“……在疫情當(dāng)下，為我公司挽回了經(jīng)濟(jì)損失幾十萬元，我公司的合法權(quán)益最終能得到保障……在此對(duì)張健法官表示萬分感謝！感謝貴院有這位為人民服務(wù)的好法官！”近日，如皋法院磨頭法庭張健庭長(zhǎng)因成功調(diào)解一起加工合同糾紛，收到了來自南通某時(shí)裝公司的感謝信。

2022年3月2日，原告南通某時(shí)裝公司與被告常熟市某服飾公司簽訂購(gòu)銷合同一份，約定由原告提供面輔料，被告為原告加工服裝，加工費(fèi)為65608.8元，交貨日期為2022年4月10日。合同簽訂后，原告根據(jù)合同約定將全部面輔料交付給被告加工，可被告卻未按合同約定日期交貨。原告多次要求被告交貨，被告均不予理睬，該批服裝系出口產(chǎn)品，合同交付期已到，原告南通某時(shí)裝公司急于交付，否則需承擔(dān)幾十萬的違約損失。原告訴至法院，并申請(qǐng)對(duì)被告公司的代加工服裝進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，要求被告立即交付約定的服裝并賠償因延期交貨給原告造成的損失103500元。

立案受理后，張健多次電話聯(lián)系被告，被告稱原告將之前所欠的加工費(fèi)四十多萬元履行完畢，再談服裝的事。后被告提出反訴，要求原告支付加工費(fèi)328438.5元，并支付逾期付款利息。

據(jù)了解，2021年，原告曾委托被告進(jìn)行服裝加工，雙方之間發(fā)生加工業(yè)務(wù)合計(jì)418438.5元，被告按約交付加工服裝并交付全額增值稅專用發(fā)票，原告卻未能及時(shí)足額付款。經(jīng)再三催付，原告于2022年3月8日向被告出具《付款協(xié)議》，確認(rèn)加工生產(chǎn)服裝合計(jì)加工費(fèi)為418438.5元，2022年1月已付7萬元，剩余348438.50元，于2022年4月10日付一半，余款于2022年5月30日付清，并承諾就逾期付款按照法定貸款利率給予利息補(bǔ)償。然而原告僅于2022年5月1日支付2萬元，未能按其承諾向被告公司付清貨款。

2022年6月16日，經(jīng)張健組織調(diào)解，原告表示欠被告加工費(fèi)是事實(shí)，因?yàn)橐咔樵斐山?jīng)營(yíng)困難，未能按期履行，愿意分期解決之前所欠被告的加工費(fèi)。在張健的幫助下，原告訂立了詳細(xì)的分期還款計(jì)劃，并得到了被告的同意。至此，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并簽字確認(rèn)，協(xié)議約定：原告償還被告加工費(fèi)10萬元后，被告交付約定的貨物。服裝驗(yàn)收合格后3個(gè)月內(nèi)原告給付被告加工費(fèi)65608.8元，剩余228438.5元加工費(fèi)原告分期償還，原告申請(qǐng)解除被告的財(cái)產(chǎn)保全。

協(xié)議簽訂后，原告于6月20日將加工費(fèi)10萬元繳至法院（該款已發(fā)放被告），被告于6月22日前將貨物交付原告。

法官及時(shí)有效調(diào)解，解決了兩公司的經(jīng)營(yíng)難題，避免不及時(shí)履行涉外貿(mào)易造成的更大損失。近年來，受疫情影響，有些企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不利、資金周轉(zhuǎn)困難等問題，買賣合同糾紛、加工合同糾紛等個(gè)人與公司、公司與公司之間的糾紛時(shí)有發(fā)生。人民法院積極發(fā)揮作用，致力于調(diào)解矛盾、化解糾紛、公正審判，全力為中小企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。