乘坐人明知駕駛?cè)俗砭疲赃x擇將己身至于危險(xiǎn)之中，發(fā)生交通事故后，能否減輕駕駛?cè)速r償責(zé)任？近日，江蘇省海安市人民法院審結(jié)這起交通事故責(zé)任糾紛案。

一天晚上，周大和徐二兩人與朋友相約在飯店吃飯，喝了三瓶白酒。飯后，周大和徐二數(shù)次交換正副駕駛位后方將車輛啟動(dòng)駛離。當(dāng)晚十點(diǎn)多，周大駕駛小轎車行駛至某道路交叉口時(shí)，與前方停車等候信號(hào)燈通行的史某所駕重型貨車發(fā)生追尾，致周大和小轎車乘坐人徐二受傷，雙方車輛受損。

經(jīng)檢測(cè)，周大于事故發(fā)生時(shí)處于醉酒狀態(tài)。交警大隊(duì)認(rèn)定周大醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車且上路行駛未開啟車輛燈光，其違法過錯(cuò)行為是引起本起事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；史某、徐二無過錯(cuò)。

事故發(fā)生后，周大和徐二先后因搶救無效死亡。徐二家屬提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由周某、林某在繼承周大遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。周某辯稱事發(fā)當(dāng)晚，周大和徐二是一起喝酒的，徐二明知周大醉駕，放任周大駕車發(fā)生事故，故徐二應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任，減輕被告一方的賠償責(zé)任。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，史某不負(fù)事故責(zé)任，徐二的家屬徐某、陶某主張由史某的保險(xiǎn)公司在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任19800元，被告均無異議，法院予以支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由于周大負(fù)事故的全部責(zé)任，本應(yīng)由周大對(duì)該損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但現(xiàn)有飯館監(jiān)控錄像以及同飲者在公安的陳述能夠證明，徐二是明知周大酒后駕駛機(jī)動(dòng)車卻仍然予以乘坐，將己身置于危險(xiǎn)境地，徐二對(duì)自身的傷亡負(fù)有過錯(cuò)，法院酌定徐二承擔(dān)自身損失的20%，周大承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告周某、林某作為周大的繼承人，應(yīng)在繼承周大的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官說法】

同車成年乘坐人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，《道路交通安全法實(shí)施條例》第72條第3款規(guī)定“不得醉酒駕駛”。《中華人民共和國民法典》第1173條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。本案中，交通事故責(zé)任雖認(rèn)定乘坐人無責(zé)，但乘坐人和肇事者一起飲酒，是明知酒后駕駛車輛的行為存在重大隱患，為法律所禁止，既不加以勸阻，又不拒絕乘坐，放任損害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)此乘坐人亦有過失。基于過失相抵原則，可相應(yīng)減輕責(zé)任人即車輛駕駛?cè)说呢?zé)任。