想要在私家車位上安裝新能源車充電樁，沒(méi)曾想聯(lián)系物業(yè)在申請(qǐng)材料上蓋章同意時(shí)卻遭到了拒絕，業(yè)主應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的一起業(yè)主起訴物業(yè)公司要求其出具同意安裝充電樁證明的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，法院判決物業(yè)公司限期向業(yè)主出具同意安裝新能源汽車充電樁的證明，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

業(yè)主馬某訴稱,其因購(gòu)買(mǎi)新能源汽車需在自己所有的車位上安裝充電樁，申請(qǐng)安裝過(guò)程中，需物業(yè)公司同意建設(shè)充電樁。物業(yè)公司不同意在申請(qǐng)材料上蓋章，導(dǎo)致充電樁安裝不了，新車沒(méi)法使用。”

物業(yè)公司辯稱，客觀上，因地下車庫(kù)消防檢查不達(dá)標(biāo)、地庫(kù)電容量的問(wèn)題無(wú)法安裝充電樁；與此同時(shí)，根據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定其必須經(jīng)過(guò)業(yè)主委員會(huì)的授權(quán)方可同意原告申請(qǐng)。

法院經(jīng)審理查明，原告因購(gòu)買(mǎi)新能源汽車，向電力部門(mén)申請(qǐng)安裝充電樁，辦理安裝手續(xù)的過(guò)程中，被告知申請(qǐng)材料中應(yīng)當(dāng)包含小區(qū)物業(yè)公司或業(yè)委會(huì)、街道辦事處、社區(qū)的《同意建設(shè)意見(jiàn)書(shū)》，但被告拒絕在意見(jiàn)書(shū)上蓋章同意。

法院認(rèn)為，業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主可根據(jù)自己的意志，通過(guò)其選定的合法方式對(duì)建筑物專有部分進(jìn)行使用。案涉車位規(guī)劃即為停放機(jī)動(dòng)車，原告購(gòu)買(mǎi)新能源汽車、安裝充電樁符合該用途。同時(shí)，新能源汽車對(duì)于促進(jìn)節(jié)能減排、保護(hù)生態(tài)環(huán)境意義重大，國(guó)家支持居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助、配合,提供便利。

關(guān)于物業(yè)辯稱案涉小區(qū)消防不達(dá)標(biāo)的意見(jiàn)，法院認(rèn)為物業(yè)不能以其違反法律法規(guī)的行為阻卻業(yè)主行使正當(dāng)權(quán)益，且施工單位將在安裝過(guò)程將對(duì)施工條件進(jìn)行專業(yè)審核，如不符合施工條件，物業(yè)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行整改。關(guān)于物業(yè)辯稱的電容量不足意見(jiàn)，法院認(rèn)為其電容量不足情形尚未發(fā)生，即便存在，物業(yè)也應(yīng)采取積極措施解決問(wèn)題，而非簡(jiǎn)單拒絕業(yè)主申請(qǐng)安裝充電樁。同時(shí)，因物業(yè)服務(wù)協(xié)議明確約定業(yè)委會(huì)不得干涉物業(yè)公司依法依約實(shí)行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，物業(yè)認(rèn)為其需要獲得業(yè)主委員會(huì)授權(quán)其并非適格被告的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

法院最終判決被告某物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某出具同意其停車位安裝新能源汽車充電樁的證明。

法官說(shuō)法

隨著新能源車輛的普及，越來(lái)越多的車主面臨著充電難的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，物業(yè)公司以電容量不足、存在安全隱患為理由推卸管理職能，拒絕業(yè)主在小區(qū)內(nèi)安裝充電樁，引發(fā)的糾紛也越來(lái)越多。對(duì)此，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)政策，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，全面的履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，不應(yīng)濫用其管理權(quán)利損害業(yè)主的合法權(quán)益,人為阻礙新能源汽車及配套設(shè)施的使用和推廣。