近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，我國(guó)居民家庭代步用車和營(yíng)業(yè)用車的保有率大幅上升。與之相伴的是，超出免檢期后，因車輛年檢前的檢測(cè)服務(wù)所產(chǎn)生的民事糾紛日益增多。機(jī)動(dòng)車在車輛年檢前，交由機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司對(duì)車輛安全性能與尾氣排放等進(jìn)行檢測(cè)，但事后車況發(fā)生異常或故障的，是否就屬于檢測(cè)公司的責(zé)任？近日，啟東法院審理了一起車輛檢測(cè)服務(wù)合同糾紛。

基本案情

2022年5月24日，陳某駕駛自有車輛前往啟東某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司進(jìn)行年檢前車輛檢測(cè)。完成車輛檢測(cè)后，張某在當(dāng)天順利完成了車輛年檢。2022年5月26日，陳某在駕駛該車上班途中發(fā)生故障，聯(lián)系相應(yīng)維修店拖車進(jìn)行維修，同時(shí)通過(guò)12345公共服務(wù)熱線反映該車系由啟東某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司在檢測(cè)服務(wù)過(guò)程中造成車輛受損，并要求處理。車輛維修結(jié)束后，陳某與機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司關(guān)于車輛的損失協(xié)商無(wú)果，陳某便以檢測(cè)公司存在違約行為為由訴至啟東法院，要求該公司賠償維修費(fèi)用。啟東某檢測(cè)公司則認(rèn)為，其在檢測(cè)過(guò)程中按照檢測(cè)要求完成檢測(cè)，無(wú)不當(dāng)操作行為。陳某的損失系其平時(shí)使用不當(dāng)，日積月累造成，與檢測(cè)公司無(wú)關(guān)，并提供了相應(yīng)的車輛檢測(cè)報(bào)告、監(jiān)控視頻等證據(jù)。

本案中，雙方之間存在檢測(cè)合同關(guān)系，陳某的損失是否應(yīng)由檢測(cè)公司賠償，關(guān)鍵在于能否認(rèn)定檢測(cè)公司在檢測(cè)過(guò)程中存在違約行為及該違約行為是否系造成陳某車損的原因。

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，因檢測(cè)公司的車檢服務(wù)僅涉及外觀檢驗(yàn)、OBD檢查及排氣污染物檢測(cè)，并不存在全方面的車檢服務(wù)及相應(yīng)的拆解、維修服務(wù)，車輛檢測(cè)合格并不意味著車輛自身整體車況全部完好且不存在任何隱性問(wèn)題。其次，陳某提供的在網(wǎng)絡(luò)APP中查詢得出的歷史車況綜合評(píng)級(jí)，并非通過(guò)相關(guān)專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論，且系參考2021年2月之前案涉車輛的行駛里程、保養(yǎng)情況、交通事故得出，其對(duì)檢測(cè)時(shí)車況良好的證明作用并不充分。再次，陳某自述檢測(cè)完成后即發(fā)現(xiàn)車輛存在異常抖動(dòng)情況缺乏證據(jù)，僅能提供其車輛維修店出具的未明確系何種原因及何人導(dǎo)致車輛變速箱里的離合器與分離軸損壞的《情況說(shuō)明》以證明其車輛損壞系檢測(cè)公司的原因造成。因陳某與維修店雙方之間存在特殊關(guān)系，故法院無(wú)法予以采信。最后，陳某手持法院調(diào)查令前往啟東市生態(tài)環(huán)境局及啟東市交警大隊(duì)車輛管理所分別調(diào)取了其車輛檢測(cè)時(shí)的相關(guān)材料，但庭審中未予提交，同時(shí)亦不愿前往檢測(cè)公司現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核檢測(cè)時(shí)的監(jiān)控視頻。而根據(jù)檢測(cè)公司提供的檢測(cè)時(shí)的視頻、檢測(cè)報(bào)告，均未發(fā)現(xiàn)檢測(cè)公司有違規(guī)的操作行為。經(jīng)法院庭前詢問(wèn)、釋明后，陳某也不愿意對(duì)案涉車損的原因申請(qǐng)鑒定。

綜上，在陳某未能舉證檢測(cè)公司在提供檢測(cè)服務(wù)過(guò)程中存在違約行為導(dǎo)致其車輛受損的情形下，無(wú)法排除系其自身車輛原本存在的問(wèn)題或者車檢后自身操作不當(dāng)導(dǎo)致其車損。據(jù)此，啟東法院從各方舉證證據(jù)的證明力、證據(jù)鏈條的完整性以及蓋然性等角度依法作出了判決，駁回了陳某對(duì)檢測(cè)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

法律上的因果聯(lián)系是我們?cè)诹⒎ɑ蛩痉▽?shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)制或確認(rèn)的、作為承擔(dān)責(zé)任的前提，是加害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系。當(dāng)事人主張違約損害賠償責(zé)任的，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明合同相對(duì)方存在違約行為，且該違約行為系造成其相應(yīng)損失的“原因力”，同時(shí)一并舉證其損失大小。這是主張相應(yīng)賠償?shù)那疤幔彩顷P(guān)鍵。特殊情況下，當(dāng)事人無(wú)法調(diào)取相關(guān)證據(jù)的，人民法院可出具調(diào)查令補(bǔ)強(qiáng)其舉證能力。當(dāng)事人拒不調(diào)取或調(diào)取后拒不提供的，同時(shí)在法院分配其舉證責(zé)任后，拒不積極完成舉證義務(wù)的，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

因此，本案應(yīng)結(jié)合雙方提供的證據(jù)厘清各方責(zé)任。既要保障機(jī)動(dòng)車車主的合法權(quán)益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)檢測(cè)公司或行業(yè)正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)權(quán)益與秩序。本案如果在未定原因的情形下，單純根據(jù)陳某不完整的證據(jù)及推測(cè)，判定檢測(cè)公司承擔(dān)全部或者部分責(zé)任，將增加機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)非正常的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不利于平衡保護(hù)市場(chǎng)各方主體的合法權(quán)益。