習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶和精華所在，是中華民族的根和魂，要堅(jiān)持守正創(chuàng)新，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，展示中華民族的獨(dú)特精神標(biāo)識(shí)，更好構(gòu)筑中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值、中國(guó)力量。

江蘇省高級(jí)人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)江蘇研究基地堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，通過(guò)定期編發(fā)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例，在法治軌道上明規(guī)則、揚(yáng)正氣、樹(shù)新風(fēng)，使司法審判成為傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生動(dòng)實(shí)踐。

本次發(fā)布的第四批江蘇法院弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例，涉及禁止為未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)、非遺保護(hù)、反對(duì)校園霸凌等緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益的問(wèn)題，通過(guò)解讀案例背后的文化價(jià)值和教化意義，促進(jìn)傳統(tǒng)文化與法治理念的融合，彰顯為行善者撐腰，讓失德者失利，引導(dǎo)向好、向上、向善的社會(huì)風(fēng)尚。

目錄

案例一  接納未成年人上網(wǎng)，電競(jìng)酒店被判罰

案例二  假冒非遺不可為，誠(chéng)信買(mǎi)賣(mài)是王道

案例三  小偷跳河逃跑不幸溺亡，物業(yè)追趕并施救無(wú)需擔(dān)責(zé)

案例四  停車開(kāi)門(mén)非小事，切莫大意悔終生

案例五  KTV內(nèi)發(fā)生未成年學(xué)生霸凌，家長(zhǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所共擔(dān)責(zé)

案例六  夫妻本是同林鳥(niǎo)，相互扶養(yǎng)是義務(wù)

案例七  巧變措施解企業(yè)困境，靈活執(zhí)行助長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

案例八  露天堆放廢料致污染，公司及負(fù)責(zé)人均獲刑

案例九  自費(fèi)為小區(qū)買(mǎi)滑梯，發(fā)生事故不擔(dān)責(zé)

案例十  申請(qǐng)撤銷亡父婚姻登記，法院判決駁回訴訟請(qǐng)求

案例一 

接納未成年人上網(wǎng)

電競(jìng)酒店被判罰

裁判事項(xiàng)：

某電競(jìng)主題酒店未核實(shí)消費(fèi)者的年齡，在3個(gè)月內(nèi)接納近400名未成年人入住，無(wú)限制上網(wǎng)玩電競(jìng)游戲。檢察院提起未成年人保護(hù)民事公益訴訟，請(qǐng)求判令酒店禁止向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)并在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。法院認(rèn)為，該酒店向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，違反了未成年人保護(hù)法的規(guī)定，侵害了未成年人合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，遂依法判決支持檢察院的訴訟請(qǐng)求。

案例價(jià)值：

“寄語(yǔ)少年人，莫將少年誤。” 尊老愛(ài)幼是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和共同情感，未成年人保護(hù)工作關(guān)乎千萬(wàn)家庭幸福安寧和國(guó)家未來(lái)。近兩年，電競(jìng)酒店發(fā)展迅速，成為年輕人的消費(fèi)“新寵”。青少年沉溺于“帶張床的網(wǎng)吧”，不僅損健康、壞心志，甚至導(dǎo)致誤入歧途走上違法犯罪道路。電競(jìng)酒店對(duì)未成年人不設(shè)防，放任未成年人入住玩電競(jìng)游戲，必須禁止。本案判決提醒相關(guān)行業(yè)在新興業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展時(shí)要注意行為邊界，守住保護(hù)未成年人的法治底線。

（案例來(lái)源：宿遷市中級(jí)人民法院）

案例二 

假冒非遺不可為

誠(chéng)信買(mǎi)賣(mài)是王道

裁判事項(xiàng)：

黃玨老鵝制作技藝為揚(yáng)州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作，由張某家族代代傳承，張某為代表性傳承人。劉某打著黃玨老鵝制作技藝傳承人的名號(hào)開(kāi)店?duì)I業(yè)，招收學(xué)員、招募加盟商，并私自制作和發(fā)放政府授權(quán)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾，在全國(guó)擴(kuò)展到了百家門(mén)店。張某訴至法院，請(qǐng)求法院判令劉某停止使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾進(jìn)行商業(yè)宣傳，并賠償損失。法院認(rèn)為，劉某的行為使人誤以為他是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人，已構(gòu)成虛假宣傳行為，也削弱了非遺代表性傳承人認(rèn)證的權(quán)威性，與大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用的理念相悖，遂依法判決支持張某的訴訟請(qǐng)求。

案例價(jià)值：

“不信不立，不誠(chéng)不行。”金字招牌，千年不倒以誠(chéng)為本;買(mǎi)賣(mài)經(jīng)商，勤勞致富靠信立足。飲食文化是顯映民族文化的重要窗口，地域名吃折射著人們的匠心獨(dú)運(yùn)，黃玨老鵝一定程度上反映了揚(yáng)州人的文化身份和集體記憶。代表性傳承人以工匠精神傳承、保護(hù)和傳播餐桌上的中華智慧，用中國(guó)味道講好中國(guó)故事，理應(yīng)依法保護(hù)。本案中，劉某用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段獲利，既是以身試法，也是無(wú)視“舌尖上”的民族文化。虛假逞一時(shí)之得，誠(chéng)信享一世之裕。本案判決嚴(yán)厲打擊了涉大運(yùn)河文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，向社會(huì)傳達(dá)了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)的道理。

（案例來(lái)源：揚(yáng)州市中級(jí)人民法院）

案例三 

小偷跳河逃跑不幸溺亡

物業(yè)追趕并施救無(wú)需擔(dān)責(zé)

裁判事項(xiàng)：

一小區(qū)物業(yè)公司接到業(yè)主電話，稱有小偷試圖撬門(mén)行竊，隨后在小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)王某形跡可疑，遂言語(yǔ)盤(pán)問(wèn)。王某未回復(fù)即逃跑，被追趕時(shí)跳入河中，不久出現(xiàn)溺水特征。物業(yè)公司人員跳入水中施救未果，王某不幸溺亡。據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，王某有重大盜竊財(cái)物的嫌疑。王某家屬向物業(yè)公司索賠。法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主反映，對(duì)疑似盜竊人員進(jìn)行盤(pán)問(wèn)和追趕，其行為方式、程度均在合理的履職范圍內(nèi)，不存在違法性和過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，依法判決駁回王某家屬的訴訟請(qǐng)求。

案例價(jià)值：

“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)?！眻?jiān)守正義，懲惡揚(yáng)善是中華民族秉持的價(jià)值理念，也是司法裁判發(fā)揮的重要職能。小區(qū)物業(yè)恪盡職守，保障業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全，在發(fā)現(xiàn)王某溺水后還冒著生命危險(xiǎn)實(shí)施了最大限度的合理救助，是值得倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的正義之舉。王某溺亡雖令人痛惜，但其應(yīng)對(duì)跳河行為自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。不向不法者妥協(xié)讓步，不讓守法者無(wú)端擔(dān)責(zé)，給予人們作出善行義舉的信心和底氣，是本案判決向社會(huì)發(fā)出的明確信號(hào)。

（案例來(lái)源：昆山市人民法院）

案例四 

停車開(kāi)門(mén)非小事

切莫大意悔終生

裁判事項(xiàng)：

某天上學(xué)高峰時(shí)，李某在某小學(xué)旁的禁停區(qū)域內(nèi)臨時(shí)停車，未觀察四周即打開(kāi)駕駛室車門(mén)，撞倒一旁騎電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)的母女二人，此時(shí)另一輛急駛而來(lái)的轎車緊急剎車未果致女兒死亡。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定情況，法院認(rèn)為，李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪，依法判處有期徒刑。

案例價(jià)值：

“禍患常積于忽微?！?交通安全無(wú)小事，多一分小心，就多一份安全和幸運(yùn)；少一分大意，就少一份危險(xiǎn)和禍端。為他人著想，是中華傳統(tǒng)美德。尤其是開(kāi)車門(mén)這樣的行為，事關(guān)他人安全，更不能只圖自己方便。“文化是為別人著想的善良”。無(wú)論身在何處，牢記予人方便，于己方便，很多事故則可以避免。本案警醒駕車人強(qiáng)化安全和責(zé)任意識(shí)，切勿因大意悔恨終生。

（案例來(lái)源：徐州市泉山區(qū)人民法院）

案例五

KTV內(nèi)發(fā)生未成年學(xué)生霸凌

家長(zhǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所共擔(dān)責(zé)

裁判事項(xiàng)：

14歲的初中生小紅在某KTV唱歌，因懷疑同學(xué)小雪在隔壁包廂罵自己，便伙同他人當(dāng)場(chǎng)毆打、侮辱小雪，并錄制視頻上傳微信，使小雪身心受到極大傷害。小紅的同伙因此被追究刑事責(zé)任，某KTV也受到行政處罰。小雪將小紅及其監(jiān)護(hù)人、某KTV訴至法院，要求支付精神損害撫慰金。法院認(rèn)為，小紅的行為嚴(yán)重危害了他人身心健康，造成了不良的社會(huì)影響，因小紅系未成年人，故由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；KTV工作人員放任初中生進(jìn)入娛樂(lè)場(chǎng)所消費(fèi)，沖突發(fā)生時(shí)制止不及時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院依法判決小紅的監(jiān)護(hù)人、某KTV賠償精神損害撫慰金。

案例價(jià)值：

“茍志于仁矣，無(wú)惡也。”仁愛(ài)是儒家文化的中心思想，以禮待人是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。恃強(qiáng)凌弱的霸凌行為既觸碰了法律底線，也違背了倫理道德。改善社會(huì)風(fēng)氣從教育入手，家庭、學(xué)校、社會(huì)應(yīng)共同保護(hù)青少年身心健康，引導(dǎo)其修身立己，與人為善。本案判決對(duì)校園霸凌具有警示作用，為未成年人的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

（案例來(lái)源：蘇州市姑蘇區(qū)人民法院）

案例六

夫妻本是同林鳥(niǎo)

相互扶養(yǎng)是義務(wù)

裁判事項(xiàng)：

張女士與老伴系再婚夫妻，現(xiàn)已年近古稀，兩人相互扶持、共同生活了25年，未生養(yǎng)子女。老伴系退休教師，每月的養(yǎng)老金和住房補(bǔ)貼合計(jì)6000余元，張女士無(wú)經(jīng)濟(jì)收入。老伴因雙方產(chǎn)生矛盾搬出另住，對(duì)張女士不聞不問(wèn)，張女士無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求判令老伴每月給付扶養(yǎng)費(fèi)。法院認(rèn)為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，另一方有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，依法判決張女士的老伴在夫妻關(guān)系存續(xù)期間每月支付張女士1200元扶養(yǎng)費(fèi)。

案例價(jià)值：

“有福同享，有難同當(dāng)?！狈蚱揲g和衷共濟(jì)、患難與共是中華傳統(tǒng)美德，相濡以沫、執(zhí)子之手、與子偕老的佳話自古為人傳唱。夫妻應(yīng)在精神上互為慰藉，生活上互為支柱。夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)不僅是道德上的義務(wù)，也是民法典和老年人權(quán)益保障法明確的法定義務(wù)。即使不再共同生活，在得知老伴生活困難后也應(yīng)提供物質(zhì)幫助。本案判決保護(hù)了夫妻關(guān)系中經(jīng)濟(jì)弱方的利益，倡導(dǎo)建立互助互愛(ài)、和睦真誠(chéng)的婚姻關(guān)系。

（案例來(lái)源：泗陽(yáng)縣人民法院）

案例七 

巧變措施解企業(yè)困境

靈活執(zhí)行助長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

裁判事項(xiàng)：

某公司因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛被訴至法院，經(jīng)調(diào)解，需支付貨款17.25萬(wàn)元。法院依法凍結(jié)了該公司賬戶，并對(duì)其法定代表人采取限制消費(fèi)措施。該公司提出這些執(zhí)行措施影響其在銀行貸款，可能引發(fā)資金鏈斷裂，使企業(yè)面臨倒閉，請(qǐng)求法院變更措施。為幫助企業(yè)紓困解難，法院在該公司提供機(jī)器設(shè)備擔(dān)保后，依法解除了賬戶凍結(jié)。另考慮到公司法定代表人確需到外地催收賬款，在公司對(duì)案件執(zhí)行提供明確的履行方案后，對(duì)其法定代表人也依法解除了限制消費(fèi)令。

案例價(jià)值：

“授人以魚(yú)，不如授人以漁?！庇谙萑肜Ь痴叨裕纫湟粫r(shí)之饑，更要解長(zhǎng)久之需。強(qiáng)制執(zhí)行雖能很快滿足債權(quán)人的部分要求，但被執(zhí)行人公司很可能因無(wú)力經(jīng)營(yíng)而倒閉。近年來(lái)因疫情等原因，一些企業(yè)的生存發(fā)展受到很大沖擊，雪上加霜無(wú)疑使其走投無(wú)路，雪中送炭方能助其絕處逢生。本案中，法院秉持善意文明執(zhí)行理念，靈活運(yùn)用換保和信用修復(fù)措施，為被執(zhí)行人提供“喘息”機(jī)會(huì)，不僅公司恢復(fù)了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人利益最終也得到了保障。

（案例來(lái)源：南京市江寧開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院）

案例八 

露天堆放廢料致污染

公司及負(fù)責(zé)人均獲刑

裁判事項(xiàng)：

某農(nóng)藥殺菌劑生產(chǎn)企業(yè)為減少成本，擅自在廠區(qū)內(nèi)設(shè)置露天堆場(chǎng)，長(zhǎng)期堆放有毒有害廢料。企業(yè)負(fù)責(zé)人明知違規(guī)，仍擴(kuò)建露天堆場(chǎng)，堆放有毒有害廢料3000余噸，嚴(yán)重污染地下土壤、地下水及空氣。法院認(rèn)為，該公司非法處置危險(xiǎn)廢物，造成難以量化的外環(huán)境損害和巨大的環(huán)境安全隱患，構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處公司罰金1000萬(wàn)元，兩名負(fù)責(zé)人也獲刑罰。

案例價(jià)值：

“仁者以天地萬(wàn)物為一體?！碧烊撕弦皇侵袊?guó)哲學(xué)中最廣泛的概念，是貫穿中華文化的傳統(tǒng)智慧。天育物有時(shí)，地生財(cái)有限，土地與水源是萬(wàn)物生存之本，圖一時(shí)小利肆意破壞，放任毒害物質(zhì)傷及根本，不僅會(huì)自食惡果，還將殃及子孫、危及社會(huì)。企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益本無(wú)過(guò)，但切莫忘記維護(hù)生態(tài)安全和自然和諧的社會(huì)責(zé)任。本案判決對(duì)危化品企業(yè)消極處置有毒有害廢料的行為具有強(qiáng)烈的震懾作用，引導(dǎo)樹(shù)立綠色生產(chǎn)理念，守護(hù)綠水青山，造福人民、澤被后代。

（案例來(lái)源：南京市玄武區(qū)人民法院）

案例九 

自費(fèi)為小區(qū)買(mǎi)滑梯

發(fā)生事故不擔(dān)責(zé)

裁判事項(xiàng)：

趙女士是某小區(qū)業(yè)主，因小區(qū)缺乏兒童娛樂(lè)項(xiàng)目，在征得物業(yè)公司同意后，自費(fèi)為小區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套兒童滑梯，供小區(qū)兒童免費(fèi)玩耍，滑梯區(qū)域的清潔管理等工作由物業(yè)公司負(fù)責(zé)?；莘胖煤螅w女士的孩子和小區(qū)其他兒童經(jīng)常去玩耍。一日，滑梯腳墊下有水漬導(dǎo)致濕滑，陳女士經(jīng)過(guò)時(shí)踩到腳墊滑倒受傷。陳女士訴至法院，要求物業(yè)公司和趙女士共同賠償損失。法院認(rèn)為，物業(yè)公司有對(duì)小區(qū)游樂(lè)設(shè)施日常維護(hù)、管理和安全防范等義務(wù)，當(dāng)?shù)孛鏉窕瑫r(shí)，未能有效清掃和設(shè)置警示標(biāo)志，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，趙女士購(gòu)置滑梯是出于改善小區(qū)人居環(huán)境、便利小區(qū)兒童游玩等善良目的，不存在過(guò)錯(cuò)，依法判決物業(yè)公司對(duì)陳女士的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，駁回對(duì)趙女士的賠償請(qǐng)求。

案例價(jià)值：

“君子莫大乎與人為善?！迸c人為善、與鄰為善，是我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。贈(zèng)人玫瑰，手留余香；生命至美，在于快樂(lè)了別人、幸福了自己的奉獻(xiàn)。趙女士自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)游樂(lè)設(shè)施的善心、善行值得弘揚(yáng)并予以保護(hù)，不能讓好人無(wú)端擔(dān)責(zé)。本案判決為趙女士的善行進(jìn)行了“正名”，為社會(huì)正能量“撐腰”，對(duì)于引導(dǎo)公民積極向善、鄰里互助起到了積極的作用。

（案例來(lái)源：江陰市人民法院）

案例十 

申請(qǐng)撤銷亡父婚姻登記

法院判決駁回訴訟請(qǐng)求

裁判事項(xiàng)：

孫某離異后與林某結(jié)婚，因購(gòu)房資格事宜，二人辦理離婚，但一直生活在一起。2021年孫某身患癌癥，臥病在床，林某悉心照料，孫某欲與林某復(fù)婚，申請(qǐng)民政局上門(mén)辦理結(jié)婚登記。民政局派人至孫某病房為二人辦理了結(jié)婚登記。后孫某病故，孫某與前妻所生的兒子小孫認(rèn)為孫某復(fù)婚并非自愿、結(jié)婚登記的行政程序不合法，故訴至法院，請(qǐng)求撤銷涉案結(jié)婚登記。法院認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)視頻資料證明二人自愿復(fù)婚，且婚姻登記機(jī)關(guān)為特殊人群提供上門(mén)服務(wù)并無(wú)不當(dāng)，依法判決駁回小孫的訴訟請(qǐng)求。

案例價(jià)值：

“父母之所愛(ài)亦愛(ài)之，父母之所敬亦敬之?！毙⒌朗侵腥A民族重要的道德規(guī)范，也是重要的文化心理和精神基因。孝順二字，一則為孝，二則為順，不僅要有衣服飲食等物質(zhì)上的供養(yǎng)，端茶倒水等體力上的付出，還要尊重父母的選擇。本案中，父親生前想與悉心照料他的林某復(fù)婚，身為人子，應(yīng)尊重父親意愿?！靶⒆又?，莫大乎尊親”。本案判決維護(hù)了老年人的婚姻自由，有助于弘揚(yáng)孝親敬老的傳統(tǒng)美德。

（案例來(lái)源：南京江北新區(qū)人民法院）