一張欠條，幾多恩怨！王某手持欠條向劉某追債，而劉某則聲稱兩人之間只有男女關系，并無經濟糾紛，欠條是在被脅迫的情況下寫的。近日，東臺法院調結該案，劉某給付王某12000元，恩怨就此了結。

 

王某稱，自己與被告劉某原是同事關系，相處也不錯。2008年，被告劉某的住房要裝修，就請原告幫助聯系裝修公司。原告為被告劉某聯系了裝修公司，并先后共墊付裝修款22000元。后原告要求被告支付上述款項，被告以經濟狀況不便，于2009年12月24日出具了欠條一份。

 

對于裝修公司及公司的負責人，雙方并無爭議。但劉某辯稱，王某是某機關工作人員，而自己是保險公司職工，根本不可能是同事。欠條是自己在很沖動的情況下寫的，其實自己并不欠王某任何錢。

 

劉某說自己也認識裝修公司的負責人向某，只是因為當時裝修價格的原因，才請王某跟向某談的。房子裝修共花了32000元，錢是自己一次性給裝修公司的。當時公司提供了裝修清單，但收款時沒有打收條。

 

劉某強調，自己與王某之間并無欠款糾紛，反而是王某欠了向某的錢，想叫自己幫忙還。劉某稱，自己與王某從2003年起就有男女關系，當時自己已經離婚，但最初并不知道王某有家庭。知道王某有家庭后，自己在2009年12月份提出分手，但王某不同意，還拿影像資料相威脅，要求幫忙還錢。因為影像資料的內容涉及到自己的隱私，自己無奈之下只得給王某出具欠條。

 

劉某的鄰居江某證實，2005年-2007年期間，王某正常居住在劉某家中，周圍鄰居公認他們是夫妻關系。對于王某所稱幫劉某墊付裝修款一事，江某表示未聽說。

 

原告方認為，案件法律事實清楚，請求法庭依據本案查明的事實，支持原告的訴訟請求。被告劉某則強調欠條是被脅迫寫的，請求法院不支持原告的訴訟請求。

 

雙方各說各的理，爭得不可開交。

 

劉某辯稱欠條是受脅迫而寫，但其未能提供任何證據予以證實，同時被告在法定期限內，既未向公安機關報案，也未依法提起撤銷之訴。而王某除了欠條外，也無其他證據證實該款系墊付裝修款項。

 

征得雙方同意后，法院組織了調解，雙方最終達成前述協議。（當事人系化名）