[案情]

黃某與袁某系朋友關(guān)系。1999年5月份，黃某將位于本市某新村的一套商品房買給袁某，并簽訂了房屋買賣協(xié)議。協(xié)議約定：該商品房的單價(jià)為1380元，建筑面積為101.8平方米,總房價(jià)為14萬元，雙方并就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。簽約后，黃某依約給付14萬元房款，袁某依約交付了該商品房，但雙方至今未辦理房屋過戶手續(xù)。近年來，房價(jià)持續(xù)成倍上漲，黃某要求袁某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，但袁某以其是產(chǎn)權(quán)證的所有人而拒不過戶。故黃某起訴袁某，要求袁某辦理房屋過戶手續(xù)。

[評(píng)析]

黃某與袁某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均有法律約束力。黃某已經(jīng)履行了協(xié)議約定的交付購房款14萬元的義務(wù)。袁某雖已將該房交付給黃某近六年，但其未到房屋交易所辦理房屋所有權(quán)的過戶手續(xù)。故袁某的拒不過戶的行為有違誠信原則，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。袁某抗辯的房屋未辦理過戶手續(xù)，故雙方之間的房屋買賣協(xié)議未生效的理由，缺乏法律依據(jù)，法院未予采信。據(jù)此，依法判決袁某在判決生效之日起十日內(nèi)將房屋所有權(quán)證過戶給黃某，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

[筆者提醒]

近年來，受土地價(jià)格、市場環(huán)境及房地產(chǎn)開發(fā)商等多種因素的影響，商品房價(jià)格持續(xù)快速上漲，由此帶來了諸多社會(huì)矛盾。本案中黃某、袁某均法律意識(shí)不強(qiáng)，房屋買賣行為不規(guī)范，才導(dǎo)致不必要的糾紛。我國法律對(duì)房屋這類不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)采取的是登記確認(rèn)主義，即登記具有公示物權(quán)的性質(zhì)。而且房屋過戶登記僅是房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件，并非房屋買賣合同生效條件。筆者認(rèn)為：公民之間應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，依法納稅，嚴(yán)格依法規(guī)范房屋買賣行為，切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。