【案情】 

原告某商貿(mào)有限公司于2006年3月20日和某縣新華書店簽訂了一份房屋租賃合同，租賃該店位于中山南路11號(hào)的商用房一幢四層共206平方米樓房從事服飾商貿(mào)經(jīng)營活動(dòng)。被告某縣規(guī)劃局針對(duì)該商貿(mào)有限公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，于2006年4月中旬擅自在該縣中山南路11號(hào)封走廊作櫥窗使用的行為，認(rèn)為其違反了《某市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第二十二條之規(guī)定。因該櫥窗與北部走廊不協(xié)調(diào)，且改變了原建筑設(shè)計(jì)的風(fēng)貌，依據(jù)《江蘇省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，該櫥窗不符合城市市容容貌標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《某市違反城市規(guī)劃建設(shè)行為行政處罰辦法》第八條之規(guī)定，于2006年4月20 日作出限拆字[2006]02號(hào)拆除通知書,責(zé)令某商貿(mào)有限公司接到通知后三日內(nèi)無條件自行拆除，否則將依法組織強(qiáng)拆。逾期后，該公司未有自行拆除。2006年4月27日15時(shí)30分許，被告組織其工作人員將原告的部分櫥窗拆除。某商貿(mào)有限公司不服，向法院提起行政訴訟。

【審判】 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)劃行政主管部門主管本行政區(qū)的城市規(guī)劃工作”。據(jù)此，被告某縣規(guī)劃局作為規(guī)劃行政主管部門，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的違反城市規(guī)劃的違法行為進(jìn)行查處。在對(duì)違反城市規(guī)劃的違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國城市行政處罰法》及《中華人民共和國城市規(guī)劃法》設(shè)定的行政處罰種類和程序進(jìn)行。在本案中，被告某縣規(guī)劃局給原告某商貿(mào)有限公司下發(fā)的限拆字[2006]02號(hào)拆除通知書，僅僅是一種通知行為，該通知書不具備行政處罰的實(shí)體和程序要件，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。故被告某縣規(guī)劃局依據(jù)該拆除通知書，于2006年4月27日15時(shí)30分許，組織其工作人員將原告的櫥窗徑行拆除的行為違反了法定程序，應(yīng)依法確認(rèn)該行為違法。法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定作出判決：確認(rèn)被告某縣規(guī)劃局于2006年4月27日拆除原告某商貿(mào)有限公司櫥窗的行為違法。

【評(píng)析】 

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在為：一是某縣規(guī)劃局對(duì)行政處罰決定是否具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。二是某縣規(guī)劃局下發(fā)的限期拆除通知書是否具有執(zhí)行力。

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。”行政強(qiáng)制執(zhí)行分為三個(gè)方面，一是由作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行。二是由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行。三是由行政機(jī)關(guān)選擇是自行強(qiáng)制執(zhí)行或者申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。以上三種強(qiáng)制執(zhí)行方式，由法律、法規(guī)直接設(shè)定，而不是由行政機(jī)關(guān)任意選定。《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十二條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)，向作出處罰決定的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以在接到復(fù)議決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)，直接向人民法院起訴。當(dāng)事人逾期不申請(qǐng)復(fù)議、也不向人民法院起訴、又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”據(jù)此，對(duì)于規(guī)劃行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，屬于人民法院，規(guī)劃機(jī)關(guān)無自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。被告某縣規(guī)劃局在庭審中援引《某市違反城市規(guī)劃建設(shè)行為行政處罰辦法》（市政府令）第八條：“對(duì)不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物、構(gòu)筑物，規(guī)劃部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期拆除；逾期未拆除的，經(jīng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)，由規(guī)劃部門組織公安、市政、城管、執(zhí)法等部門強(qiáng)制拆除…”用以證明其行政行為合法。該政府令第八條規(guī)定授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，顯然超出了《規(guī)劃法》第四十二條的規(guī)定，故不能作為法院認(rèn)定被告行政行為合法的依據(jù)。

從程序上講，規(guī)劃機(jī)關(guān)對(duì)違章建設(shè)行為進(jìn)行行政處罰，必須嚴(yán)格按照《中華人民共和國行政處罰法》及《中華人民共和國城市規(guī)劃法》設(shè)定的行政處罰種類和程序進(jìn)行。本案中，某縣規(guī)劃局對(duì)違章建設(shè)行為沒有下發(fā)處罰決定書，亦未交待行政相對(duì)人提起行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)權(quán)，而直接給行政相對(duì)人下發(fā)限期拆除通知書，該通知書顯然不具備行政處罰的形式及實(shí)體、程序等要件，也就不具有具體行政行為的執(zhí)行力。

綜上，法院確認(rèn)某縣規(guī)劃局違反法定程序拆除違章建筑的行為違法是正確的。