[案情]
2002年1月7日，原告陳小偉（乙方）與被告徐州卓爾電腦研究所（甲方）簽訂了5年期《勞動(dòng)合同書》，約定：“乙方不履行合同，應(yīng)賠償甲方為其支付的培訓(xùn)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失，并償付給甲方違約金5000元。甲方的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息（包括甲方的技術(shù)秘訣、設(shè)計(jì)圖紙、管理方法、產(chǎn)銷策略、客戶名單、貨源渠道及情報(bào)）均屬于甲方商業(yè)機(jī)密。乙方在合同期內(nèi)及合同期滿或中止后三年內(nèi)必須履行為甲方保守商業(yè)機(jī)密的義務(wù)。如乙方擅自泄密，則視為侵權(quán)和違約，乙方需支付給甲方違約金20000元，同時(shí)甲方有權(quán)依法追究乙方的相關(guān)法律責(zé)任。” 原告陳小偉具體從事銷售工作。2003年6月24日，原告陳小偉向被告遞交了辭職報(bào)告，被告未予同意，原告遂停止到被告處工作。
2003年6至12月間，原告陳小偉至寧煤集團(tuán)石炭井礦等五家單位，以徐州力天科技研究所生產(chǎn)的煤礦提升機(jī)綜合后備保護(hù)裝置優(yōu)于被告的同類產(chǎn)品進(jìn)行推銷，共推銷6臺(tái)，每臺(tái)價(jià)值10000余元。其銷售利潤(rùn)不低于銷售價(jià)格的50%。寧煤集團(tuán)石炭井礦等五家單位均系被告的客戶。
2003年8月，原告陳小偉向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2004年6月，仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定陳小偉違法解除合同、違反了競(jìng)業(yè)禁止約定，裁決：陳小偉自2003年9月至2006年8月每月從徐州卓爾電腦研究所領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金453元，不得從事競(jìng)業(yè)禁止條文規(guī)定的行為；賠償徐州卓爾電腦研究所應(yīng)銷售而未銷售的6臺(tái)礦用提升后備保護(hù)器損失30000元；支付徐州卓爾電腦研究所違約金25000元。
[評(píng)析]
一種意見認(rèn)為：原告系被告的銷售人員，掌握被告的客戶信息等商業(yè)秘密，其提出解除勞動(dòng)合同未提前30日以書面形式通知被告，在雙方的勞動(dòng)合同未得到合法解除的情況下，原告即到其他公司工作，并擅自向被告的客戶單位銷售該公司的同類產(chǎn)品，違反了競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止的責(zé)任。
另一種意見認(rèn)為：1、關(guān)于原告提出解除勞動(dòng)合同應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任及到其他公司從事同類工作是否屬于競(jìng)業(yè)禁止的問題。江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見》規(guī)定：勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的，是行使辭職權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2003年6月24日，原告提交了《辭職報(bào)告》，該行為是行使辭職權(quán)的行為，被告應(yīng)為原告辦理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)。雙方在《勞動(dòng)合同書》中并無(wú)競(jìng)業(yè)禁止的約定，原告在徐州力天科技研究所工作是在提交《辭職報(bào)告》后的自主擇業(yè)行為。2、關(guān)于原告在其他公司工作期間，向被告的客戶單位銷售該公司的同類產(chǎn)品，是否違反保守商業(yè)秘密及應(yīng)否承擔(dān)違約和賠償損失的問題。勞動(dòng)部《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第五條規(guī)定：勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定支付用人單位賠償費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款第（三）項(xiàng)、第二十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。購(gòu)買單位寧煤集團(tuán)石炭井礦等五家單位均系被告的客戶，雙方在《勞動(dòng)合同書》中已明確約定“甲方的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息（包括甲方的技術(shù)秘訣、設(shè)計(jì)圖紙、管理方法、產(chǎn)銷策略、客戶名單、貨源渠道及情報(bào)）均屬于甲方商業(yè)機(jī)密。乙方在合同期內(nèi)及合同期滿或中止后三年內(nèi)必須履行為甲方保守商業(yè)機(jī)密的義務(wù)。如乙方擅自泄密，則視為侵權(quán)和違約”，故原告的行為應(yīng)認(rèn)定為侵害被告商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)違約、賠償責(zé)任。
筆者同意第二種意見。
