【案情】

原告宋某，新沂市新店鎮(zhèn)小湖村村民。

被告新沂市新店鎮(zhèn)小湖村村民委會(huì)(以下簡稱小湖村)。

1994年被告小湖村將位于該村小一組的藕田20畝按每人0. 1畝承包給小一組農(nóng)戶種植，并登記在每戶土地使用權(quán)證上。2001年產(chǎn)業(yè)調(diào)整，原、被告于同年3月31日簽訂土地承包合同，約定由被告將20畝藕田承包給原告種植藕；合同期限為2001年3月31日至2009年3月30日；租金為每年2400元，于每年3月31日前交清；被告收取的租金按小一組分地人口歸款到人。合同簽訂后，原告在該土地上種植藕，后收成不好，原告改種為水稻。原告每年按約向被告交納承包費(fèi)。被告在簽訂合同過程中未征得該地塊承包農(nóng)戶的同意，也未在合同簽訂后得到承包農(nóng)戶的追認(rèn)。原告交納的承包費(fèi)及國家對(duì)該地塊的直接補(bǔ)貼由村委會(huì)發(fā)放到各農(nóng)戶。2006年10月，由于小一組村民一致強(qiáng)烈反對(duì)并阻撓原告繼續(xù)種植，被告遂通知原告停止種植，要求收回承包地并分給農(nóng)戶。原告宋某向新沂市法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告停止侵害，繼續(xù)履行承包合同。

【分岐】

對(duì)本案承包合同是否有效，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：該承包合同是有效合同，應(yīng)支持原告訴訟請(qǐng)求。

理由：

1、《農(nóng)村土地承包法》是2003年3月1日施行，原告是在該法實(shí)施前承包涉案土地的，當(dāng)時(shí)情況下不適用于現(xiàn)行的《農(nóng)村土地承包法》。被告將原承包戶零星土地集中起來統(tǒng)一發(fā)包，符合當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的政策；

2、2001年村委會(huì)發(fā)包該土地時(shí)，原告在無人愿意承包的情況下承包了該地塊，且本案合同已履行多年，村民并未提出異議，原告交納的承包費(fèi)及國家對(duì)該地塊的直接補(bǔ)貼費(fèi)用也一直由村委會(huì)分發(fā)到各農(nóng)戶，村民已默認(rèn)了該合同的存在，原告并未侵犯到村民利益，本案合同性質(zhì)實(shí)為租賃，也并未改變村民與村委會(huì)之間的關(guān)系。

3、即使被小湖村沒有重新發(fā)包權(quán)，作為承包合同相對(duì)人，宋某對(duì)小湖村作為農(nóng)村基層自治組織、土地所有權(quán)人，也是有充分理由相信其能代表小二組農(nóng)戶處置涉案土地的，小二組農(nóng)戶在長達(dá)5年時(shí)間內(nèi)未對(duì)宋某的行為提出任何異議，是默認(rèn)了小湖村代理他們處置相應(yīng)權(quán)利的，該代理行為是有效的，本案形成表見代理。

4、原告是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。

第二種意見認(rèn)為：該案農(nóng)村土地承包合同為無效合同，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本案爭議的焦點(diǎn)是宋某與小湖村簽訂的農(nóng)村土地承包合同是否合法有效，前提之一便是小湖村對(duì)該案土地是否享有發(fā)包權(quán)。而小湖村對(duì)該地塊并無發(fā)包權(quán)。

理由有：

首先，本案涉案土地是在1994年由小湖村以家庭承包經(jīng)營的方式發(fā)包給該村小二組農(nóng)戶進(jìn)行耕種，并登記在縣級(jí)人民政府頒發(fā)給農(nóng)戶的《農(nóng)村集體土地經(jīng)營權(quán)證書》上，對(duì)涉案土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了確權(quán)。

其次，《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，轉(zhuǎn)讓承包合同，轉(zhuǎn)包或者互換承包經(jīng)營標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無效。被告將該土地承包給原告經(jīng)營，應(yīng)征得該土地承包農(nóng)戶同意或得到他們的授權(quán)，而被告在簽訂合同過程中并未征得承包農(nóng)戶的同意或取得授權(quán)，也未在合同簽訂后經(jīng)承包農(nóng)戶所追認(rèn)；

再次，本案合同約定對(duì)原屬于村民家庭承包的基本農(nóng)田改種藕等經(jīng)濟(jì)作物，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條的規(guī)定；小二組承包該土地的農(nóng)戶取回自己承包的土地合情、合理、合法，理應(yīng)受法律的保護(hù)；至于因合同無效給原告造成的損失，原告可向被告另行主張權(quán)利

筆者同意第二種意見。

庭審中，法官對(duì)當(dāng)事人予以充分釋明，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告同意終止合同，被告對(duì)原告給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。