[案情]

2006年1月30日17時(shí)許，原告王兆九無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車由北向南行駛至新沂市高流鎮(zhèn)溝埃村賀莊地段時(shí)，被告賀永潮駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車由東向西上路往南轉(zhuǎn)彎，原告躲讓被告時(shí)摔倒在路西。原告摔倒后，他人追上被告并告之原告摔倒受傷，并認(rèn)為是被告所造成的，被告認(rèn)為其未撞到原告而未予理睬，亦未報(bào)警。原告受傷后，由被告妹婿陪伴到新沂市高流衛(wèi)生院治療，因傷情嚴(yán)重，當(dāng)晚被送至新沂市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為脾破裂，并進(jìn)行了脾切除手術(shù)，在該院住院治療9天，共花醫(yī)藥治療費(fèi)11422.05元，原告的傷經(jīng)新沂市公安局法醫(yī)鑒定，構(gòu)成8級(jí)傷殘。因未當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，新沂市交警部門于2006年2月12日發(fā)出了無(wú)法查證交通事故的通知書。另查明被告所有的正三輪摩托車并未按規(guī)定在保險(xiǎn)公司投保。原告為此起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)11422.05元、誤工費(fèi)521.2元、護(hù)理費(fèi)130.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元、殘疾賠償金28524元、精神撫慰金15000元，合計(jì)55797.55元。被告辯稱，此次事故是原告自己造成的，與我無(wú)關(guān)，不應(yīng)由我賠償，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。

[爭(zhēng)點(diǎn)]

兩車未發(fā)生直接接觸能否構(gòu)成交通事故？

[審判]

一審法院認(rèn)為，交通事故不以發(fā)生事故的雙方直接接觸為必要條件，如一方為避讓另一方致使其人身、財(cái)產(chǎn)發(fā)生損害的，同樣應(yīng)認(rèn)定為交通事故，雙方應(yīng)按相應(yīng)的責(zé)任大小承擔(dān)一定的責(zé)任。本案中原告雖未提供證據(jù)證明其與被告的車輛發(fā)生了直接的碰撞，但原告提供的證據(jù)已證明了，其是為避讓被告的三輪車而摔倒受傷的。被告被人告之原告受傷并認(rèn)為是其所造成的情況，在有條件報(bào)警時(shí)未當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，致使交警部門無(wú)法對(duì)事故作出相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定，故原、被告雙方應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)同等責(zé)任。《省道路交通安全條例》第五十二條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)損害賠償責(zé)任”，由于被告賀永潮駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)首先在最低保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分由雙方按同等責(zé)任分擔(dān)。庭審中，原告提供的證據(jù)僅能證明其住院9天，故其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按9天計(jì)算，原告訴訟請(qǐng)求中殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)；原告因本案已構(gòu)成8級(jí)傷殘，對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金15000元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。為此,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

原告王兆九的損失醫(yī)療費(fèi)11422.05元、誤工費(fèi)130.05（14.45元/天×9天）、護(hù)理費(fèi)130.05（14.45元/天×9天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元（15元/天×9元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)45元（5元/天×9天）、殘疾賠償金28524元、精神損害撫慰金15000元，合計(jì)55386.15元由被告賀永潮賠償37693.08元（其中第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)為20000元，超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分按同等責(zé)任分擔(dān)為17693.08元），余款原告自行負(fù)擔(dān)。一審判決后，原、被告雙方均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

[評(píng)析]

本案是雙方當(dāng)事人未發(fā)生直接接觸（包括身體、車輛）發(fā)生的交通事故，在審理過(guò)程中圍繞本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)形成兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未發(fā)生直接接觸無(wú)法確認(rèn)一方的行為造成了對(duì)方的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，故不應(yīng)對(duì)對(duì)方的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，未發(fā)生直接接觸的雙方可以構(gòu)成交通事故，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為，要分清上述兩種觀點(diǎn)何種正確，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮。一是交通事故的概念。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，所謂交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。該概念中存在兩個(gè)關(guān)鍵詞“過(guò)錯(cuò)”和“意外”。所謂過(guò)錯(cuò)是因一方或雙方當(dāng)事人主觀上存在一定的故意或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)致使?fàn)幾h的事實(shí)發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)的一方必然要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，當(dāng)然交通事故中的過(guò)錯(cuò)一般不存在當(dāng)事人的故意，多數(shù)情況下是因當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未能預(yù)見(jiàn)所造成的；意外是非因一方或雙方當(dāng)事人的主觀原因?qū)е聽(tīng)?zhēng)議事實(shí)的發(fā)生，導(dǎo)致意外事故發(fā)生的一方可能會(huì)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。“過(guò)錯(cuò)”和“意外”兩者之間最主要的區(qū)別在于：1、因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生的一方或雙方當(dāng)事人主觀上存在一定的故意或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)；意外事故中當(dāng)事人不存在主觀故意和應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)的情況。2、在意外事故中當(dāng)事人承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)主要是法律規(guī)定的公平原則，過(guò)錯(cuò)則是根據(jù)事故雙方對(duì)事故的過(guò)錯(cuò)程度。

二是交通事故的構(gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)民法理論，構(gòu)成交通事故必須具備以下幾個(gè)要件。首先，必須有損害后果的發(fā)生，沒(méi)有損害后果就無(wú)法構(gòu)成交通事故；其次，要存在加害行為或危險(xiǎn)行為，如僅發(fā)生了損害事實(shí)，但無(wú)足以引起損害事實(shí)的加害行為或危險(xiǎn)行為一樣不可能構(gòu)成交通事故；再次，加害行為或危險(xiǎn)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，只有兩者之間存在因果關(guān)系才能夠認(rèn)定為交通事故的發(fā)生。這三個(gè)構(gòu)成要件是作為交通事故發(fā)生所必不可少的，只要一個(gè)缺失其中任何一個(gè)均無(wú)法認(rèn)定為交通事故，雖然實(shí)踐中這三個(gè)構(gòu)成要件是通過(guò)不同形式所表現(xiàn)出來(lái)的，但考察任何一起交通事故，其構(gòu)成要件無(wú)不如此。

三是加害行為或危險(xiǎn)行為的表現(xiàn)方式。加害行為在交通事故中一般以發(fā)生事故的雙方發(fā)生直接接觸或間接接觸的方式表現(xiàn)出來(lái)，危險(xiǎn)行為在交通事故中一般均是以發(fā)生事故的雙方未發(fā)生直接接觸的方式而表現(xiàn)出來(lái)的，也就是說(shuō)未發(fā)生直接接觸行為有可能是加害行為，同時(shí)也有可能是危險(xiǎn)行為，但無(wú)論是加害行為還是危險(xiǎn)行為只要導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生，行為人必然存在一定的過(guò)錯(cuò)，而只要行為人存在過(guò)錯(cuò)就必然要對(duì)損害后果承擔(dān)相就的法律責(zé)任。

本案中，事故發(fā)生處系在一鄉(xiāng)村道路的丁字路口，原告是沿直道由北向南行駛的，至丁字路口時(shí)發(fā)生的交通事故，原告摔倒的位置正處于丁字路口處，此時(shí)被告是剛從叉道由東向西拐彎往南上路，被告被他人喊停后，其停車位置距離原告摔倒的地點(diǎn)也就十米左右，在此過(guò)程中根據(jù)原、被告雙方的陳述及雙方的舉證均可以排除第三方的原因，也就是說(shuō)原告摔倒受傷不可能是第三方的原因所造成的，由此可以作這樣的推定，原告駕駛二輪摩托車由北向南行駛時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)被告駕駛?cè)喣ν熊囉蓶|向西上路拐彎往南，在此情況下原告采取制動(dòng)措施并予以避讓，而由于路西是1米左右深的陡坡，致使原告摔倒在坡底受傷，而被告對(duì)此事故尚不知曉，直至他人追上其方才停車（此時(shí)被告車速較慢），由此可以認(rèn)定，被告所駕駛的三輪摩托車雖未與原告所駕駛的二輪摩托車發(fā)生直接的碰撞，但因被告在此過(guò)程中的行為對(duì)正在駕駛二輪摩車的原告存在一定的危險(xiǎn)性，而此種危險(xiǎn)性又系因被告未盡充分的注意而造成的，且被告對(duì)該危險(xiǎn)性已對(duì)原告造成了損害，并產(chǎn)生了損害后果，在可排除第三方因素的情況下，可以認(rèn)定與被告的行為存在一定的因果關(guān)系，由此推定被告的行為存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。