案情：

A市王某手頭有一筆假幣，因王某要到B市去打工，為了將假幣運(yùn)到B市，于是委托其貨車司機(jī)朋友張某將6萬元的假幣夾藏在運(yùn)輸?shù)呢浳镏羞\(yùn)送至B市，并約定如果張某將假幣成功運(yùn)至B市，王某給付酬金人民幣800元。后張某依約將假幣夾藏在運(yùn)輸?shù)呢浳锢镞\(yùn)往B市，在張某的貨車將要離開A市進(jìn)入B市地區(qū)時，被查報站的公安人員例行檢查，當(dāng)場發(fā)現(xiàn)假幣而將其抓獲。后公安機(jī)關(guān)根據(jù)張某的供述，又將王某抓獲歸案。

分歧：在本案中，張某受王某之托運(yùn)輸假幣，其對運(yùn)輸?shù)募賻攀敲髦模识藨?yīng)構(gòu)成共同犯罪。因此，就二人犯運(yùn)輸假幣罪合議庭沒有異議，但就本案二人犯運(yùn)輸假幣罪是未遂還是既遂產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認(rèn)為，本案運(yùn)輸假幣罪是未遂。因為張某受王某之托將王某的假幣從A市運(yùn)往B市，可是張某在開車將要離開A市時，被查報站的公安人員例行檢查而當(dāng)場抓獲。可見，王某將假幣運(yùn)往目的地B市的目的并未實現(xiàn)，故二人只能構(gòu)成運(yùn)輸假幣罪未遂。

第二種意見認(rèn)為，本案運(yùn)輸假幣罪是既遂。因為就運(yùn)輸假幣罪而言，其既遂一般以假幣起運(yùn)為標(biāo)準(zhǔn)，也即只要行為人開始了運(yùn)輸行為就構(gòu)成犯罪既遂，即使由于意志以外的原因未能到達(dá)目的地，如中途被查獲，也不影響既遂的構(gòu)成。故二人構(gòu)成運(yùn)輸假幣罪既遂。

評析：

筆者贊同第二種意見。

一、運(yùn)輸假幣是指將假幣從某地運(yùn)外另一地的行為。就運(yùn)輸距離而言，在客觀上明顯有遠(yuǎn)近之分。運(yùn)輸假幣罪如果以是否到達(dá)目的地作為既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，是不合理的。如從相鄰兩個縣之間運(yùn)輸假幣，距離一般比較近；而如果從相隔甚遠(yuǎn)的兩個省之間運(yùn)輸假幣，則距離十分遙遠(yuǎn)。距離相對較近的，運(yùn)輸?shù)募賻藕芸炀偷竭_(dá)了目的地，構(gòu)成犯罪既遂；而距離相對較遠(yuǎn)的，則一般需經(jīng)很長時間才能到達(dá)目的地，此時才構(gòu)成犯罪既遂。對于相同的犯罪行為，因客觀上運(yùn)輸距離長短的差異，而人為地延遲了犯罪既遂的構(gòu)成，這顯然于法理不符。

二、在司法實踐中，就運(yùn)輸假幣罪案件而言，其往往是在運(yùn)輸假幣的過程中被查獲的。運(yùn)輸距離相對較近的，因其運(yùn)輸時間比較短，其被中途查獲的可能性相對較小；而運(yùn)輸距離相對較遠(yuǎn)的，因其運(yùn)輸時間比較長，其被中途查獲的可能性相對較大。如果以是否到達(dá)目的地作為既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，由于運(yùn)輸距離較短的構(gòu)成犯罪既遂的可能性大，而運(yùn)輸距離的差異并不是該罪社會危害性的決定性因素，因此對這些行為人而言是不公平的。另外，這也會放縱大量的犯罪分子，嚴(yán)重削弱刑法對該類犯罪的打擊力度，因為在假幣運(yùn)抵目的地后，其被查獲的可能性不大，這顯然不符合刑法的立法目的。

三、就運(yùn)輸假幣罪，其既遂應(yīng)以假幣起運(yùn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法就該罪的規(guī)定我們不難得知，只要行為人開始起運(yùn)假幣，其行為已經(jīng)直接侵犯了國家貨幣流通方面的管理制度，已明顯具有社會危害性。因此，就運(yùn)輸假幣罪而言，只要開始遠(yuǎn)輸，無論行為人所運(yùn)輸?shù)募賻攀欠竦竭_(dá)目的地，或在開始起運(yùn)后又因種種原因而轉(zhuǎn)運(yùn)回出發(fā)地的，或中途被查獲的，對構(gòu)成犯罪既遂應(yīng)無影響。就委托人委托他人運(yùn)輸假幣的，如受托人明知是假幣而運(yùn)輸?shù)模瑒t委托人與受托人構(gòu)成運(yùn)輸假幣罪的共犯。如受托人已經(jīng)開始起運(yùn)假幣，即使在中途被查獲的，委托人與受托人仍構(gòu)成運(yùn)輸假幣罪既遂。

綜上，本案應(yīng)構(gòu)成運(yùn)輸假幣罪既遂。