[案情]

2005年12月24日，原告田某在一網(wǎng)吧上網(wǎng)玩游戲，被告馬某某同時(shí)在另一網(wǎng)吧玩游戲，原、被告同時(shí)在網(wǎng)上玩“新紅巖傳奇”游戲。在玩游戲的過程中，被告要求和原告交換游戲中的武器，原告不同意，原、被告因此在網(wǎng)上發(fā)生言語(yǔ)沖突，繼而原、被告在網(wǎng)上對(duì)罵。后被告從網(wǎng)上下線來到原告所在的網(wǎng)吧找到原告進(jìn)行質(zhì)問，繼而雙方發(fā)生對(duì)罵，被告上前對(duì)原告頭部進(jìn)行擊打，致使原告耳膜穿孔。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，共花醫(yī)療費(fèi)1258.6元。原告系某中學(xué)高三學(xué)生，原告作為體育生參加了體育統(tǒng)考。原告因受傷在家休息治療約20天，其文化課為此耽誤約20天，其約2個(gè)月未參加體育訓(xùn)練。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告因在玩網(wǎng)絡(luò)游戲中與原告發(fā)生沖突，便找到原告進(jìn)行挑釁，并將原告打傷，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤學(xué)損失費(fèi)包括學(xué)費(fèi)、書本費(fèi)、參加報(bào)名費(fèi)等，因原告受傷所花醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定獲得賠償，原告因支出了學(xué)費(fèi)已獲得了相應(yīng)的教育，且法律對(duì)該賠償項(xiàng)目沒有明確規(guī)定，故對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予支持?？紤]原告的傷情、被告的過錯(cuò)程度及原告確因此事影響了一段時(shí)間學(xué)習(xí)等因素，被告應(yīng)適當(dāng)賠償原告一定的精神損害撫慰金。遂判決被告馬某某賠償原告田某醫(yī)療費(fèi)1258.60元、精神損害撫慰金1200元等共計(jì)3434.60元。

[評(píng)析]

本案的關(guān)鍵問題是原告主張的“誤學(xué)費(fèi)”法院應(yīng)否予以支持？關(guān)于“誤學(xué)費(fèi)”問題，我們現(xiàn)行立法沒有規(guī)定。到目前為止，無論在理論上還是在司法實(shí)務(wù)中，也均無此概念，應(yīng)該說“誤學(xué)費(fèi)”是原告方訴求法院實(shí)現(xiàn)其訴訟利益而自定義的一個(gè)賠償項(xiàng)目。那么，本案中，原告的此項(xiàng)主張法院應(yīng)否予以支持？筆者認(rèn)為，由于原告該主張明顯缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，法院不予支持是正確的，理由如下：

一、從我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定來看，尚未發(fā)現(xiàn)有哪部法律對(duì)“誤學(xué)費(fèi)”問題作出明文規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”該法條對(duì)人身?yè)p害的賠償范圍作了概括性規(guī)定，明確了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目，但仍未涉及到“誤學(xué)費(fèi)”問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”該條解釋是對(duì)《民法通則》第119條的具體細(xì)化。該條解釋明確列舉了應(yīng)予賠償?shù)钠邆€(gè)項(xiàng)目，顯然是將“誤學(xué)費(fèi)”排除在賠償范圍之外的。因此，主張賠償“誤學(xué)費(fèi)”是明顯缺乏法律依據(jù)的。而根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”“以法律為準(zhǔn)繩”原則是我國(guó)民事訴訟法的基本原則之一。它要求法院對(duì)民事案件的實(shí)體問題和程序問題的評(píng)判和處理，必須以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，不得任意擅斷。法律是進(jìn)行訴訟的唯一標(biāo)準(zhǔn)與尺度，任何個(gè)人意愿、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都不能作為處理案件的依據(jù)?！皯?yīng)當(dāng)賠償誤學(xué)費(fèi)”只是原告方的個(gè)人意愿，顯然是不能作為處理案件的依據(jù)的。因此，由于明顯缺乏法律依據(jù)，賠償“誤學(xué)費(fèi)”之主張自然不應(yīng)予以支持。

二、一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一是存在客觀的損害事實(shí)。損害事實(shí)是賠償義務(wù)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)和前提。無損害，則無賠償。就本案而言，原告要求被告賠償其損失的前提是，其存在誤學(xué)損失。而就損失而言，除精神損失外，即為物質(zhì)損失。物質(zhì)損失也稱財(cái)產(chǎn)損失。從本案原告主張來看，其主張的誤學(xué)損失包括學(xué)費(fèi)、書本費(fèi)、報(bào)名費(fèi)等，應(yīng)是財(cái)產(chǎn)損失。那么，原告受傷后在家治療約20日，是否造成了上述“誤學(xué)損失”？筆者認(rèn)為，客觀而論，原告在家治療20日，確會(huì)對(duì)原告的正常學(xué)習(xí)產(chǎn)生一定的影響，但這也僅僅只是影響，并沒有在客觀上造成原告實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，事實(shí)上，原告在支付學(xué)費(fèi)后，也獲得了相應(yīng)的教育，實(shí)現(xiàn)了“支出”與“收入”的相對(duì)平衡，自然也無財(cái)產(chǎn)損失之存在。因此，從這一層面來講，原告主張賠償“誤學(xué)費(fèi)”是缺乏事實(shí)依據(jù)的。

綜上，法院以缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)為由駁回了原告此項(xiàng)請(qǐng)求是完全正確的。