［案情］

原告周某與被告尹某是在兩處不同地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥、種子、肥料生意的個(gè)體商戶(hù)。2005年5月份，原告將其所有的"五噸灌云碳銨"交被告徐某，由其將該批貨物運(yùn)送給被告尹某門(mén)市，同時(shí)要求被告徐某將貨款或者欠條帶回，被告徐某表示同意。原告周某支付被告徐某運(yùn)費(fèi)35元。被告徐某將貨物運(yùn)走后，沒(méi)有將貨款或欠條帶回交給原告，稱(chēng)欠條已被自己遺失，后原告遂向被告尹某索要貨款，被告尹某稱(chēng)沒(méi)有收到貨物。現(xiàn)原告訴至法院要求二被告歸還貨款2750元，并承擔(dān)本案相關(guān)的訴訟費(fèi)用。

［審判］

法院審理后認(rèn)為：原告周某與被告徐某就貨物運(yùn)輸達(dá)成口頭協(xié)議，對(duì)該批貨物的品名、運(yùn)輸目的地、收貨人、運(yùn)費(fèi)的支付及由承運(yùn)人帶回貨款或欠條等權(quán)利義務(wù)的約定十分明確，雙方對(duì)此均予以認(rèn)可，故該運(yùn)輸合同合法、有效。被告徐某承運(yùn)他人貨物，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定將貨物送到指定地點(diǎn)交收貨人，但被告徐某無(wú)證據(jù)證明其已將貨物送交收貨人，因此給原告造成的損失，被告徐某應(yīng)當(dāng)賠償，故對(duì)原告要求被告徐某賠償貨物損失的訴訟請(qǐng)求，予以支持。由于系爭(zhēng)的"灌云碳銨"，參照貨物到達(dá)地的市場(chǎng)交易價(jià)格為每噸550元，五噸共計(jì)2750元。遂法院作出判決：一、被告徐某賠償原告周某貨物損失計(jì)2750元。二、駁回原告周某要求被告尹某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，被告徐某已自覺(jué)向原告全部履行了法律文書(shū)所確定的義務(wù)。

［評(píng)析］

對(duì)本案如何處理，存在以下幾種不同意見(jiàn)：

　　一、應(yīng)當(dāng)依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由是：原告周某與被告尹某之間形成的是買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，原告將貨物交于承運(yùn)人被告徐某運(yùn)給被告尹某，但尹某稱(chēng)自己沒(méi)有收到貨物，原告周某沒(méi)有證據(jù)能證實(shí)被告尹某已收到該批貨物，故被告尹某沒(méi)有歸還貨款的義務(wù)。同時(shí)，由于被告徐某與原告之間形成的是運(yùn)輸合同法律關(guān)系，被告徐某收取的僅是運(yùn)費(fèi)，故原告要求其歸還貨款沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　二、應(yīng)當(dāng)依法判決被告尹某歸還原告貨款2750元。理由是：從原告與被告尹某以往多次交易習(xí)慣可以看出，原告周某與被告尹某之間形成的是買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。現(xiàn)被告尹某否認(rèn)收到貨物，但從原告與被告徐某當(dāng)庭陳述可知，原告與徐某曾因此貨款是否給付多次找尹某索要，尹某也予以承認(rèn)，這一事實(shí)符合客觀情況，同時(shí)，原告提供的被告徐某于欠條丟失后向自己出具的書(shū)面證明可以證實(shí)，貨物已由被告尹某接收，雖然原告與徐某有一定的利害關(guān)系，但這一事實(shí)，符合客觀實(shí)際，被告尹某無(wú)證據(jù)證明其貨款已經(jīng)歸還。參照原、被告以往同一時(shí)期貨物市場(chǎng)交易價(jià)格，認(rèn)定該批貨物貨款為2750元，故法院應(yīng)當(dāng)依法判決被告尹某向原告承擔(dān)歸還貨款的責(zé)任。

三、應(yīng)當(dāng)依法判決被告徐某賠償原告貨物損失，同時(shí)依法駁回原告對(duì)被告尹某的訴訟請(qǐng)求。理由是：在客觀上，原告與本案的尹某有過(guò)事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但在此案中，尹某否認(rèn)收到被告徐某承運(yùn)原告的貨物，原告雖然提供被告徐某出具的"于何時(shí)承運(yùn)何物，周某委托徐某將欠條帶回，但由于自己不慎，將條據(jù)丟失"的書(shū)面證言，但由于原告與被告徐某之間存在一定的利害關(guān)系，據(jù)此點(diǎn)來(lái)認(rèn)定被告尹某收到貨物的證據(jù)不足，故法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)被告尹某的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，原告與被告徐某之間存在運(yùn)輸合同法律關(guān)系，被告徐某承認(rèn)運(yùn)輸他人貨物，現(xiàn)徐某無(wú)證據(jù)能證明被告尹某已接收到貨物，故該批貨物已滅失，被告徐某應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的損失。

筆者同意上述第三種意見(jiàn)，并認(rèn)為將他人欠據(jù)丟失，應(yīng)當(dāng)依法賠償他人因此造成的損失。

　　對(duì)本案處理，首先應(yīng)當(dāng)理清法律關(guān)系。原告與被告尹某之間形成的是買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，原告與被告徐某形成的是運(yùn)輸合同法律關(guān)系，原告要求被告徐某將貨款或欠條帶回，其應(yīng)當(dāng)作為承運(yùn)人的一項(xiàng)合同義務(wù)，而并非在原告與承運(yùn)人之間另外又形成一委托合同法律關(guān)系。

　　其次，原告將貨物的買(mǎi)方與承運(yùn)人一同作為被告訴至法院，要求歸還貨款。對(duì)此，法官應(yīng)當(dāng)依法行使釋明權(quán)，告知原告如何選擇其中一個(gè)法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，不可模棱兩可，或依法要求二被告歸還貨款，或依法要求二被告賠償損失。否則，法院可以訴訟請(qǐng)求不明為由，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　再次，本案中，被告尹某雖然曾經(jīng)與原告有過(guò)事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，但被告尹某否認(rèn)收到被告徐某承運(yùn)的貨物，而原告也無(wú)足夠的證據(jù)能證明被告尹某收到過(guò)原告的貨物。

與此相反，被告徐某承認(rèn)運(yùn)輸了原告的貨物，且對(duì)運(yùn)輸標(biāo)的品名、數(shù)量、運(yùn)輸起始地、目的地、運(yùn)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)支付方式、貨款或欠條帶回的法定義務(wù)，雙方都作出了明確的約定，被告徐某也認(rèn)為貨物已運(yùn)交被告尹某，但尹某否認(rèn)，被告徐某也無(wú)相關(guān)證據(jù)能予以證明，故被告徐某承運(yùn)他人貨物，造成他人損失，被告徐某應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的相關(guān)損失。