為了將自己手中一批假藥“銷(xiāo)售”出去，鐘某到正規(guī)醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)相同藥品，用假藥替換后，又到醫(yī)院把假藥退掉。鐘某先后多次采用相同手法，共獲退款六千余元，同時(shí)偷換了價(jià)值六千余元的藥品。后因部分病人使用了鐘某偷換的假藥發(fā)生不良反應(yīng)而案發(fā)。

此案在處理過(guò)程中，對(duì)鐘某的行為應(yīng)如何定性，產(chǎn)生了分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為，鐘某以非法占有為目的，采用以假充真的欺詐手段，使醫(yī)院產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而將假藥退回，其行為構(gòu)成詐騙罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，鐘某用假藥替換了真藥后，假藥的存在已對(duì)不特定多數(shù)人（病人）的生命健康產(chǎn)生了威脅，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

筆者認(rèn)為，鐘某的行為同時(shí)觸犯了詐騙罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，屬刑法理論中的想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰。理由如下：

首先，鐘某以非法占有為目的，以隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，其行為構(gòu)成詐騙罪。

詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)為：行為人以非法占有為目的而實(shí)施欺詐行為→致使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。此案中，鐘某買(mǎi)藥后用假藥退款，主觀上以非法騙取醫(yī)院退款和藥品為目的，采用以假充真、隱瞞真相的欺詐方法，使醫(yī)院產(chǎn)生了退款的假藥就是鐘某買(mǎi)的真藥的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而將買(mǎi)藥的錢(qián)款退還給鐘某，鐘某既騙取了退款，又偷換了醫(yī)院的真藥，導(dǎo)致醫(yī)院錢(qián)、藥的雙倍損失（因?yàn)榧偎幨菬o(wú)價(jià)值的）一萬(wàn)二千多元，已達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，故鐘某的行為構(gòu)成詐騙罪。

其次，鐘某用假藥退款后，假藥的存在足以危害到不特定多數(shù)人（病人）的生命健康安全，應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百一十四條、第一百一十五條規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、決水以外的方法，危害或足以危害不特定多數(shù)人生命健康安全的行為。以危險(xiǎn)方法危害公共安全是危險(xiǎn)犯，即只要足以危害到不特定多數(shù)人的生命健康安全，就構(gòu)成該罪的既遂，造成嚴(yán)重后果只是該罪的結(jié)果加重犯。本案中，鐘某用假藥退款后，明知退回的假藥可能對(duì)不特定多數(shù)人（病人）的生命健康安全產(chǎn)生危害，但其為了騙取財(cái)物而對(duì)此采取放任態(tài)度，主觀上具有間接故意。在客觀上，部分病人在使用退回的假藥后產(chǎn)生了不良反應(yīng)，雖未造成嚴(yán)重后果，但假藥的存在已足以危害到不特定多數(shù)人（病人）的生命健康安全，此時(shí)，鐘某的犯罪行為已經(jīng)既遂，故鐘某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

最后，鐘某的一個(gè)行為同時(shí)觸犯了詐騙罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩個(gè)罪名，屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處斷。

想象競(jìng)合犯即想象的數(shù)罪、觀念的競(jìng)合，是指實(shí)施一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)，一般應(yīng)從一重罪處斷。本案中，鐘某買(mǎi)藥后用假藥退款的行為，同時(shí)觸犯了詐騙罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)鐘某的犯罪情節(jié)，詐騙罪的量刑范圍為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則在三年以上十年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑，后者的法定刑高于前者，故后者為一重罪，應(yīng)以該罪處斷。