休閑農(nóng)莊發(fā)包人未經(jīng)有權(quán)部門而自行驗收工程，并投入使用后，能否再以質(zhì)量問題對抗施工人呢？5月29日，隨著南通市中級人民法院終審裁定書的送達，一起因此引發(fā)的建設(shè)工程施工合同糾紛案塵埃落定，法院認定被告宋某的質(zhì)量異議不成立，判決其給付原告馮某工程款42548元。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市規(guī)模的不斷擴大，人們就學(xué)、就業(yè)的壓力也在持續(xù)上升。不少在繁華都市待久了的人們，很想到鄉(xiāng)下體驗一下農(nóng)家生活，在返樸歸真中放松一下久壓的心情，這蘊藏著新的商機。一些地方的休閑農(nóng)莊紛紛浮出水面，海安縣某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)部見興建農(nóng)莊有利可圖，也動起了這方面的腦筋。服務(wù)部指派宋某全面負責(zé)工程的建設(shè)工作。

2003年2月27日，宋某以個人名義與馮某簽訂休閑農(nóng)莊施工協(xié)議一份，約定宋某將農(nóng)莊工程以包工包料的方式發(fā)包給馮某施工，同時對施工內(nèi)容、時間、驗收標準、安全、付款方式等進行了約定。2004年10月10日，馮某施工完畢。當(dāng)日，宋某與馮某雙方對工程質(zhì)量進行了驗收，確認驗收合格，宋某向馮某打出交接簽單。隨后，農(nóng)莊被投入使用。同月20日，雙方就該工程進行了決算，工程總造價為142620元，宋某已陸續(xù)支付99600元，尚欠工程款43020元。宋某以工程存在質(zhì)量等問題為由，拒付余款引起訴訟。

原告馮某訴稱，被告宋某將綠色休閑農(nóng)莊發(fā)包給我施工后，我按期完成施工，并經(jīng)宋某驗收合格交付使用，但宋某卻拖欠我的部分工程款一年有余，現(xiàn)請求法院判決被告宋某立即給付。

被告宋某辯稱，原告馮某已施工的工程存在嚴重質(zhì)量問題及安全隱患，至今沒有經(jīng)有權(quán)部門驗收，故我不應(yīng)該給付馮某工程款。

庭審中，原告馮某為證明自己的主張，提供交接簽單一份，證明工程已驗收合格交付使用。被告宋某則反駁稱，交接簽單只能證明工程主體完工，盡管雙方對工程驗收合格，但由于我本人并非專門驗收人員，故雙方的驗收結(jié)論不應(yīng)對我產(chǎn)生效力。

被告宋某為證明自己的主張，提供有關(guān)部門安全鑒定報告一份，證明因無地質(zhì)勘察報告，無設(shè)計圖紙，僅有設(shè)計方案圖，不符合基建程序等，很難說馮某所施工的三座仿古亭結(jié)構(gòu)是安全的，特別是人員集中時，很難保證結(jié)構(gòu)安全使用。原告馮某則反駁稱，我為宋某施工的工程已于2004年10月10日經(jīng)雙方驗收合格，宋某已投入實際使用，而鑒定的時間則是2006年1月5日，故此鑒定已超出正常的鑒定時效，與本案無關(guān)。

法院認證認為，對于原告馮某提出的交接簽單，盡管被告宋某提出異議，但交接簽單上有雙方當(dāng)事人的簽名確認，應(yīng)予以認定。對于被告宋某提出的安全鑒定報告，系宋某于2005年12月30日單方委托有關(guān)部門鑒定，其時農(nóng)莊已實際投入使用一年多，報告用詞亦有不肯定之處，難以證明工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題，且原告馮某提出異議，故該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性難以認定。

審理中，法院到工商行政管理部門調(diào)查了綠色休閑農(nóng)莊工商登記，查明涉訟農(nóng)莊于2003年12月29日成立，經(jīng)營期限至2008年12月31日，為集體所有制企業(yè)，股東為海安縣某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)部，注冊資金為3萬元，法定代表人為被告宋某。另查明，原告馮某沒有建筑施工資質(zhì)。

海安縣法院審理后認為，被告宋某辯稱原告馮某已施工的工程沒有經(jīng)有權(quán)部門驗收，且存在嚴重質(zhì)量問題及安全隱患，不應(yīng)該給付工程款，因該工程已經(jīng)雙方當(dāng)事人驗收并已投入使用，而被告宋某所舉證據(jù)又不能證明地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，故其辯稱理由與事實及法律不符，難以采納。原告馮某不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告宋某簽訂的農(nóng)莊工程施工協(xié)議合同，違反法律強制性規(guī)定，屬于無效合同。但鑒于該工程經(jīng)雙方驗收合格后交付使用，并進行了決算，原告馮某要求被告宋某支付尚欠的工程款應(yīng)予支持。本案工程施工過程中，工程決算、支付工程款等行為均以被告宋某個人名義進行，根據(jù)合同相對性原則，本案被告應(yīng)為宋某個人。遂依照《中華人民共和國合同法》和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。

一審判決后，被告宋某不服，提出上訴，但其未規(guī)定預(yù)交二審案件受理費。南通市中院終審裁定，本案按自動撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生法律效力。

評析：本案主要涉及建設(shè)工程的竣工驗收有關(guān)法律問題。建設(shè)工程的竣工驗收，是指建設(shè)工程已按照設(shè)計要求完成全部工作任務(wù)準備交付給發(fā)包人投入使用時，由發(fā)包人或者有關(guān)主管部門依照國家關(guān)于建設(shè)工程竣工驗收制度的規(guī)定，對該項工程是否合乎設(shè)計要求和工程質(zhì)量標準所進行的檢查、考核工作。建設(shè)工程的竣工驗收是工程建設(shè)全過程的最后一道程序，是對工程質(zhì)量實行控制的最后一個重要環(huán)節(jié)。

建設(shè)工程必須經(jīng)過竣工驗收合格后，方可交付使用；沒有經(jīng)過竣工驗收或者經(jīng)過竣工驗收確定為不合格的建設(shè)工程，不得交付使用。如果發(fā)包人在竣工驗收前，或未經(jīng)有權(quán)部門正式驗收，擅自使用工程，發(fā)生質(zhì)量問題怎么處理呢？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第13條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，盡管農(nóng)莊工程未經(jīng)有關(guān)部門驗收，但工程已經(jīng)雙方驗收并投入使用，發(fā)包人宋某又未能舉證證明地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題，故其所提工程質(zhì)量問題法院難以支持。

那么，對無資質(zhì)人員所建工程應(yīng)如何處理呢？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！痹摻忉尩?/SPAN>2條同時規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！北景钢?，農(nóng)莊工程已經(jīng)雙方當(dāng)事人驗收合格，被告宋某所提質(zhì)量異議又難以成立，原告馮某請求參照合同約定支付工程價款，法院應(yīng)予支持。