拾得他人遺失物后要挾失主先付酬金，卻未將遺失物完璧歸趙，失主憤而以不當?shù)美麨橛蓪⑹暗谜吒嫔狭朔ㄍ?。日前，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達，此案失主終討還公道，拾得者被法院判令立即將原物返還失主并退還失主酬謝的款物。

發(fā)布懸賞  尋找遺失物

2005年9月12日清晨，長江入?？诘膯|市合作鎮(zhèn)還籠罩在薄薄的晨霧之中?！班粥粥帧币魂圁[鈴聲響過，鎮(zhèn)上大江中學的秦老師一看小靈通，已經(jīng)6點半了，一想孩子7點前要到校，她連忙拎起一只隨身的黃色女包，匆匆忙忙地騎車送孩子去中心小學上學。送完孩子，她轉(zhuǎn)身推車正要走，“啊呀，不好！”秦老師一聲驚呼，原來她發(fā)現(xiàn)拎包不見了。這包里錢倒不多，僅有人民幣10元、面值150的電話卡一張、小靈通、愛國者牌MP3，最為關(guān)鍵的是里面有她的身份證、南京師范大學碩士學員證、圖書證、飯卡、攻讀教育碩士的近萬元學雜費發(fā)票等。

秦老師憂心如焚，趕忙通過鎮(zhèn)上的有線廣播以及在校內(nèi)、校外的路口到處發(fā)布懸賞尋物啟事。內(nèi)容為：“本人是大江中學教師，9月12日早上在大江中學到中心小學途中不慎遺失米黃色小提包一只，內(nèi)有小靈通等物品及對本人非常重要的所有證件，如果您拾到或提供相關(guān)線索，請您與中心小學或大江中學或合作鎮(zhèn)廣播站聯(lián)系。本人非常感謝并有重謝，對拾到者贈送小靈通一只和500元現(xiàn)金。謝謝您的支持！社會呼喚誠信！”

一波三折  “知情人”現(xiàn)形

9月26日晚，大江中學門房來了一位大約60歲左右的老漢，自稱是“知情人”，可以協(xié)助秦老師將遺失物品索回，要求與秦老師面談。丟包以來忐忑不安的秦老師接到門衛(wèi)電話，就興沖沖地趕到門口，對“知情人”連聲道謝，如同見了救星一般?！爸槿恕弊苑Q姓張，說包被一個老頭兒撿到了，他可以幫秦老師將包要回來，但500元獎金必須分文不少地給他。臨走時，“知情人”留下了他家的電話號碼和鎮(zhèn)上五星村的地址。

次日晚，秦老師夫婦就趕到了張老漢家，給了500元錢，請張老漢一起去拾包的人家。但張老漢稱：天已黑了，自己老眼昏花的，可能摸不著人家的門，還是讓他白天去找。

10月6日上午，秦老師在校長的陪同下又來到了張家詢問，打聽包的下落。張老漢眨了眨眼，一聲不吭地搖了搖頭，將500元扔到了秦老師手上。秦老師無可奈何中一聲嘆息，重新走上了找尋之路。

時間不知不覺中一天天地過去了，眼看著南師大的碩士班又要開學了，沒有了學員證、圖書證暫且不談，最要緊的是存有學位論文的MP3至今杳無音訊，秦老師焦急萬分。秦老師情急之中，心頭一個閃念：能否從遺失的小靈通入手尋找線索呢？

10月27日，秦老師到南通電信查詢。一查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從9月21日開始至今，該電話一直天天在頻繁地使用；再查，一連串被叫號碼中竟有不少連續(xù)就是張老漢自家的固定電話。秦老師一個電話打到小靈通，接電話的竟是張老漢的家人。秦老師豁然明白了：好呀，所謂的“知情人”，你終于現(xiàn)形了！

10月31日，秦老師向啟東市公安局合作派出所報了警。該所陳警官接報后一聽，張老漢竟是其同村的鄉(xiāng)親，當即騎車趕到張家詢問，張老漢還是稱：“我僅是知情，愿意出來一道做工作。”但矢口否認自己拾到了東西。

真是此地無銀三百兩，當晚，張老漢敲開了陳警官的家門。陳警官出示了秦老師列具的遺失清單，張老漢一看，連忙稱：“秦老師的丈夫表態(tài)小靈通不要了，MP3當時包內(nèi)有，現(xiàn)在找不到。如果秦老師確要其他物品，她一定要先給我500元錢，才幫她向人家要?！边@下，狐貍尾巴終于露出來了。陳警官又問：“東西到底是誰撿到的？”張老漢一聲不吭，過了一會兒才吞吞吐吐地說：“是楊同村的一個老頭兒撿的，但他家具體位置說不上來?！薄澳切§`通怎么一直是你在用呀？”陳警官突然拋出一句話。張老漢當即傻了眼，過了好一陣子才緩過神來，支支吾吾地說：“這是撿包的老頭兒送給他的，待我現(xiàn)去跟他商量一下后再說吧?！闭f罷，轉(zhuǎn)身即跑。

去楊同村至少需半個小時，但還不到10分鐘，張老漢一手拎著個袋子，又敲開了陳警官的家門，將袋子打開后稱：“瞧，人家拾到的包里只有發(fā)票和身份證，沒有其他東西，秦老師如要，我一定要先拿到500元才行，否則什么也別想拿到?！?/SPAN>

賞金付出  MP3仍未還

11月1日 ，秦老師明知張老漢是趁機要挾，但擔心失物再有閃失，忍氣吞聲中讓其丈夫黃老師去張家先給了張老漢500元。當天晚，黃老師再去張家，表示如能拿回MP3可加付酬金。張老漢拍拍胸脯，裝模作樣地稱：MP3是肯定有的，但撿包的人思想不通，這只MP3他不想放手，還要再多少意思一下，不過他盡量向撿包的人將東西全部要回來。對張老漢的此番表演，黃老師也不愿點破，但留了個心眼，將當日雙方的商談情況進行了錄音。

11月2日中午，張老漢交出了秦老師的身份證、發(fā)票及南師大圖書證、飯卡、通訊錄，但又故伎重演地稱：“撿包的人思想不通，MP3還他處，還要再給點錢意思一下，我?guī)湍阋胶?，再通知你。?/SPAN>

12月2日下午，秦老師追討無望，遂向啟東市合作鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。為了弄清MP3的下落，人民調(diào)解委員會于當日來到了合作鎮(zhèn)中心小學，在老師的陪同下，向上四年級已滿10歲的張老漢外孫小林了解情況，小林反映：外公拾到了一只包，在家中看到過一只灰顏色翻蓋小靈通和一只MP3。

12月5日，張老漢氣沖沖地趕到合作鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會，稱：“東西全已還給黃老師了，東西不是我拾到的，是外村一個老頭子拾到的，MP3根本沒有，這是秦老師自己瞎說的”。人民調(diào)解委員會做了不少工作，最終也未能調(diào)解成功。

訴諸法庭  是非有公斷

三個月下來，秦老師夫妻倆為討回失物已是心力憔悴，覺得對張老漢真夠仁至義盡了，想不到他出爾反爾，無奈之下于2005年12月22日將張老漢推上了被告席。

秦老師訴稱：被告明明是撿到了遺失物，不但不歸還，給原告造成了物質(zhì)損失；而且還刁難、要挾原告，100多天來反反復(fù)復(fù)的交涉，浪費了原告大量的時間和精力，也給原告造成了很大的精神損害。被告的行為明顯與拾金不昧的傳統(tǒng)美德相違，與我國法律相悖，被告不能歸還遺失物，就不應(yīng)取得賞金和小靈通。為此，請求法院判令被告立即返還小靈通、MP3、幸運狗牌黃色女包等遺失物，并退還500元。

在法庭上，被告張老漢開始仍然抵賴，但面對原告舉證的南通電信查詢話單、錄音資料、陳警官等證人證言面前，不得不承認是自己拾到了原告丟失的包，但仍否認包內(nèi)有MP3，另外拾到的黃色包已被他丟棄。       

一審經(jīng)審理后認為，拾得遺失物應(yīng)當歸還失主，被告在原告發(fā)出懸賞尋物啟事后主動與原告聯(lián)系，但在得到報酬后未將全部拾得物歸還，其行為有失誠實信用，侵害了原告的合法權(quán)益。對雙方爭議的原告遺失物中是否含有MP3，從原告提供的錄音資料、合作派出所陳警官的工作說明及其到庭作證的證言看，原告遺失物中應(yīng)包含MP3。同時，因被告未按原告懸賞啟事中的要約內(nèi)容完全履行義務(wù)，因此，被告所取得的懸賞金及小靈通沒有法律依據(jù)，應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第七十九條、第九十二條之規(guī)定，法院于2006年1月20日宣判：一、限被告于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告MP3、幸運狗牌黃色女包；二、限被告于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告斯達康小靈通一部、現(xiàn)金人民幣500元。

上訴無理   被二審駁回

一審宣判后，張老漢不服，又于2005年2月6日向南通市中級人民法院提起上訴。2005年4月5日，南通中院二審開庭審理了本案。

在法庭上，張老漢訴稱：一是原審認定包內(nèi)有MP3，沒有證據(jù)。因為對其外孫小林的調(diào)查筆錄，沒有家長在場，取證不合法，且未經(jīng)小林出庭作證；被上訴人提供的錄音資料，不能反映上訴人曾承認包內(nèi)有MP3。二是上訴人已根據(jù)懸賞廣告拿到500元及小靈通，現(xiàn)被上訴人要求返還違背承諾。請求二審改判，駁回被上訴人的訴訟請求。

秦老師針鋒相對地辯稱：原審認定包內(nèi)有MP3是正確的。對張老漢外孫小林調(diào)查時，其班主任在場，程序正當；錄音能反映上訴人撿到過MP3。上訴人有違誠信原則，未全面履行懸賞廣告中歸還全部物品的要求，當然無權(quán)取得懸賞賞金。要求二審維持原判。

南通中院經(jīng)審理后認為，本案爭議的關(guān)鍵在于上訴人拾得的遺失物中有無MP3。為此，秦老師提供了MP3購買發(fā)票，證明MP3有其合法來源；在陳警官的證明中，反映其在協(xié)調(diào)雙方糾紛時張老漢曾承認包內(nèi)有MP3，同時張老漢外孫小林也向民調(diào)組織反映其外公拾到一只包，并看到MP3。對于是否要小林出庭作證的問題，二審認為，在事實上小林作為張老漢的晚輩近親屬，在雙方對有關(guān)事實爭執(zhí)不下的情形下，其證詞涉及到其外祖父的社會評價時，也不可能出庭為秦老師作證；同時，為避免參與訴訟對未成人產(chǎn)生不利于其健康成長的社會壓力或家庭壓力，也不宜由其出庭作證。所以，在前述證據(jù)的基礎(chǔ)上，本案基于以下兩點，可使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信：1、張老漢在雙方交涉之初即對自己是拾得人刻意隱瞞，謊稱自己可幫助秦老師從他人手中收回遺失物，直至訴訟中方才承認自己是拾得人，這表明張老漢在糾紛之初即不誠信，其對本案情節(jié)的其他陳述亦令人生疑；2、張老漢先后向秦老師歸還了學費發(fā)票、圖書證、飯卡等不便為他人利用的物品，現(xiàn)上訴卻稱將女包丟棄，按正常判斷，女包應(yīng)比發(fā)票、圖書證等物品更有再利用價值，該陳述有悖常理。因此，原審認定張老漢拾得物中含有MP3，既有證據(jù)證實，也符合日常生活經(jīng)驗法則，二審應(yīng)予確認。

關(guān)于張老漢應(yīng)否返還小靈通及酬金500元的問題。二審認為，懸賞廣告之兌現(xiàn)以拾得人完成指定義務(wù)為條件，本案中張老漢刻意隱瞞事實，拒不歸還MP3，未能完成懸賞廣告中的指定義務(wù)；盡管懸賞廣告承諾在正常情況下應(yīng)予兌現(xiàn)，但法律并不鼓勵拾得人待價而沽的旁觀行為，失主所遺失的包中有通訊地址及聯(lián)系電話等，張老漢本有及時通知失主的條件，但謊稱他人拾得遺失物并從中觀望懸賞利益，其行為也不應(yīng)予以支持。因此，原審判決張老漢返還小靈通及酬金，合情合理合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，日前南通中院作出了終審判決：駁回上訴，維持原判。至此，張老漢上演的一出鬧劇終于落下了帷幕，不講誠信的他也落得竹籃子打水一場空。

[法官點評]

我國《民法通則》第79條第2款規(guī)定：“拾到遺失物，漂流物以及失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當歸還失主，因此支出的費用由失主承擔?！边@說明，拾到者應(yīng)將拾得物歸還失主，這不僅是道德的要求，而且也是法律規(guī)定的義務(wù)。當然，如果失主用懸賞廣告方式尋找遺失物的，則構(gòu)成一種附條件的單方法律行為，只要相對人按懸賞廣告的要求完成指定行為，失主就應(yīng)當按承諾給付報酬。本案中若張老漢本著誠實有信將拾得物原物返還，則有權(quán)取得失主承諾的報酬；而其有悖誠信，拒絕物歸原主，懸賞廣告所附條件未成就，張老漢無權(quán)取得賞金。相反，其取得懸賞款物已構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)予返還。