【案情】

 

原告龔某某

 

被告孫某某

 

被告某公司

 

第三人季某、趙某

 

2005年年初，龔某某與第三人季某、趙某協(xié)商成立某公司。由于龔某某身處香港，往來(lái)交通不便，在公司設(shè)立期間龔某某便委托其朋友孫某某在辦理公司有關(guān)登記時(shí)暫為持股人。2005年4月14日，被告孫某某書寫《投資說(shuō)明》一份稱，“龔某某從香港匯給趙某的壹萬(wàn)伍仟元美金，現(xiàn)作為公司股東資金，折合人民幣為壹拾貳萬(wàn)肆仟伍佰元。因龔某某尚在香港，持股人名稱暫為孫某某，其所有權(quán)和收益權(quán)仍為龔某某，待龔某某從香港回來(lái)后以親筆文字明確其所有權(quán)和收益權(quán)關(guān)系為準(zhǔn)”。因此，在有關(guān)公司所有登記資料中，均以被告孫某某的名義出現(xiàn)。

 

2005年5月12日，公司經(jīng)大豐工商行政管理局批準(zhǔn)成立。在工商行政管理部門注冊(cè)登記手續(xù)中記載，法定代表人為趙某，公司注冊(cè)資金為300萬(wàn)元。公司股東為趙某、孫某某、季某，由趙某出資270萬(wàn)元，占公司90%的股份，由孫某某出資12.45萬(wàn)元，占公司4.15%的股份，由季某出資17.55萬(wàn)元，占公司5.85%的股份。2006年6月12日被告公司發(fā)給原告龔某某《出資證明書》一份，證實(shí)龔某某實(shí)際出資12.45萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資金總額的4.15%。

 

公司成立后，被告孫某某沒有參與過(guò)公司的任何管理活動(dòng)，沒有享受過(guò)該公司的任何權(quán)利，也沒有承擔(dān)過(guò)任何義務(wù)。

 

2009年龔某某回大陸定居。隨后，要求變更股東身，遭到孫某某的拒絕，雙方形成糾紛。龔某某便訴至法院。

 

【審判】

 

法院審理后認(rèn)為：股東是向有限公司出資，并對(duì)公司享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的出資人。股東資格，是投資人取得和行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。本案中，雖然被告孫某某名字記載在公司章程、股東名冊(cè)、登記于公司登記機(jī)關(guān)，但沒有實(shí)際出資，其他股東也沒有與其設(shè)立公司的意思表示。該公司在登記時(shí)之所以使用了被告孫某某的名字，是基于原告龔某某的委托和被告孫某某的承諾，應(yīng)當(dāng)按照掛名協(xié)議依據(jù)行為人當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示，客觀的對(duì)股東資格作出認(rèn)定。由于我國(guó)公司法實(shí)行的是法定資本制，公司的資本由股東出資構(gòu)成，股東出資對(duì)公司成立、存續(xù)具有極為重要的意義，因此，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際向公司繳納出資為取得公司股東資格的實(shí)質(zhì)要件。原告龔某某已經(jīng)依法向該公司實(shí)際出資，該公司并發(fā)給其《出資證明書》，且被告公司及其他股東只認(rèn)可龔某某具有的股東資格。據(jù)此，大豐法院判決原告龔某某具有公司股東資格。

 

一審宣判后，被告人孫某某上訴于鹽城市中級(jí)人民法院，鹽城市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為孫某某在2005年4月14日出具的《投資說(shuō)明》明確載明“龔某某從香港匯給趙某的壹萬(wàn)伍仟元美金，現(xiàn)作為公司股東資金，折合人民幣為壹拾貳萬(wàn)肆仟伍佰元。因龔某某尚在香港，持股人名稱暫為孫某某，其所有權(quán)和收益權(quán)仍為龔某某，待龔某某從香港回來(lái)后以親筆文字明確其所有權(quán)和收益權(quán)關(guān)系為準(zhǔn)”，此系孫某某作為具有獨(dú)立民事行為能力人所作出的真實(shí)意思表示，具有法律約束力。且被告公司的法定代表人趙某也確認(rèn)已收到原告龔某某的投資款，據(jù)此，可認(rèn)定龔某某是被告公司的實(shí)際出資人。因此，龔某某具有被告公司的股東身份。據(jù)此，鹽城市中級(jí)人民法院判決駁回孫某某的上訴，維持原判。

 

【評(píng)析】

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告龔某某和被告孫某某誰(shuí)具有被告公司的股東資格。

 

在一審審理中，存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：記載于股東名冊(cè)的股東可依股東名冊(cè)行使股東權(quán)利。孫某某經(jīng)公司認(rèn)可，并記載于公司章程、股東名冊(cè)、登記于公司登記機(jī)關(guān)，因此，孫某某應(yīng)為公司股東。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：出資證明書是股東對(duì)公司享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的重要法律依據(jù)，龔某某持有公司簽發(fā)的出資證明書，并已向公司實(shí)際出資，因此龔某某應(yīng)為公司股東。

 

【法官說(shuō)法】

 

誰(shuí)是公司的股東，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題，卻在公司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了一系列的問題與沖突。在各類公司法案件中，普遍涉及到當(dāng)事人股東身份的認(rèn)定。而如想正確解決此類問題，必須正確處理股東身份認(rèn)定這一問題。

 

（一）股東的概念

 

關(guān)于股東的概念的學(xué)說(shuō)，不同的學(xué)者提出了不同的意見。總體上來(lái)說(shuō)，有形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩種學(xué)說(shuō)。所謂的形式標(biāo)準(zhǔn)是指以出資人是否被記載于股東名冊(cè)這一形式要件作為確定股東身份的標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)概括出股東的概念。這以美國(guó)的《示范公司法》為代表。根據(jù)美國(guó)《示范公司法》的規(guī)定，股東是這樣的人，股票是以他的名義在公司登記薄上注冊(cè)的或指股票的受益權(quán)所有人，這一收益權(quán)是在公司存檔的股票代管人證書上授予的。1英美法系的國(guó)家多以此為標(biāo)準(zhǔn)。公司名冊(cè)記載的人為普通法上的公司股東，除非有相反的證據(jù)，則按照衡平法確認(rèn)股東身份。所謂實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是指以是否履行出資義務(wù)作為確定出資人股東地位的標(biāo)準(zhǔn)，由此進(jìn)而抽象出股東的概念。此學(xué)說(shuō)的代表是“股東是指公司資本的出資人或股份持有人??股東因其出資而取得股東身份從而形成與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。2大陸法系的國(guó)家多采用這種理論來(lái)界定公司股東。

 

（二）我國(guó)確認(rèn)股東資格的要件

 

依據(jù)我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，涉及公司章程、股東名冊(cè)、工商登記、出資證明書、實(shí)際出資、實(shí)際享有權(quán)利和履行義務(wù)、簽署公司章程等。而各種涉及到的證據(jù)在股東資格認(rèn)定中的作用各不相同。

 

公司章程。公司章程對(duì)股東資格認(rèn)定的作用主要體現(xiàn)在《公司法》第25條，股東的姓名、名稱、出資方式、出資時(shí)間、出資金額等都是公司章程的絕對(duì)記載事項(xiàng)，同時(shí)又根據(jù)公司法的要求，有限公司的成立必須置備公司章程。因此，公司章程的效力和地位決定了其自身的記載是認(rèn)定股東資格的重要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然并不能一概的認(rèn)為在公司章程中缺乏記載的主體不能成為公司的股東，但在一般情況下，只有被章程記載的主體才能取得股東資格。

 

股東名冊(cè)?！豆痉ā返?span lang="EN-US">33條體現(xiàn)了股東名冊(cè)的確定效力和推定效力。一般情況下，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。但是股東名冊(cè)的記載并不具有決定性意義，由于公司故意或怠于履行職責(zé)，未被股東名冊(cè)記載的股東并不失去股東資格，其可以通過(guò)持有出資證明書等請(qǐng)求公司變更股東名冊(cè)，確認(rèn)自己的身份。因此，股東名冊(cè)的意義在于他是確定誰(shuí)可以無(wú)舉證的主張股東形式資格的依據(jù)3，其只具有表面證據(jù)的效力，并不具有終局性確定的效力。

 

工商登記。《公司法》第33條，《公司登記管理?xiàng)l例》第9條明確規(guī)定，有限公司的股東姓名、名稱、出資等事項(xiàng)列為必要的登記內(nèi)容，因此，對(duì)于有限公司而言，只要經(jīng)過(guò)工商登記機(jī)關(guān)記載即可確認(rèn)其股東資格。但是真并不意味著可以以未經(jīng)工商登記來(lái)否認(rèn)股東資格，股東仍可以持有初始性的證據(jù)要求公司履行變更登記的義務(wù)，但不得以此來(lái)對(duì)抗善意第三人。

 

出資證明書?！豆痉ā返?span lang="EN-US">32條規(guī)定有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書。出資證明書是股東對(duì)公司享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的重要法律依據(jù)，也是證明有限公司股東身份的重要法律文件。但出資證明書只是一種物權(quán)性憑證，對(duì)股東資格并不具有直接的證明作用，只能說(shuō)明向公司的出資行為，不能僅以出資證明書來(lái)認(rèn)定持有人的股東資格。

 

實(shí)際出資。從我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定可以看出我國(guó)公司法已經(jīng)放棄了嚴(yán)格的法定資本制。股東足額、實(shí)際出資是確認(rèn)股東資格的重要依據(jù)，但是股東不出資或不足額出資，不必然否定其股東資格。

 

實(shí)際行使權(quán)利、履行義務(wù)。從邏輯上講，股東資格是因?yàn)閷?shí)際享有權(quán)利，履行義務(wù)的結(jié)果。4股東權(quán)利的享有并不具有排它性，實(shí)踐中享有權(quán)利的主體未必全部是股東。

 

（三）審判實(shí)踐中處理股東資格確認(rèn)糾紛的幾種觀點(diǎn)

 

在審判實(shí)踐中，由于對(duì)股東資格認(rèn)定的理解不一致，形成了處理該問題的不同主張和見解，并反映在有關(guān)審判機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件中。

 

《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)》第27條的規(guī)定：“股東(包括掛名股東、隱名股東和實(shí)際股東)之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，除存在以下兩種情形外，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格：(1)當(dāng)事人對(duì)股東資格有明確約定，且其他股東對(duì)隱名者的股東資格予以認(rèn)可的；(2)根據(jù)公司章程的簽署、實(shí)際出資。出資證明書的持有以及股東權(quán)利的實(shí)際行使等事實(shí)可以作出相反認(rèn)定的。實(shí)際出資并持有出資證明書，且能證明是由于辦理注冊(cè)登記的人的過(guò)錯(cuò)致使錯(cuò)誤登記或者漏登的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該出資人的股東資格。”

 

《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（一）規(guī)定》：“當(dāng)事人之間約定以一方名義出資（顯明出資），另一方實(shí)際出資（隱名出資）的，此約定對(duì)公司不產(chǎn)生效力，實(shí)際出資人不得向公司主張行使股東權(quán)利，只能首先提起確權(quán)訴訟。有限責(zé)任公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無(wú)其他違背法律規(guī)定的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)”。

 

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，涉及實(shí)際出資額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記等。確認(rèn)股東資格應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，在具體案件中對(duì)事實(shí)證據(jù)的審查認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示，選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)”。

 

隨著商事法律保護(hù)研究對(duì)外觀形式主義的關(guān)注，學(xué)界開始注重保護(hù)交易安全、節(jié)省交易成本，提升注重形式主義在認(rèn)定股東資格認(rèn)定中的作用，根據(jù)各種要件規(guī)范功能的不同，分別確定形式要件和實(shí)質(zhì)要件的作用。“形式要件的功能是對(duì)外的，是為使相對(duì)人易于判斷和辨識(shí)，它在與公司以外的第三人爭(zhēng)議中對(duì)于股東資格的認(rèn)定比實(shí)質(zhì)條件更有意義，其中工商部門的登記公示性最強(qiáng)，故優(yōu)先于其他形式要件；實(shí)質(zhì)條件的功能主要是對(duì)內(nèi)的，對(duì)于確定股東資格的權(quán)利義務(wù)，在解決股東之間的爭(zhēng)議時(shí)其意義優(yōu)于形式特征，其中股東簽署章程的行為反映了作為公司股東的真實(shí)意思表示，因此又優(yōu)于其他實(shí)質(zhì)條件。”5

 

在公司內(nèi)部，出資證明書的記載是唯一具有認(rèn)定股東資格效力的要件，持有出資證明書的當(dāng)事人可以憑借股東名冊(cè)的記載當(dāng)然享有股東權(quán)利；在公司外部工商登記的記載是唯一具有認(rèn)定股東資格效力的要件，被記載于工商登記的當(dāng)事人可以憑借工商登記的記載當(dāng)然享有股東權(quán)利，第三人僅對(duì)工商登記產(chǎn)生信賴義務(wù)；公司章程、股東名冊(cè)、實(shí)際出資等股東資格認(rèn)定要件作為否定股東資格的對(duì)立規(guī)范，僅在股權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)發(fā)揮證明和否定股東資格的作用，其目的在于通過(guò)法院強(qiáng)制力來(lái)否定出資證明書或工商登記的認(rèn)定效力，使當(dāng)事人獲得變更股東名冊(cè)、出資證明書或工商登記的權(quán)利，進(jìn)而獲得股東資格的認(rèn)定。

 

綜上分析，我國(guó)公司法實(shí)行的是法定資本制，股東的出資對(duì)公司的成立、存續(xù)具有重要意義。本案中原告龔某某已經(jīng)向被告公司足額繳納了出資，在公司設(shè)立、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于龔某某身處外地，交通不便遂委托孫某某代為行使相關(guān)股東權(quán)利。雖然被告孫某某的名字記載在公司章程、股東名冊(cè)、登記于公司登記機(jī)關(guān)，但沒有實(shí)際出資，被告公司的另外兩名股東均表示其并沒有和被告孫某某成立公司的合意。因此，被告孫某某不是被告公司的股東，不具有被告公司的股東資格。原告龔某某具有被告公司的股東資格。

 

 

參考文獻(xiàn)；

 

1（卞耀武.當(dāng)代外國(guó)公司法.法律出版社.1995年版.11頁(yè)。）

 

2（劉夏瑞.中國(guó)公司法.法律出版社.1998年版.第116-117頁(yè)。）

 

3（劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)〔M〕.北京：法律出版社，2006：163-170.）

 

4（劉曉光.股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究.）

 

5（范健主編：《商法教學(xué)案例》，法律出版社2004年版，第71頁(yè)。）