[案情]

 

前年9月的一天，金勝醉酒駕駛一輛二輪摩托車與一輛電動(dòng)自行車左前部相碰，發(fā)生交通事故，造成金勝嚴(yán)重受傷。經(jīng)診斷，金勝因頸髓損傷致四肢癱瘓，大小便失禁，后被評(píng)定為一級(jí)傷殘。其先后在通大附院、某神經(jīng)內(nèi)科門診部、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院就診共花掉醫(yī)療費(fèi)近十萬(wàn)元。交警部門對(duì)事故作出證明，金勝無(wú)證酒后駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，酒精含量達(dá)到126mg/100mg，屬于醉駕，在事故中存在著一定過(guò)錯(cuò)。蘇軼在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了我國(guó)《道路交通安全法》法規(guī)，導(dǎo)致事故現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，事實(shí)無(wú)法查清，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。原告為賠償事宜訴至法院，要求判令被告賠償因道路交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣192842.18元。

 

原告訴稱，之所以發(fā)生交通事故，是因?yàn)楸桓媸栌谟^察突然拐彎變道所致，其屬于正常向前行車，責(zé)任方應(yīng)在非機(jī)動(dòng)車一方。被告在事故發(fā)生后未依法保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，該行為屬于違反法律規(guī)定的行為，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱，既然交警部門無(wú)法認(rèn)定責(zé)任，自身又不存在過(guò)錯(cuò)，那么根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。原告無(wú)證據(jù)證明被告在事故發(fā)生時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。況且，原告無(wú)證酒后駕駛前輪無(wú)制動(dòng)的機(jī)動(dòng)車輛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的最主要原因。其未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為與原告受傷之間并無(wú)因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 

[判決]

 

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，若非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；若非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方對(duì)兩車碰撞事實(shí)、原告倒地受傷及原告受傷后造成了損失不存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)僅在事故發(fā)生時(shí)被告是否存在違反交通法規(guī)的行為，主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？具體承擔(dān)多少份額？由于被告系駕駛非機(jī)動(dòng)車，故不涉及交強(qiáng)險(xiǎn)。針對(duì)交通事故形態(tài)的多樣性、事故成因的復(fù)雜性等特點(diǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，事故當(dāng)事人理應(yīng)在事故發(fā)生后保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，以利于交警部門勘查、分析，對(duì)事故成因及責(zé)任進(jìn)行判斷和認(rèn)定。雖然本案被告未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為與事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，但是該違法行為導(dǎo)致了交警部門對(duì)事故成因和責(zé)任無(wú)法客觀判斷和認(rèn)定，故對(duì)被告在事故發(fā)生時(shí)是否存在違反交通規(guī)則的行為，以及主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，就不能機(jī)械地采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，由原告舉證證明，而應(yīng)由被告舉證證明其在事故發(fā)生時(shí)不存在違反交通規(guī)則的行為，如舉證不充分，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，也就是主觀上存在過(guò)錯(cuò)，且存在違反交通規(guī)則的行為。這種舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移是因被告未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的違法行為，而導(dǎo)致訴訟程序上應(yīng)承擔(dān)的法律后果。綜觀整個(gè)訴訟過(guò)程，被告僅舉證事故發(fā)生后的車輛痕跡鑒定，未能證明主觀是否存在過(guò)錯(cuò)及無(wú)違法行為。法院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生與行駛的路線、速度、路況、采取的措施是否得當(dāng)?shù)缺姸嘁蛩叵嚓P(guān)聯(lián)，僅憑車輛痕跡鑒定，無(wú)法認(rèn)定原告車輛碰撞被告車輛是造成該痕跡的唯一方式。因此，由于被告在事故發(fā)生后未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，且在訴訟中對(duì)其在事故發(fā)生時(shí)不存在違反交通規(guī)則的行為及主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)未能充分舉證，故其應(yīng)承擔(dān)一定的次要責(zé)任。比較原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)及車輛的性質(zhì)，原告醉酒后無(wú)證駕駛未依法年檢的機(jī)動(dòng)車，其過(guò)錯(cuò)顯然更大，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，依法判決被告賠償原告因本起事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的20%費(fèi)用66052.15元及精神損害撫慰金15000元，合計(jì)81052.15元。

 

宣判后，被告不服判決，向二審法院提出三點(diǎn)上訴理由：一是一審法院適用舉證責(zé)任倒置沒有法律依據(jù)。舉證責(zé)任倒置必須有明確的法律規(guī)定，法律未規(guī)定發(fā)生交通事故非機(jī)動(dòng)車一方必須承擔(dān)舉證責(zé)任。被上訴人無(wú)法舉證證明上訴人具有侵權(quán)行為，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二是上訴人不具有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。破壞現(xiàn)場(chǎng)的并不是上訴人，而是被上訴人的老板及工友，造成事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定不應(yīng)由上訴人負(fù)責(zé)。上訴人駕駛非機(jī)動(dòng)車為正常駕駛，被嚴(yán)重違章駕駛機(jī)動(dòng)車的被上訴人碰撞，反而要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，違反常理。三是一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。發(fā)生交通事故后，傷者并未直接送至通大附院，而是由其家人先送至瑞慈醫(yī)院，做了頸椎CT未見外傷，5至7個(gè)小時(shí)后轉(zhuǎn)到通大附院的，頸椎損傷兩家醫(yī)院診斷明顯不符。

 

被上訴人辯稱，公安機(jī)關(guān)的道路交通事故證明書表明上訴人在本起事故中存在過(guò)錯(cuò)，并且明確該事故因現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，事實(shí)無(wú)法查清，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

 

二審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)交警部門的道路交通事故證明，蘇軼在本起事故中存在發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)，其行為違反我國(guó)《道路交通安全法》第70條第1款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”的規(guī)定，該事故因現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)致使事故事實(shí)無(wú)法查清，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。若要求受害人金勝承擔(dān)舉證責(zé)任，明顯有違公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，一審法院將該舉證責(zé)任分配給蘇軼承擔(dān)，符合法律規(guī)定。酌情認(rèn)定蘇軼承擔(dān)20%的民事責(zé)任，體現(xiàn)了優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。據(jù)此認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持，遂于近日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

 

[評(píng)析]

 

本案是一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞的交通事故，機(jī)動(dòng)車方受重傷，要求非機(jī)動(dòng)車方賠償損失的案件，此類案件十分罕見。我國(guó)《道路交通安全法》第76條只規(guī)定了發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車如何承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于非機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，在《道路交通安全法》中并沒有明確規(guī)定。在審判實(shí)踐中，存有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)過(guò)失相抵及優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，非機(jī)動(dòng)車方不應(yīng)賠償機(jī)動(dòng)車方的損失。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，非機(jī)動(dòng)車方在訴訟過(guò)程中未能充分舉證證明事故發(fā)生時(shí)其不存在違反交通規(guī)則的行為及主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案一、二審法院的處理采納了第二種觀點(diǎn)。

 

一、所謂舉證責(zé)任倒置

 

所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

 

二、適用舉證責(zé)任倒置的情形

 

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第74條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。主要有下列六種情形：

 

第一，因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟。在此訴訟中，由于被告制造了與原告相同的產(chǎn)品，被告是否使用了原告的方法專利，原告不易舉證。所以，我國(guó)《專利法》規(guī)定：“在發(fā)生侵權(quán)糾紛的時(shí)候，如果發(fā)明專利是一項(xiàng)新產(chǎn)品的制造方法，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法的證明。”如果被告提不出其產(chǎn)品制造方法不同于專利的證明，則推定其行為為侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果。

 

第二，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟。高度危險(xiǎn)作業(yè)是指在現(xiàn)有技術(shù)、設(shè)備條件下，雖然作業(yè)者以極其謹(jǐn)慎的態(tài)度經(jīng)營(yíng)管理，仍然難以避免給他人的人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的危險(xiǎn)性作業(yè)。我國(guó)的《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是一種特殊的侵權(quán)民事責(zé)任，也是典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而被告必須承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。這一規(guī)定的目的是促使從事高度危險(xiǎn)性作業(yè)的法人和自然人加強(qiáng)責(zé)任心和改進(jìn)技術(shù)安全措施。《民法通則》第123條還規(guī)定：“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”但此證明責(zé)任也只能由被告承擔(dān)。

 

第三，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟。《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”任何單位造成上述環(huán)境污染，給他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法都要承擔(dān)民事責(zé)任，這也是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是被告能夠證明污染環(huán)境造成損害是不可抗力或受害人自己及第三者故意或過(guò)失所致，被告可不承擔(dān)責(zé)任。

 

第四，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟。根據(jù)《民法通則》第126條的規(guī)定，由上述原因致人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但如果有證據(jù)證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的可以免責(zé)。

 

第五，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟。這里所說(shuō)的動(dòng)物一般指人工飼養(yǎng)的猛獸、家畜和家禽等，不包括微生物。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

 

第六，有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的其他情形。

 

三、實(shí)行舉證責(zé)任倒置的緣由

 

在交通事故損害賠償案件中，我們常見的是以過(guò)錯(cuò)原則作為其歸責(zé)原則，但除此外，還有以過(guò)失相抵原則、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則和舉證責(zé)任倒置原則作為補(bǔ)充原則來(lái)確定損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。所謂過(guò)失相抵原則是指受害人對(duì)于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可依法減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任。所謂優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，是指在難以分清雙方各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，考慮雙方對(duì)道路交通安全注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的賠償責(zé)任。本案如果按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的過(guò)錯(cuò)原則，損害發(fā)生后，受害者不僅要承擔(dān)對(duì)損害結(jié)果與非機(jī)動(dòng)車所有人或使用人的行為有因果關(guān)系舉證，還要去證明非機(jī)動(dòng)車所有人或使用人有過(guò)錯(cuò)，否則，非機(jī)動(dòng)車所有人或使用人不承擔(dān)責(zé)任。但在司法實(shí)踐中，如一旦發(fā)生交通事故，由受害者尋找非機(jī)動(dòng)車所有人或使用人的過(guò)錯(cuò)，勢(shì)必造成受害者在舉證上的困難，因?yàn)槭芎φ咴谑鹿拾l(fā)生后不可能有足夠的人力、物力去收集證據(jù)，因而在舉證能力上明顯處于弱勢(shì)。故由受害者來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，明顯不公，有縱容非機(jī)動(dòng)車所有人或使用人之嫌疑，由此還會(huì)帶來(lái)較大的消極影響。因此道路交通事故損害賠償案件屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟案件，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。有人會(huì)質(zhì)疑，道路交通事故損害賠償案件的責(zé)任問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)在責(zé)任認(rèn)定書上對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任已明確劃分，將道路交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任，當(dāng)事人的責(zé)任是明確的，是否應(yīng)賠償及賠償多少也予以了明確，雙方無(wú)須舉證。這種觀點(diǎn)明顯是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)榘凑兆罡呷嗣穹ㄔ骸⒐膊俊蛾P(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第五條“……人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)”。由此看來(lái)，公安機(jī)關(guān)所作的責(zé)任認(rèn)定書，是否作為證據(jù)使用，要看是否與人民法院審理查明的事實(shí)相符。如果當(dāng)事人有相反的證據(jù)，則有可能推翻原責(zé)任認(rèn)定書中對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的劃分。況且，本案公安機(jī)關(guān)只作了證明，未作責(zé)任認(rèn)定，是因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車一方在事故中未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其行為對(duì)造成事故無(wú)法認(rèn)定有部分原因。根據(jù)其責(zé)任，并適用優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，確定非機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)20%的賠償責(zé)任是適宜的。如果非機(jī)動(dòng)車一方受損，可向法院另行起訴，要求機(jī)動(dòng)車方在其財(cái)產(chǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)行舉證責(zé)任倒置的公平責(zé)任原則，合理分配責(zé)任負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治“抑強(qiáng)扶弱”的基本精神。

 

 

[法律鏈接]

 

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：

 

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

 

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

 

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

 

第十七條：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

 

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

 

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬費(fèi)事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

 

第十八條：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

 

精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

 

第十九條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

 

醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

 

第二十一條：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。

 

護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

 

護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。

 

受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

 

第二十三條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。

 

受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。

 

第二十四條：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。

 

第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

 

受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。