【案情】

 

原告盧秀花；被告祖甲；第三人祖乙、祖丙、祖丁、祖戊

 

原告盧秀花與被告祖甲、第三人祖乙、祖丙、祖丁、祖戊的父親離休干部祖某于1992年結(jié)婚，當(dāng)時雙方子女已成年，并均已獨(dú)立生活。從1992年起原告盧秀花與祖某一直共同在一起生活，2009年5月，祖某因病去世，國家對其一次性發(fā)放了48480元撫恤金。因原、被告及第三人在領(lǐng)取該撫恤金問題上未達(dá)成一致意見，引起糾紛。

 

原告盧秀花認(rèn)為，原告與死者祖某重新組合家庭時，雙方子女均已成年，并已獨(dú)立生活。為方便生活，從1995年起原告與祖某即在江蘇省阜寧縣城內(nèi)租房居住，多年來二人互相照顧，祖某經(jīng)常生病，均是由原告照顧，原告與祖某共同生活多年，祖某去世后，原告生活又無來源。原告領(lǐng)取撫恤金遭到被告祖甲的多次阻止，現(xiàn)要求法院分割其丈夫祖某死亡撫恤金48480元，應(yīng)全部歸原告所有。

 

被告祖甲及第三人祖乙、祖丙、祖丁、祖戊共同辯稱，1992年原告和我父親結(jié)婚。關(guān)于撫恤金分割應(yīng)根據(jù)民政部文件，國家機(jī)關(guān)工作人員病故的撫恤金參照軍人撫恤優(yōu)待條例執(zhí)行，根據(jù)該條例第十四條，分配撫恤金應(yīng)由第一順序的親屬享受，本案原、被告及第三人均在內(nèi)，我們兄弟、姐妹應(yīng)和原告平均分配撫恤金。

 

【審判】

 

江蘇省阜寧縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：死者祖某生前系國家機(jī)關(guān)工作人員、離體干部。其病故后政府一次性撫恤金的發(fā)放。根據(jù)民政部《關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤金有關(guān)問題的通知》，應(yīng)參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》執(zhí)行，按照該條例第十四條的規(guī)定，原、被告及第三人均屬第一順序享受者，但國家機(jī)關(guān)給死者親屬發(fā)放撫恤金，主要目的是用以優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬，以及對死者盡了主要義務(wù)或者與死者生前共同生活的親屬，本案原告與死者祖某結(jié)婚時，雙方子女均已成年，并獨(dú)立生長，多年來原告一直與祖某共同生活，并盡了主要持扶養(yǎng)義務(wù)，且目前其年齡較大，并喪失了勞動能力，故應(yīng)當(dāng)多分撫恤金。被告祖甲及第三人祖乙、祖丙、祖丁、祖戊要求與原告平均分割撫恤金的訴訟請求不予支持，但第三人祖丁生活比較困難，在分割撫恤金時應(yīng)適當(dāng)予以照顧。依照《軍人撫恤優(yōu)待條例》第十四條的規(guī)定，判決如下：

 

死者祖某一次性撫恤金48480元，由原告享有28480元，被祖甲，第三人祖乙、祖丙、祖戊各享有3500元，第三人祖丁享有6000元。

 

判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

 

【評析】

 

本案是一起撫恤金分割糾紛，主要涉及以下幾個方面的問題：

 

一、一次性死亡撫恤金的定性問題

 

所謂撫恤金是國家對相關(guān)人員死亡，后發(fā)給其親屬的具有精神安慰和物質(zhì)補(bǔ)償性的金錢支付。因此，撫恤金不是遺產(chǎn)，也不是夫妻共同財產(chǎn)，撫恤金不應(yīng)按遺產(chǎn)處理。二者有著本質(zhì)的區(qū)別，公民的遺產(chǎn)，按照我國繼承法第三條的規(guī)定，是指公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)當(dāng)中的財產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財產(chǎn)等七項(xiàng)，一次性死亡撫恤金則是在死者死亡后，國家或死者生前所在單位等給予死者家屬的精神關(guān)懷和物質(zhì)幫助，主要目的是優(yōu)撫救濟(jì)死者家屬，故不能作為遺產(chǎn)繼承。

 

二、一次性死亡撫恤金的享受對象及條件。

 

一次性死亡撫恤金的享受對象：主要是指死亡人員的近親屬，其范圍包括：死亡人員的父母、配偶、子女、未滿18周歲的弟妹以及其他死者生前撫養(yǎng)的人。因此，本案中，原告與死者祖某婚前與前夫所生子女與死者未共同居住形成撫養(yǎng)關(guān)系，則無權(quán)分享撫恤金。享有撫恤金的人必須同時具備兩個條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶。二是死者生前主要或部分供養(yǎng)人。

 

撫恤金不是死者的遺產(chǎn)，不適用繼承法，一般參繼承法關(guān)于繼承人順序規(guī)定在第一順序人員之間分配。如沒有第一序列繼承人，在第二順序繼承人員范圍內(nèi)分配。

 

三、一次性死亡撫恤金的分配原則。

 

關(guān)于撫恤金分配問題，由于在實(shí)踐中并沒有明文規(guī)定，導(dǎo)致對此問題產(chǎn)生了很多的困惑。撫恤金的具體分割，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，如協(xié)商不成，也可以向法院起訴。由于撫恤金不是遺產(chǎn)，如撫恤金按法定繼承的人數(shù)均等繼承，就不符合救濟(jì)、優(yōu)撫死者親屬的原則。雙方當(dāng)事人如協(xié)商不成，應(yīng)充分考慮各近親屬的客觀情況進(jìn)行分割。國家發(fā)給死者的親屬撫恤金生產(chǎn)活補(bǔ)助費(fèi)的享有者，除必須是死者的配偶或者直系親屬外，更重要的是應(yīng)主要或部分依靠死者生前撫養(yǎng)這個條件，特別是那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬，以及對死者盡了主要義務(wù)或者與死者生前一直共同生活的親屬應(yīng)該多分。因此，將國家機(jī)關(guān)發(fā)放的撫恤金作為遺產(chǎn)平均分割是對法律的曲解。

 

本案撫恤金沒有均分，充分地體現(xiàn)了撫恤金的優(yōu)撫、救濟(jì)的性質(zhì)。