現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展表明，專業(yè)技術(shù)的獲得越來越多地依賴職業(yè)培訓(xùn)，但一些經(jīng)過在職培訓(xùn)的工人一朝“本領(lǐng)”在手，往往就會(huì)不顧合同約定的服務(wù)期的規(guī)定，提前與企業(yè)揮手說“再見”。元月23日，江蘇省海安縣法院審結(jié)一起因此發(fā)生的解除勞動(dòng)合同糾紛案，一審在判決某機(jī)械公司為原告花某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)和向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的同時(shí)，判令原告花某向被告機(jī)械公司分別支付違約金和培訓(xùn)費(fèi)780元，并駁回了原告花某要求被告機(jī)械公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求。
　　1997年7月，原告花某（女）到原海安縣某機(jī)械廠（被告機(jī)械公司前身）工作。1999年7月26日，雙方簽訂了從1999年7月至2004年7月的勞動(dòng)合同一份。2000年7月9日，花某與機(jī)械廠簽訂了培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件，并對原勞動(dòng)合同部分內(nèi)容進(jìn)行了變更，該協(xié)議約定機(jī)械廠派送花某到南京某大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，花某培訓(xùn)期滿，必須為機(jī)械廠服務(wù)10年，原簽訂的勞動(dòng)合同中約定的違約金統(tǒng)一變更為20000元，花某在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請辭職或終止合同而違約，應(yīng)支付違約金20000元，并按服務(wù)年限，等分培訓(xùn)出資金額，支付對方培訓(xùn)費(fèi)。
　　2000年8月21日至2000年9月11日，花某赴南京進(jìn)行了技術(shù)培訓(xùn)，機(jī)械廠共為其花費(fèi)1560元。培訓(xùn)結(jié)束后，花某仍回機(jī)械廠工作。2003年2月26日，機(jī)械廠工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂了為期3年的集體勞動(dòng)合同。2004年4月22日，原機(jī)械廠變更為機(jī)械公司，企業(yè)性質(zhì)由股份合作制企業(yè)轉(zhuǎn)換為有限責(zé)任公司。
　　2005年4月24日，花某以工作時(shí)間長、工資少、沒有加班工資等為由書面向機(jī)械公司申請辭職。2005年5月27日，機(jī)械公司向花某送達(dá)書面通知，表示同意與其解除勞動(dòng)合同，并要求原告繳納違約金8000元、培訓(xùn)費(fèi)780元。此后，花某未到機(jī)械公司上班。同年6月2日，機(jī)械公司向花某郵遞送達(dá)了解除勞動(dòng)合同證明。
　　因花某認(rèn)為機(jī)械公司存在延長工作時(shí)間不發(fā)放加班工資等問題，其向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請，請求仲裁委裁決：1、解除與機(jī)械公司的勞動(dòng)合同，并支付花某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3993元；2、機(jī)械公司支付花某2003年4月至2005年5月期間的加班費(fèi)22365元和25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4775元；3、機(jī)械公司為花某辦理移交檔案、保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)。此后，機(jī)械公司亦向仲裁委提出仲裁申請，請求仲裁委裁決：1、花某支付機(jī)械公司培訓(xùn)費(fèi)780元；2、花某支付機(jī)械公司違約金8000元。同年9月13日，根據(jù)雙方的仲裁申請，分別作出兩份仲裁裁決書。第一份裁決書裁定：1、對機(jī)械公司于2005年5月27日作出的解除勞動(dòng)合同決定予以確認(rèn)；2、自裁決書生效起十個(gè)工作日內(nèi)，機(jī)械公司為花某辦理檔案轉(zhuǎn)移和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。第二裁決書裁定：1、自裁決書生效之日起十日內(nèi)，花某支付機(jī)械公司違約金5000元；2、自裁決書生效之日起十日內(nèi)，花某賠償機(jī)械公司培訓(xùn)費(fèi)780元。上述裁決作出后，花某對上述兩份裁決書均表示不服，向法院院提起訴訟。
　　庭審中，原告花某訴稱，2003年6月至2005年5月，被告機(jī)械公司（廠）安排我在標(biāo)準(zhǔn)工作日每天延長工作時(shí)間3小時(shí)以上，此外還安排我雙休日加班達(dá)192多天，被告均未支付延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬。為此，我于2005年4月24日向被告提出解除勞動(dòng)合同報(bào)告，5月27日離開公司。2005年9月13日，仲裁委作出兩份裁決，本人不服。現(xiàn)請求法院判令：1、駁回被告要求我支付違約金及賠償培訓(xùn)費(fèi)的仲裁請求；2、被告支付我2003年6月至2005年5月期間的加班報(bào)酬7312元；3、被告支付我解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4766.40元；4、被告為我辦理檔案、保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
　　被告機(jī)械公司辯稱，我公司并未在標(biāo)準(zhǔn)工作日安排原告花某加班或延長工作時(shí)間，安排原告在雙休日加班也已按照法定標(biāo)準(zhǔn)向其支付加班費(fèi)用；現(xiàn)原告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，屬辭職行為，依照法律規(guī)定不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；因雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已解除，我公司正在為原告辦理檔案、保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。現(xiàn)我公司對仲裁委所作出的第二份裁決書表示服從，對第一份裁決書亦未提出訴訟，盡管原告不服向法院提起訴訟，但其訴訟請求明顯于法無據(jù)，故請求法院應(yīng)予駁回。
　　審理中進(jìn)一步查明，2003年6月至2005年5月期間，花某休息日工作138.5天，法定休假日工作7天，機(jī)械廠及機(jī)械公司共支付花某加班工資6945元。庭審中，花某一再主張機(jī)械公司（廠）每天安排其加班三小時(shí)以上，同時(shí)申請?jiān)谲囬g工作的工人出庭作證，但證人作證后，機(jī)械公司予以否認(rèn)。此外，花某在審理中放棄了要求機(jī)械公司支付其加班工資的訴訟請求。
　　海安縣法院審理后認(rèn)為，原告花某與被告機(jī)械公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系明確，被告為生產(chǎn)需要派遣原告進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)前，雙方就培訓(xùn)后的服務(wù)期限及違約責(zé)任作過明確約定，該約定并不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。當(dāng)然，不能強(qiáng)迫勞動(dòng)是法律原則，但勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職后應(yīng)當(dāng)依法律或合同約定承擔(dān)法律責(zé)任。
　　關(guān)于原告在法定假日加班問題，被告已依照集體勞動(dòng)合同的有關(guān)約定，按照原告本人分配系數(shù)的200%計(jì)算出每日加班工資的數(shù)值，并在每年年終結(jié)合原告補(bǔ)休及加班的有關(guān)情況，向原告支付了該部分的加班工資，且向原告支付的加班工資已超出其實(shí)際加班工資，故被告并不構(gòu)成克扣或無故拖欠原告工資的情形。原告主張被告在工作日每天廷長其工作時(shí)間達(dá)三小時(shí)以上，但證人與原告并非同一工作部門，對原告每天工作情況并不知情，其證言對原告主張缺乏證明力，故原告的主張難以采信。因而原告要求被告支付其加班工資的請求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
　　關(guān)于原告辭職的性質(zhì)問題，鑒于原告所提出的被告未向其支付加班工資的辭職理由不能成立，因而原告辭職的行為不屬于用人單位未按約支付勞動(dòng)報(bào)酬而引發(fā)辭職的情形，勞動(dòng)者不可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，原、被告雙方并非協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定原告的行為系主動(dòng)辭職，故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，于法無據(jù)，不予支持。
　　綜上所述，勞動(dòng)合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)依法為原告辦理檔案轉(zhuǎn)移和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。同時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)違約金，并按比例承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)。盡管仲裁裁決的違約金5000元低于合同約定的數(shù)額，但考慮到被告支出的技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)較低，且被告已接受仲裁，從公平原則出發(fā)，應(yīng)維持仲裁裁決的數(shù)額。遂依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》、勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》和勞動(dòng)部《關(guān)于違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。
　　評(píng)析：本案主要涉及經(jīng)過在職職業(yè)培訓(xùn)并與用人單位約定了服務(wù)期的技術(shù)工人提前辭職的法律責(zé)任問題。
職業(yè)培訓(xùn)是指根據(jù)社會(huì)職業(yè)的要求以及勞動(dòng)者擇業(yè)的意愿，對求職者和在職者進(jìn)行的旨在提高其專業(yè)技術(shù)知識(shí)和實(shí)際操作技能的教育和訓(xùn)練。職業(yè)培訓(xùn)有以下特點(diǎn)：一是職業(yè)培訓(xùn)是以提高勞動(dòng)者在某一領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)和實(shí)際操作機(jī)能為目的，具有很強(qiáng)的針對性。二是職業(yè)培訓(xùn)的對象是社會(huì)勞動(dòng)者，包括失業(yè)勞動(dòng)者、企業(yè)的下崗人員、在職職工和其他求職者。三是職業(yè)培訓(xùn)以有關(guān)的知識(shí)運(yùn)用和實(shí)際操作技能為主，在教育內(nèi)容上具有選擇性和單一性。職業(yè)培訓(xùn)可分為就業(yè)前的職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)后的職業(yè)培訓(xùn)兩大類。就業(yè)后的培訓(xùn)也稱在職培訓(xùn)，是指以已經(jīng)就業(yè)的勞動(dòng)者為培訓(xùn)對象的培訓(xùn)。用人單位在使用勞動(dòng)力的同時(shí)，負(fù)有對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù)，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第68條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)本單位的實(shí)際，有計(jì)劃地對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。”
　　現(xiàn)在的問題是，如果不對用人單位出資培訓(xùn)的在職職工實(shí)施一定的約束，對用人單位而言，顯然是不公正的。盡管我國勞動(dòng)法對服務(wù)期未作規(guī)定，但司法實(shí)踐中和各地的勞動(dòng)合同條例中均對用人單位與勞動(dòng)者之間服務(wù)期的約定予以了肯定。一般認(rèn)為，用人單位與其出資培訓(xùn)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同中約定或者事先另行協(xié)商約定服務(wù)期。約定的服務(wù)期長于勞動(dòng)合同期限或者超過勞動(dòng)合同尚未履行期限的，當(dāng)事人可以相應(yīng)變更勞動(dòng)合同期限等相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)事人未變更勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿由用人單位終止合同的，用人單位不得追索勞動(dòng)者服務(wù)期的賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同期滿用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行服務(wù)期的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行；勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。勞動(dòng)部《關(guān)于違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理。”因此，本案原告花某的提前辭職行為違反了服務(wù)期的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)向用人單位支付約定的違約金，并賠償相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。
隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，一方面，大量的企業(yè)富余職工成為下崗工人，另一方面，一些新型的生產(chǎn)崗位的工作沒有人干，出現(xiàn)有人無事干、有事無人干的現(xiàn)象。對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，使其掌握專業(yè)技術(shù)，能大大緩解企業(yè)改制給社會(huì)帶來的震蕩，保持社會(huì)的穩(wěn)定。
　　采訪中，一些民事一線的法官告訴筆者，近年來，技術(shù)工人不顧服務(wù)期約定提前跳槽的現(xiàn)象有大幅上升勢頭，法院受理相關(guān)勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量也不斷增加。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面反映了部分勞動(dòng)者法制觀念的淡薄，另一方面也反映了部分用人單位沒有樹立以人為本的用人觀念。因?yàn)椋S著時(shí)代的發(fā)展，工資收入水平越來越高，技術(shù)工人也是人，不斷增加收入是他們的最基本欲望，如果用人單位認(rèn)為一張紙（合同）就能完全拴住人心，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)榉僧吘共荒芙鉀Q一切問題。因此，隨著企業(yè)的發(fā)展，合理增加工人的薪酬，并建立寬松的有利于職工施展才華的環(huán)境，才是拴住人心的根本之路。
　　[法律鏈條]《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十八條 
用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 

文章出處：海安縣人民法院

文章作者：錢軍、王維申、冒乃賢