[簡要案情]

 

原告李玉蘭（女）與被告黃建軍（男）原本就認識，黃建軍擁有一輛兩輪摩托車，平時沒有用來跑運輸業務。2013年6月8日，李玉蘭很急切的要求黃建軍幫忙搭乘她去南翔方向追一輛長安車。黃建軍猶豫后答應了李玉蘭的請求。李玉蘭因系女性不好意思和黃建軍挨得太近，選擇側身橫坐在摩托車上，黃建軍勸其順著自己方向坐不聽。黃建軍在李玉蘭的催促下，將摩托車速度開得很快。李玉蘭在乘坐時不停的拿手機打電話，黃建軍駕車行至一彎道處操作不當摔倒，將李玉蘭摔下摩托車，導致其身上多處骨折和外傷。李玉蘭在搶救和治療的過程中，共花去醫療費30000余元。李玉蘭要求黃建軍賠償其醫療費和其他損失共計16余萬元。黃建軍認為李玉蘭是無償搭車，并且自己曾勸告李玉蘭坐正位置，以免發生危險，李玉蘭不聽其勸告，在乘坐時還打電話分神，才導致了損害結果的發生，李玉蘭的損失應當由其自行承擔。李玉蘭找黃建軍多次協商未果，遂向人民法院提起訴訟。

 

[爭議焦點]

 

本案的焦點是黃建軍出于好意搭乘李玉蘭到南翔的路上發生交通事故，黃建軍如何賠償搭乘人李玉蘭的損失。對此，在審理中有三種不同的意見：

 

第一種意見認為，李玉蘭是無償搭乘黃建軍駕駛的車輛，雙方之間沒有客運合同關系，黃建軍對王李玉蘭不應當承擔將其安全地送達目的地的義務。而且，李玉蘭不聽黃建軍的勸告，堅持側身橫向騎車，乘坐時還打電話分神，是導致交通事故中的人身損害的重要原因。其因交通事故遭受的損失應當由李玉蘭自行承擔。

 

第二種意見認為，李玉蘭雖然是無償搭乘楚某的車輛，但這并不能免除黃建軍的義務。黃建軍既然同意李玉蘭搭乘自己駕駛的車輛，就和搭乘人李玉蘭之間就形成了一種無償服務的合同關系，黃建軍要承擔因此而產生的安全運送的義務。黃建軍在運送過程中未能履行此義務，就要承擔因此而產生的損害賠償責任。此次交通事故是由于黃建軍違章造成的。其有重大過錯，應當承擔因此次交通事故而產生的全部損害賠償責任。

 

第三種意見認為，黃建軍和搭乘人李玉蘭之間形成了一種無償服務的邀約和承諾關系。黃建軍有安全運送的義務，黃建軍在運送過程中未能履行此義務，就要承擔因此而產生的損害賠償的大部分責任，李玉蘭在搭乘過程中自身有過錯，可以適當減輕黃建軍的部分賠償責任。

 

[法官評析]

 

車輛同乘分為有償和無償兩種情形。有償同乘發生交通事故，可按照乘車人與承運人之間的客運合同關系處理賠償問題。無償同乘發生交通事故在責任劃分上有些棘手。好意同乘便是交通事故損害賠償中無償同乘的一種特殊情形。

 

首先我們要明確駕駛人與同乘者之間的法律關系。好意搭乘是指機動車駕駛人無償同意搭車人搭乘其機動車的行為，搭車人所搭乘的機動車是非營運車輛，乘客目的地與機動車行駛目的地僅僅是巧合或者順路。搭車人未經機動車駕駛人同意而搭車的，不構成好意搭乘。駕駛人與搭乘人之間不能簡單認定為“無償服務的運輸合同關系”。因為合同是雙方對彼此之間的權利義務所做的具有法律效力的約定。一方違反其當初的約定，要承擔因此而產生的違約的法律責任，但好意同乘者與機動車駕駛人之間不存在這種約束。如果機動車駕駛人一開始接受了好意同乘者的搭乘要求，后來在運輸過程中，又因為某種原因造成其不能將同乘者運送到目的地，而要求其中途下車，則不能要求機動車一方承擔違約的責任。因此，好意同乘者與機動車駕駛人之間應是一種要約與承諾的關系。在好意同乘者發出了同乘的要約之后，機動車駕駛人作出了承諾，要承擔保障前者在運輸過程中的人身和財產安全的義務，而不是“將其安全地送達目的地的義務”。本案黃建軍在李玉蘭的請求下，答應去追南翔方向的長安車，構成好意搭乘。在行駛過程中，黃建軍意識到安全隱患以后，完全有理由選擇停止搭乘李玉蘭的危險行為，保護自己和李玉蘭的生命財產安全。但黃建軍對安全隱患估計不足，遂發生了后來的交通事故。

 

其次要正確適用好意搭乘賠償所涉及的法律規定?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！逗贤ā返谌倭愣l規定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用于按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡咴宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“免費搭乘機動車發生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯的，應當承擔賠償責任，但可以適當減輕其責任。搭乘人有過錯的，應當減輕被搭乘方的責任”。

 

從以上法律規定中可以看出，好意同乘至少有四種賠付方式：一是交通事故是由于對方車輛造成的，應當由對方車輛承擔損害賠償責任，機動車駕駛人對其不承擔損害賠償的連帶責任。二是交通事故是由于機動車駕駛人重大過失造成的，其要承擔損害賠償的責任，但一般不全部賠償，具體的賠償份額要斟酌交通事故的具體情況而定。三是好意同乘者在交通事故中沒有過錯，承運人要賠償其因交通事故造成的大部分損失，具體數額要綜合考慮交通事故對雙方的影響以及雙方的經濟條件等情況；如果好意同乘者在交通事故中有過錯，可按其過錯程度，適當減輕承運人的責任。但承運人賠償的份額一般不應當低于40%，這符合“優者負擔風險”的原則，也與《道路交通安全法》加重機動車駕駛人責任的立法精神相吻合。四是好意同乘者在交通事故中有重大過失或者其損失是由于其故意造成的，機動車駕駛人可以免責。

 

本案中，交通事故是由于機動車駕駛人黃建軍的違章行為造成的?！兜缆方煌ò踩ā返冢常笚l規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”黃建軍違反交通管理法規，造成了此次交通事故，應當承擔此次交通事故中的損害賠償責任。搭乘人李玉蘭不聽駕駛人黃建軍的勸阻，執意側身橫坐摩托，且在高速行駛時打電話，也有過錯，所以應當減輕機動車駕駛人的責任，由黃建軍賠償承擔李玉蘭６0%的損失。

 

綜上所述，筆者同意第三種審理意見。