【案情】

 

2013年6月17日19時20分，被告劉某駕駛大型客車由北向南行駛至東臺市公園門前?？奎c，原告張某在下車時被車門刮擦摔倒受傷。事發(fā)后，經(jīng)公安局交巡警大隊認定原告是在下車過程中駕駛員未注意而啟動車輛的情況下摔倒，并確定被告劉某負此事故的全部責任。被告劉某駕駛的大型客車在被告保險公司投保了交強險，原告張某根據(jù)道交法和交強險條例的規(guī)定，現(xiàn)向法院起訴，請求判令被告劉某及其所投保的保險公司賠償原告因交通事故造成的各項損失合計87166元并承擔本案的訴訟費用。

 

【評析】

 

“機動車交通事故強制保險”具有為他人利益合同之性質(zhì)，是保護本車人員以外的因所投保車輛發(fā)生交通事故致傷的受害人，其目的是保護受害人能夠及時的得到替代性賠償。因此本案的爭議焦點為原告張某對于肇事車輛是否屬于機動車交通事故強制保險中的“第三者”而應獲得賠償。

 

 《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定“本條例所稱的機動車交通事故強制責任保險，是指由保險公司對保險機動車發(fā)生道路交通事故造成的本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”，因此本案能否認定原告張某為肇事車輛“本車人員”以外的“第三者”是保險公司是否應當賠償?shù)年P鍵所在。

 

筆者認為判斷因保險車輛發(fā)生交通事故而受害的人員屬于“第三者”還是屬于“本車人員”，必須以該人在交通事故發(fā)生的這一瞬間是否處于保險車輛之上為依據(jù)。交通事故發(fā)生的時間不應當以危險發(fā)生時起算，而是應當以傷害發(fā)生時為準，傷害發(fā)生在車外就應當屬于交強險中的“第三者”。

 

綜上，從交強險的社會功能來看，設立交強險的目的是為了確保第三者因交通事故造成傷害得到及時的賠償，避免因肇事車輛的車主或者實際使用人無能力賠償導致受害者不能得到及時救助的情況的發(fā)生。具體到本案，原告劉某在下車時重心已經(jīng)落地未能站穩(wěn)，客車駕駛員未能盡到注意義務而啟動車輛使原告遭到車門刮擦而摔倒在地受傷，其危險的發(fā)生雖然在劉某下車過程中，但是劉某受到傷害時身體已經(jīng)完全脫離車體，應當不屬于交強險中的“車上人員”。故保險公司應當在交強險限額內(nèi)對原告張某承擔賠償責任，這樣既符合立法目的，又能體現(xiàn)交強險的社會功能。