[案情]

被告人袁永明，小名袁士康，男，1955年6月3日生，漢族，初中一年級(jí)文化程度，原南通市小海鎮(zhèn)營(yíng)房頭村村民委員會(huì)主任,住南通市小海鎮(zhèn)營(yíng)房頭村13組。因涉嫌行賄罪、對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，于2004年12月4日被取保候?qū)彙?/SPAN>

南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控被告人袁永明于2004年2、3月間，在南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東方大道工程小海段拆扦過(guò)程中，被告人袁永明為隱瞞其被拆遷房屋實(shí)為廠房的真實(shí)性質(zhì)、多取得拆遷安置補(bǔ)償款而送給原南通市小海鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)高祖斌（已被判刑）現(xiàn)金人民幣17000元，構(gòu)成行賄罪；送給南通廣安房屋拆遷有限公司拆遷員許金林（已另案處理）、南通金土地評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估員陳曾金共計(jì)現(xiàn)金人民幣15500元，構(gòu)成對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人袁永明謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以錢財(cái)；給予公司、企業(yè)的工作人員以錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第一百六十四條第一款、第三款之規(guī)定，應(yīng)以行賄罪和對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪追究其刑事責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人袁永明在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，依法可以減輕處罰或者免除處罰。

被告人袁永明對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控均無(wú)異議。

南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)定了上述事實(shí)，并另查明:2004年11月，中共南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會(huì)根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)袁永明在東方大道小海段房屋拆遷過(guò)程中涉嫌貪污的違紀(jì)問題進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中，袁永明主動(dòng)交待了其以上犯罪事實(shí)。因袁永明的行為涉嫌犯罪，故該委將其移送南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹?。另外，中共南通市?jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會(huì)已對(duì)袁永明多取得的拆遷補(bǔ)償款人民幣120000元予以扣留。

[審判]

南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人袁永明為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以錢財(cái)；給予公司、企業(yè)的工作人員以錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成行賄罪和對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，應(yīng)予懲處。被告人袁永明一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人袁永明在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，依法可以減輕處罰或者免除處罰。庭審中，被告人袁永明能自愿認(rèn)罪，依法酌情從輕處罰。該院于2005年12月12日依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第一百六十四條第一款、第三款、第六十九條第一款、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告人袁永明犯行賄罪，免除刑事處罰；袁永明犯對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，免除刑事處罰；決定免除刑事處罰。

宣判后，在法定期限內(nèi)，被告人袁永明未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，本案已發(fā)生法律效力。

[評(píng)析]

本案事實(shí)部分無(wú)爭(zhēng)議，這里僅就涉及的量刑問題作如下分析：

1、行賄罪與對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的區(qū)別和聯(lián)系

（1）行賄罪是指?jìng)€(gè)人為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為。

本罪主體是自然人。凡年滿十六周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為本罪主體。單位行賄不構(gòu)成本罪，而應(yīng)以單位行賄罪論處。

本罪主觀方面出于故意，即行為人明知自己給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，但為了利用對(duì)方的職務(wù)行為或職權(quán)、地位形成的便利條件，為了謀取不正當(dāng)利益，而故意行賄。

本罪客觀方面表現(xiàn)為給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為。

（2）對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪是指為了謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

本罪主體既可以是自然人，也可以是單位。

本罪主觀方面必須出于故意，并且是為了謀取不正當(dāng)利益。

本罪侵犯的客體是公司、企業(yè)的正常管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序。

本罪客觀方面必須表現(xiàn)為給予公司、企業(yè)的工作人員以數(shù)額較大的財(cái)物，這里的公司、企業(yè)的工作人員與公司、企業(yè)人員受賄罪中的公司、企業(yè)的工作人員的范圍完全相同，不包括國(guó)家工作人員。

此外，本罪還有要求，行賄的財(cái)物達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，才構(gòu)成本罪。

2、需要說(shuō)明的問題

（1）在行賄罪中，根據(jù)司法實(shí)踐，“謀取不正當(dāng)利益”是指謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國(guó)家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件（見最高人民法院、最高人民檢察院1999年3月4日《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》）。其實(shí)，這一解釋太過(guò)狹窄。行為人為了謀取正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為，也屬于一種權(quán)錢交易的行為。國(guó)外刑法以及舊中國(guó)刑法均未要求行賄罪出于“為謀取不正當(dāng)利益”的目的（見張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社2003年版，第932頁(yè)）。所以，不能對(duì)“謀取不正當(dāng)利益”作限制解釋。謀取任何性質(zhì)、任何形式的不正當(dāng)利益都應(yīng)屬于“謀取不正當(dāng)利益”，且實(shí)際上是否因行賄謀取了不正當(dāng)利益，不影響行賄罪的成立。

（2）在對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪中，謀取不正當(dāng)利益的“利益”是否正當(dāng)，也應(yīng)進(jìn)行具體判斷，而非抽象判斷。至于實(shí)際上是否獲取了不正當(dāng)利益，也不影響本罪的成立。還有《刑法》第三百八十九條第三款，因被勒索給予國(guó)家工作人員財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。參照這條規(guī)定，雖然在對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪中未有相關(guān)規(guī)定，但我們?cè)趯?shí)踐中也應(yīng)考慮到：因被勒索給予公司、企業(yè)人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不宜認(rèn)定為對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪。

3、本案的定罪量刑

（1）構(gòu)成兩罪的數(shù)額起點(diǎn)

最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第九條，為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財(cái)物，個(gè)人行賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，單位行賄數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。這一解釋對(duì)對(duì)公司、企業(yè)人員罪的“數(shù)額較大”作出了規(guī)定。對(duì)行賄罪，雖然刑法條文未要求“數(shù)額較大”，但根據(jù)1999年8月6日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹彀讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，涉嫌行賄，行賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。這也規(guī)定了行賄罪的起訴數(shù)額起點(diǎn)。

從行賄罪和對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的概念以及數(shù)額規(guī)定，本案根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)分別定兩個(gè)罪是完全正確的。

（2）法條規(guī)定

根據(jù)刑法第三百九十條第一款的規(guī)定，對(duì)犯行賄罪的有三個(gè)量刑格：處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)刑法第一百六十四條第一款的規(guī)定，對(duì)犯公司、企業(yè)人員行賄罪的有兩個(gè)量刑格：數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。兩條又都規(guī)定了行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

（3）與本案量刑有關(guān)的幾個(gè)情節(jié)

第一量刑格的確定。本案行為人行賄的數(shù)額未達(dá)到數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重，行為人已全部退出多得的拆遷補(bǔ)償款120000元，并未使國(guó)家利益遭受重大損失，故兩罪均為最低量刑格量刑。

第二從輕、減輕情節(jié)。一是行為人在被追訴前主動(dòng)交待了行賄行為，依法可以減輕或免除處罰；二是行為人案發(fā)后自愿認(rèn)罪并退出了有關(guān)的不正當(dāng)利益即多得的拆遷補(bǔ)償款人民幣120000元，悔罪表現(xiàn)較好，依法可酌情予以從輕處罰。

第三行為人犯行賄罪和向公司、企業(yè)人員行賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

（4）量刑綜合分析

對(duì)本案行為人可以適用減輕處罰，也可適用免除處罰。第一種意見：如均適用減輕處罰，應(yīng)在拘役以下量刑即為管制，即分別對(duì)兩罪處以管制刑，然后再數(shù)罪并罰；第二種意見：即對(duì)行賄罪適用減輕處罰至管制，對(duì)對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪適用免除處罰，再數(shù)罪并罰執(zhí)行管制刑；第三種意見：對(duì)兩罪均適用免除處罰，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行免除處罰。

許多國(guó)家的刑法規(guī)定，行賄人在案發(fā)前主動(dòng)交待行賄事實(shí)的，不追究刑事責(zé)任。從立法論上而言，這種規(guī)定值得借鑒。因?yàn)樾匈V人在行賄后不會(huì)因?yàn)閾?dān)心自己受處罰而拒不交待行賄事實(shí)；國(guó)家工作人員因擔(dān)心行賄人的主動(dòng)交待而拒絕賄賂；意欲行賄者又會(huì)因?yàn)閾?dān)心對(duì)方的拒絕、將自己的行賄行為告發(fā)司法機(jī)關(guān)而不敢行賄（見張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社2003年版，第933頁(yè)）。審判實(shí)踐中，因此也注重對(duì)受賄罪的刑事責(zé)任追究，而對(duì)行賄罪的追究相對(duì)較少較輕。所以，本案按照第三種意見作出對(duì)兩罪都予以免除刑事處罰的判決，數(shù)罪并罰決定免除刑事處罰。