【案情】

 

熊某系重慶開縣人，2003年開始與其夫李某一起到本市打工，打工過程中熊某結(jié)識(shí)了本市某公司董事長程某，并開始發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，2007年熊某及李某均進(jìn)入程某公司，熊某一家人居住在公司宿舍內(nèi)，期間熊某與程某一直保持不正當(dāng)關(guān)系，2010年6月1日，熊某生下一女李某某。

 

熊某與程某關(guān)系鬧僵后，熊某趁機(jī)揪下丈夫李某的頭發(fā)，在與程某發(fā)生關(guān)系后留存了精斑樣本，并帶著女兒李某某到鎮(zhèn)醫(yī)院采集了兩份血樣，分別于2013年3月22日和2013年6月24日偷偷將兩組樣本郵寄至南京某基因工程有限公司，該公司對(duì)兩組樣本進(jìn)行了親子鑒定，一份DNA鑒定結(jié)論為李某不是李某某的生物學(xué)父親，不存在親子關(guān)系，而另一份鑒定結(jié)論則是程某與李某某存在親子關(guān)系上述檢材均由熊學(xué)瓊單方提供，提取檢材時(shí)李某與被告程某均不知情。故李某某訴至本院，請(qǐng)求判令被告程某給付撫養(yǎng)費(fèi)。

 

【審判】

 

結(jié)合全案證據(jù)，本院推定原告李某某與被告程某之間存在親子關(guān)系，理由如下：1、熊某與程某在原告李某某出生前長期存在不正當(dāng)兩性關(guān)系。2、原告出生后至2012年3-4月間被告程某每月貼補(bǔ)熊某數(shù)百元至兩千元不等的費(fèi)用，該部分費(fèi)用不論是從情理上還是從邏輯上均存在作為撫養(yǎng)費(fèi)的可能，3、從熊某所提供的兩份DNA鑒定報(bào)告來看，2013年3月22日DNA鑒定報(bào)告結(jié)論是熊某的丈夫李某不是原告李某某的生物學(xué)父親，而2013年6月24日的DNA鑒定報(bào)告結(jié)論是被告程某是原告李某某的生物學(xué)父親。雖然這兩份鑒定，從檢材取得到鑒定程序均存在一定的瑕疵，仍能從一個(gè)側(cè)面證明原告的主張。因?yàn)樾苣吃诒桓娉棠巢怀姓J(rèn)是原告李某某的生物學(xué)父親、拒絕貼補(bǔ)小孩撫育費(fèi)而發(fā)生糾紛的情況下，她單方面不公開地通過做DNA鑒定從而否認(rèn)或確認(rèn)親子關(guān)系實(shí)屬迫不得已，且熊某作為與原告共同生活的母親、與李某正常生活的妻子、與被告程某長期保持不正當(dāng)關(guān)系的女性，要取得這三人的檢材樣品也是不難做到的。4、2013年7月17日，原告起訴至本院后，被告程某曾提出書面鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)即為對(duì)李某某與程某進(jìn)行親子鑒定，但后來被告程某又拒絕進(jìn)行鑒定，本次訴訟中，被告程某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭，且明確表示拒絕鑒定，有故意回避的嫌疑。5、被告程某未提供證據(jù)證明其不是原告李某某的生物學(xué)父親。

 

【評(píng)析】

 

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立”。本案中，程某未提供相反證據(jù)且拒絕做親子鑒定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，熊某提供的證據(jù)是否達(dá)到“必要”的程度，足以推定其主張成立。本案中，熊某與李某系合法夫妻關(guān)系，李某某出生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一直隨熊某李某生活，而且李某某的出生醫(yī)學(xué)證明中父母分別為李某和熊某，另外，程某矢口否認(rèn)李某某為其所生，認(rèn)為熊某栽贓陷害，故推定李某某與程某存在親子關(guān)系需慎之又慎，對(duì)原告的舉證責(zé)任需更加嚴(yán)格。本承辦人認(rèn)為，如果當(dāng)事人一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生子女并非與配偶所生而是與第三人所生，進(jìn)而主張子女與第三人存在親子關(guān)系，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第二條第二款中的“必要證據(jù)”需滿足以下要件：1、與配偶無可能受孕并生育子女，或者有直接證據(jù)證明子女并非與配偶所生；2、與第三人存在性關(guān)系并有可能受孕并生育子女，或者有直接證據(jù)證明子女為第三人所生。處理該類案件時(shí)，承辦法官承擔(dān)著巨大的輿論壓力和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，被告常回避問題，對(duì)原告提供的各項(xiàng)證據(jù)需嚴(yán)格審查，必要時(shí)要依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定的同時(shí)，充分保護(hù)非婚生子女的合法權(quán)益。近年來，非婚生子女的撫養(yǎng)問題成為越來越值得關(guān)注的社會(huì)問題，以本院磨頭法庭為例，磨頭法庭下轄3個(gè)鎮(zhèn)區(qū)，2013年以來，本庭共受理各類撫養(yǎng)費(fèi)糾紛40件，其中涉及非婚生子女的為19件，涉及需親子鑒定的2件，這些案件的大量出現(xiàn)值得深思。