[案情]

老王與黃某、陳某共同創(chuàng)辦一家合伙企業(yè)，其中老王占股40％，其余兩人各占股30％，經(jīng)營(yíng)期限為2002年1月1日至2006年1月1日。2005年3月26日老王病故，之后由兒子小王繼承老王的合伙人資格，參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)分配。合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)后，黃某和陳某要求小王退出合伙，致使企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大困難。小王訴至法院認(rèn)為，其為合伙人之一，在合伙經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)后，三合伙人無(wú)法達(dá)成新的合伙協(xié)議以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，故訴請(qǐng)要求確認(rèn)自己合伙人資格，并解散該合伙企業(yè)。黃某、陳某辯稱(chēng)，自老王死后，考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與投入資本有密切關(guān)系，而當(dāng)時(shí)小王的合伙投資并未退出，故按老王在合伙中財(cái)產(chǎn)的份額分配其繼承人一定的利潤(rùn)，但從未同意小王成為合伙人，反而一再要求退還老王在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，故要求駁回小王的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

合伙企業(yè)法第五十一條規(guī)定，“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，對(duì)該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額享有合法繼承權(quán)的繼承人，依照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人同意，從繼承開(kāi)始之日起，即取得該合伙企業(yè)的合伙人資格”。也就是說(shuō)，合伙企業(yè)的某一合伙人死亡或被依法宣告死亡，他的合法繼承人并不當(dāng)然成為合伙企業(yè)的合伙人。

合伙人的合法繼承人成為合伙人的前提條件是合伙協(xié)議有規(guī)定或者事后經(jīng)全體合伙人一致同意。合伙人死亡或被宣告死亡，對(duì)于合伙企業(yè)和該合伙人的家屬都是一件十分悲痛的事，合伙企業(yè)對(duì)死亡合伙人的家屬抱以同情，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行慰問(wèn)和關(guān)照都是天經(jīng)地義的事情，但由于合伙企業(yè)是人合性組織，他們合伙的前提是合伙人之間的利益一致和相互信賴(lài)。他們能接受死亡合伙人，并不一定能接受他的繼承人，因而如果合伙協(xié)議未作規(guī)定，事后全體合伙人也不能形成一致意見(jiàn)，就不能僅依據(jù)同情或其他理由而違心地吸收死亡合伙人的合法繼承人加盟合伙成為新的合伙人。

反之，如果合伙協(xié)議明確規(guī)定，合伙人死亡后其合法繼承人繼承在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額后即成為合伙人的，即使繼承人的性格及其他原因不適宜與其他合伙人合作，其他合伙人可以采取退伙或轉(zhuǎn)讓自己的合伙財(cái)產(chǎn)份額等辦法解決問(wèn)題，但不能拒絕該繼承人依法繼承財(cái)產(chǎn)，成為正式合伙人。

本案中，老王與黃某、陳某的合伙協(xié)議約定：合伙人死亡的，當(dāng)然退伙。合伙人死亡后，對(duì)該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額享有合法繼承權(quán)的繼承人，依照合伙協(xié)議的約定或經(jīng)全體合伙人同意，從繼承開(kāi)始之日起，即取得該合伙企業(yè)的合伙人資格。老王死亡后，其當(dāng)然退出了合伙企業(yè)。再縱觀(guān)合伙協(xié)議，其中并未對(duì)合伙人死亡后其繼承人自然成為合伙人做出約定，那么合伙人死亡后其繼承人要想成為合伙人，就必須經(jīng)全體合伙人同意。小王在老王死亡后，作為繼承人領(lǐng)取了2005年度的企業(yè)利潤(rùn)分紅，并參與了合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理是事實(shí)，但這無(wú)法清楚表明黃某、陳某對(duì)小王成為合伙人做出了同意的明示意思表示。根據(jù)法理，民事法律行為通常需用明示的意思表示做出，默示的意思表示必須在法律有明確規(guī)定或有交易習(xí)慣或當(dāng)事人有特別約定時(shí)才發(fā)生效力。因此，合伙協(xié)議中 “經(jīng)全體合伙人同意”，必須是明示的意思表示?，F(xiàn)小王并無(wú)證據(jù)證明黃某、陳某曾做出這樣的意思表示，故其并不能成為合伙人。故最終法院駁回了小王的訴訟請(qǐng)求。