本案“夫妻和好協(xié)議”關于離婚財產(chǎn)分割的約定是否有效
作者:陸剛 楊軍 發(fā)布時間:2006-08-17 瀏覽次數(shù):3780
[案情]:
1993年12月康女與于男登記結婚,1994年11月生育一子?;楹笥绕涫?998年后康女與于男及于男父母共同生活于同一大家庭。2002年8月康女與于男及于男父母在共同住所地建造住宅樓1幢。2005年1月康女因第三者關系問題與于男發(fā)生矛盾,夫妻和好時達成和好協(xié)議一份,其中載明:如康女與第三者不斷絕關系則作為今后離婚的依據(jù),如果離婚,家庭財產(chǎn)歸兒子及于男所有,康女一無所有,一人出走。后雙方又為家庭瑣事發(fā)生矛盾。同年10月于男起訴要求與康女離婚,因康女下落不明,法院公告送達相關法律文書后,依法認定康女有不正當男女關系遂判決與于男離婚、婚生子隨于男生活。訴訟中,于男未明確有夫妻共同財產(chǎn)和家庭共有財產(chǎn),故該判決未對財產(chǎn)進行分割。離婚后康女認為法院未對家庭共有財產(chǎn)進行分割。故以于男及于男父母為被告向法院起訴要求析產(chǎn)(實物分割或折價補償)。
于男及其父母認為,康女在2005年1月夫妻和好協(xié)議中已約定有條件的放棄了對共同財產(chǎn)的分割權,離婚時約定的條件已經(jīng)成就,故應駁回康女的析產(chǎn)請求。
[分歧]:
本案在審理過程中,就康女與于男“夫妻和好協(xié)議”中關于財產(chǎn)分割條款的效力,合議庭產(chǎn)生了分歧:
第一種意見認為,該“夫妻和好協(xié)議”是當事人雙方真實的意思表示,其中財產(chǎn)分割條款的約定非常明確,應為合法有效。法院也是依法認定康女有不正當男女關系遂判決與于男離婚的,故約定的條件已經(jīng)成就,應駁回康女的析產(chǎn)請求。
第二種意見認為,該協(xié)議不是離婚協(xié)議,且康女與于男也不是自愿到婚姻登記機關協(xié)議離婚的,因此該協(xié)議也未向婚姻登記機關提交,根據(jù)婚姻法及相關司法解釋的規(guī)定,該“夫妻和好協(xié)議”中關于財產(chǎn)分割的條款對康女與于男沒有法律約束力。
[評析]:
筆者同意第二種意見。本案的關鍵問題是該“夫妻和好協(xié)議”中關于財產(chǎn)分割條款的效力應如何認定?
最高人民法院婚姻法解釋(二)第八條規(guī)定:離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的,人民法院應當受理。該規(guī)定有兩層含義:一是當事人在婚姻登記機關協(xié)議離婚,并就財產(chǎn)分割達成了協(xié)議。二是當事人向婚姻登記機關提交的離婚協(xié)議中有關財產(chǎn)分割問題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財產(chǎn)分割協(xié)議,對離婚的雙方當事人都具有法律約束力。
可以看出適用該條規(guī)定應當具備如下條件:1、雙方當事人應當在自愿離婚的前提下向婚姻登記機關提交達成的離婚協(xié)議,此協(xié)議含有財產(chǎn)分割的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或附件的財產(chǎn)分割協(xié)議。因為該條司法解釋的法律依據(jù)是《婚姻法》第三十一條:男女雙方自愿離婚的,準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚?;橐龅怯洐C關查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當處理時,發(fā)給離婚證。這一規(guī)定說明,到婚姻登記機關申請離婚,是自愿離婚的婚姻關系當事人解除婚姻關系的一個主要途徑。到婚姻登記機關申請離婚的夫妻,必須是已經(jīng)就財產(chǎn)分割問題達成了協(xié)議。2、根據(jù)離婚協(xié)議當事人必須辦理了離婚登記,含有財產(chǎn)分割內(nèi)容的協(xié)議才會發(fā)生效力?!逗贤ā返诙l第二款規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議不適用《合同法》,其原因是因為這類合同是有關“身份關系”的協(xié)議。如果協(xié)議只涉及財產(chǎn)關系而與身份關系無關,則當然受《合同法》的調(diào)整。當事人如未進行離婚登記,任何人都無法強制當事人履行解除婚姻關系這一身份關系的協(xié)議。只有當事人自愿解除婚姻關系后,協(xié)議便只涉及財產(chǎn)關系而與身份關系無關,有關財產(chǎn)分割的協(xié)議才受《合同法》的調(diào)整,才能根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定作為依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。
本案中的夫妻和好協(xié)議是夫妻雙方以夫妻和好為目的形成的協(xié)議,雖然協(xié)議中含有如離婚女方放棄財產(chǎn)分割權的內(nèi)容,但該協(xié)議不是離婚協(xié)議,也談不上向婚姻登記機關提交協(xié)議,而且雙方是法院判決離婚的而不是自愿辦理離婚登記的,所以該和好協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款對雙方在離婚時不具有法律約束力。于男及其父母依照民法或合同法規(guī)定的附條件民事行為進行抗辯,理由不能成立。
綜上,法院根據(jù)共同共有財產(chǎn)等分原則,考慮到當事人對共有財產(chǎn)的貢獻,適當照顧共有人的生活需要,結合于男及其父母仍共同生活的現(xiàn)狀及婚生子隨于男生活的事實,對動產(chǎn)部分酌情實物分割,對結構復雜難以實物分割的不動產(chǎn)采取了作價補償方式進行了分割,圓滿處理了此糾紛。