2003年12月22日，淮安市淮洋酒業(yè)有限公司（以下簡稱淮洋酒業(yè)公司）從該市市區(qū)由趙開全經(jīng)營的靖工機(jī)電閥門供應(yīng)部購買了一只DN125柱塞閥，并按其用途安裝在該公司生產(chǎn)車間的蒸汽鍋爐上。2004年4月12日上午，該公司鍋爐工周德江當(dāng)班正常操作時(shí)，上述閥門突然爆炸，斷裂的閥體及過熱蒸汽將周德江致傷，周德江經(jīng)醫(yī)院搶救無效于事故當(dāng)日死亡?；囱缶茦I(yè)公司于2004年4月14日與周德江的親屬達(dá)成工傷賠償協(xié)議：淮洋酒業(yè)公司一次性賠償周德江喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金、工亡補(bǔ)助金共計(jì)135000元。后周德江之妻鄭梅香從淮洋酒業(yè)公司實(shí)際領(lǐng)款125986.67元。

劣質(zhì)閥門惹禍端，應(yīng)由誰人擔(dān)責(zé)任？為此，消費(fèi)者、死者親屬、銷售者、生產(chǎn)者相繼走上了法庭，開始了為時(shí)兩年多的3樁訴訟：

消費(fèi)者的產(chǎn)品責(zé)任之訴

2004年4月15日，淮洋酒業(yè)公司以銷售者趙開全、張逸娟（趙開全之妻）和生產(chǎn)者上海耐特閥門廠、溫州偉爾奇閥門廠為被告，向漣水縣人民法院提起了產(chǎn)品責(zé)任糾紛訴訟。原告淮洋酒業(yè)公司訴稱：2003年12月22日，原告從被告趙開全、張逸娟經(jīng)營的靖工機(jī)電閥門供應(yīng)部購買了1只DN125柱塞閥，并按其用途安裝在原告生產(chǎn)車間的蒸汽鍋爐上。2004年4月12日上午，在鍋爐使用過程中，該柱塞閥突然爆裂，炸死鍋爐工周德江，導(dǎo)致原告全面停產(chǎn)，給原告造成了重大損失，故要求經(jīng)營者和生產(chǎn)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

經(jīng)漣水縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局委托國營第五三○八廠對上述炸裂的DN125柱塞閥閥體原件進(jìn)行檢測，其檢測報(bào)告分析結(jié)論為：“由于送檢的柱塞三通閥體鑄件在鑄造時(shí)的溶煉、孕育處理以及澆注等工藝質(zhì)量太差，因此鑄造件不但出現(xiàn)了石墨長度為2級的粗大塊片狀C型石墨，而且根本沒有孕育出對灰口鑄鐵的機(jī)械性能至關(guān)重要的共晶團(tuán)，致使鑄件材質(zhì)低劣，機(jī)械性能特別差，脆性增大，強(qiáng)度下降，易于破裂。送檢的閥體上法蘭頸部爆炸時(shí)斷口裂紋正是沿著粗大的塊片狀石墨擴(kuò)展的。”

漣水法院于2004年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理了本案。該院經(jīng)審理認(rèn)為：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，侵害人應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。被告溫州偉爾奇閥門廠（經(jīng)查明，該廠曾于2001年3月9日在上海市工商行政管理局奉賢分局申請注冊了“上海耐特閥門廠”。）生產(chǎn)的DN125柱塞閥，因質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷而給原告造成了損失，對此生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告趙開全、張逸娟作為該產(chǎn)品的銷售者，為產(chǎn)品作引人誤解的虛假宣傳，其行為違反了有關(guān)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的行政責(zé)任（趙開全、張逸娟因?qū)刂輦柶骈y門廠生產(chǎn)的閥門作引人誤解的虛假宣傳，于2004年7月13日被江蘇省淮安市工商行政管理局清河分局依法處以罰款30000元。），且對原告所受的損害無直接因果關(guān)系，故被告趙開全、張逸娟對原告不負(fù)民事責(zé)任。發(fā)生爆炸事故后，原告淮洋酒業(yè)公司被迫全面停產(chǎn)，受到一定的經(jīng)濟(jì)損失是客觀存在的，原告根據(jù)恢復(fù)生產(chǎn)后產(chǎn)量情況推算出停產(chǎn)期間每天經(jīng)濟(jì)損失8186元，被告方對此不表示異議，法院予以采納。在事故發(fā)生后，原告未及時(shí)采取有效措施恢復(fù)生產(chǎn)，對損失的擴(kuò)大有一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對處理爆炸現(xiàn)場和更換柱塞閥到恢復(fù)正常生產(chǎn)的停產(chǎn)時(shí)間以6天計(jì)算較為合理。被告溫州偉爾奇閥門廠辯解原告停產(chǎn)損失屬于間接損失，不予賠償?shù)?，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。經(jīng)調(diào)解未果，故漣水法院依法作出了如下判決：

一、被告溫州偉爾奇閥門廠賠償原告淮洋酒業(yè)公司人身損害賠償費(fèi)146308.70元，爆裂的DN125柱塞閥檢測費(fèi)15000元，釀造啤酒的原料損失費(fèi)12000元，停產(chǎn)損失49008元，合計(jì)222316.70元，由被告于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告淮洋酒業(yè)公司要求被告趙開全、張逸娟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求。

該判決書送達(dá)后，被告溫州偉爾奇閥門廠在法定期限內(nèi)向淮安市中級人民法院提起了上訴。經(jīng)淮安市中級人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議：由溫州偉爾奇閥門廠一次性給付淮洋酒業(yè)公司1596000元，并當(dāng)庭兌現(xiàn)完畢。

死者親屬的損害賠償之訴

周德江之妻鄭梅香等親屬在與銷售閥門的趙開全協(xié)商未果的情況下，于2005年4月7日以趙開全為被告向漣水法院提起訴訟，要求被被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)238492.45元，扣除原告從淮洋酒業(yè)公司獲得的工傷賠償款，請求人民法院判令被告給付賠償金133492.45元。

漣水法院于2005年4月20日公開開庭審理了本案。該院經(jīng)審理認(rèn)為：原告鄭梅香丈夫周德江因被告趙開全銷售給淮洋酒業(yè)公司的有嚴(yán)重質(zhì)量問題的閥門發(fā)生爆炸而死亡，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，原告鄭梅香可以選擇要求產(chǎn)品銷售者給予賠償，產(chǎn)品銷售者賠償后，可依法向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。原告鄭梅香丈夫周德江傷亡后，淮洋酒業(yè)公司已按工傷賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，超額賠償原告鄭梅香等人125986.67元。現(xiàn)原告鄭梅香要求被告趙開全就工傷賠償與民事賠償?shù)牟铑~部分予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款之規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。經(jīng)調(diào)解未果，故依法作出了如下判決：

原告鄭梅香因其丈夫周德江死亡應(yīng)獲得的死亡賠償金185240元，喪葬費(fèi)7856元，精神損害撫慰金10000元，合計(jì)203096元，扣除原告鄭梅香已從淮洋酒業(yè)有限公司實(shí)際領(lǐng)取的125986.67元，余款77109.33元，由被告趙開全在判決生效后15日內(nèi)賠償給原告鄭梅香。

該判決書送達(dá)后，雙方當(dāng)事人均末上訴。

銷售者與生產(chǎn)者的賠償責(zé)任之訴

2005年11月15日，銷售者趙開全以溫州偉爾奇閥門廠為被告向漣水法院提起訴訟，要求被告給付其已賠償給周德江親屬的各項(xiàng)損失80681.33元（包括賠償款77109.33元，負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)3572元。），以及其因經(jīng)營被告生產(chǎn)的劣質(zhì)閥門而被工商行政管理機(jī)關(guān)罰款的3萬元。

漣水法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。如屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品銷售者先行承擔(dān)了賠償責(zé)任的，產(chǎn)品銷售者有權(quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。被告溫州偉爾奇閥門廠生產(chǎn)的DN125柱塞閥存在嚴(yán)重質(zhì)量問題而爆炸，造成周德江死亡和淮洋酒業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)損失，對此，被告應(yīng)當(dāng)賠償。趙開全作為產(chǎn)品的銷售者賠償周德江家屬的費(fèi)用應(yīng)該由作為生產(chǎn)者的被告溫州偉爾奇閥門廠負(fù)責(zé)清償。故對原告要求被告賠償其支付給死者親屬鄭梅香等人的人身損害賠償金的主張，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。原告受到行政處罰被罰款3萬元，是其違法行為所致，原告要求被告承擔(dān)此民事賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，法院不應(yīng)支持。

漣水法院于2006年1月20日對本案依法作出了如下判決：

一、被告溫州偉爾奇閥門廠賠償原告趙開全支付給受害人鄭梅香的80681.33元，限判決生效后30日內(nèi)付清。

二、駁回原告趙開全的其他訴訟請求。

該判決書送達(dá)后，被告溫州偉爾奇閥門廠不服判決，認(rèn)為其不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，遂向江蘇省淮安市中級人民法院提起了上訴。二審法院依法組成合議庭審理了此案，并于2006年6月5日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。至此，這只閥門惹出的禍端才有了全部公斷。但賠償款難撫受害人失去親人之痛，但愿這樣的悲劇不再重演（文中當(dāng)事人為自然人的均系化名）。

法律鏈接：

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條：可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。第三十三條：銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識。第三十四條：銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。

法官點(diǎn)評：

一只小小的鍋爐閥門惹出的災(zāi)禍如此之大，引人深思。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，產(chǎn)品質(zhì)量越來越成為全社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。一些關(guān)系到人身和財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，一旦質(zhì)量不合格，輕則造成財(cái)產(chǎn)損失，重則導(dǎo)致人員傷亡。所以，產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售者應(yīng)當(dāng)牢記消費(fèi)者是上帝，要想把自己的生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)做大做強(qiáng)，必須以質(zhì)量求生存、靠質(zhì)量求發(fā)展，而不應(yīng)當(dāng)為了眼前利益，不顧社會公共安全，去生產(chǎn)、經(jīng)營劣質(zhì)產(chǎn)品。生產(chǎn)、經(jīng)營劣質(zhì)產(chǎn)品者應(yīng)當(dāng)算好三筆帳：一是行政執(zhí)法部門（如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局）要查處；二是造成他人身和財(cái)產(chǎn)損害要賠償；三是惹出事端要花時(shí)間和精力去處理，影響生產(chǎn)、經(jīng)營少收益。從更高層次上來說，只有所有的生產(chǎn)者都按照有關(guān)規(guī)定生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，所有的經(jīng)營者都守法經(jīng)營、誠信經(jīng)營，才能更好地維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、構(gòu)建和諧社會。如果所有的生產(chǎn)、經(jīng)營者都從這一高度來認(rèn)識產(chǎn)品質(zhì)量問題，我們的市場經(jīng)濟(jì)體制將會更加完善，生產(chǎn)、經(jīng)營者也必將會在市場中獲得更大的收益。