[案情]

 

2007年4月13日，A公司向原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司（以下簡稱財保公司）投保了一份財產(chǎn)險。對廠房內(nèi)財產(chǎn)設(shè)備發(fā)生意外進行保險，保險金額380萬元。2007年12月5日因B公司賣給A公司的UPS電源線路起火，造成A公司財產(chǎn)損失212萬元（經(jīng)消防部門事故認定、有權(quán)部門損失評估），2008年9月4日，財保公司向A公司理賠212萬元。2009年8月10日，原告財保公司向本院提起訴訟，向B公司行使保險代位追償權(quán)，要求被告B公司承擔因產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)造成的損失212萬元。被告B公司辯稱自己賣給A公司的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，起火是意外事件，原告行使代位追償權(quán)已過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。

 

[審判]

 

法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《保險法》第四十五條的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。因此，原告在向A公司支付了賠償保險金后，即取得了代位追償?shù)臋?quán)利。但是，原告取得的代位追償權(quán)是A公司轉(zhuǎn)移給原告的債權(quán)，原告取代A公司行使追償權(quán)，其所享有的權(quán)利應當與A公司的權(quán)利一致；也就是說,被告B公司得以對A公司行使的抗辯權(quán)同樣可以對原告行使，該抗辯包括訴訟時效的抗辯，而產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的訴訟時效是1年而非2年。本案火災事故發(fā)生于2007年12月5日，原告向本院起訴要求被告賠償?shù)臅r間是2009年8月10日，原告沒有提供其或A公司曾在2007年4月13日至2009年8月10日期間向被告主張過損害賠償?shù)淖C據(jù)，其起訴已超過訴訟時效期間,故原告已喪失勝訴權(quán),本院依法應當駁回其訴訟請求。

 

[評析]

 

本案是一起保險代位求償權(quán)糾紛案件，涉及保險代位求償權(quán)本質(zhì)的界定、保險代位求償權(quán)的訴訟時效起算時間的確定、保險代位求償權(quán)的行使條件是否成立的判定等法律問題。

 

一、關(guān)于保險代位求償權(quán)的法律規(guī)定

 

保險法第45條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

 

保險人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。 

第46條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。

 

保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。

由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以相應扣減保險賠償金。

 

二、關(guān)于保險代位求償權(quán)的本質(zhì)

 

保險代位求償權(quán)來源于法律的直接規(guī)定，屬于保險人的法定權(quán)利。而究其屬性，代位求償權(quán)是保險人將自己置于被保險人的地位，代替被保險人向第三人行使債權(quán)的請求權(quán)，這種債權(quán)的請求權(quán)并非是保險人對第三人的債權(quán)，而是被保險人對第三人的債權(quán)。故從本質(zhì)而言，保險代位求償權(quán)應屬于債的轉(zhuǎn)讓的情形。除了基于法定、無須通知債務(wù)人和保險法的一些特別的限制性規(guī)定（如第47條）外，合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則應當適用于保險代位求償權(quán)。

 

三、關(guān)于保險代位求償權(quán)的成立和行使條件

 

1.保險代位求償權(quán)何時成立

 

學術(shù)界比較有代表性的觀點認為，保險代位求償權(quán)成立于保險合同訂立之時。只要有保險合同的成立，就有保險代位求償權(quán)的發(fā)生；成立于保險合同訂立時的保險代位求償權(quán)，可以認為是保險人對于第三人享有的代位求償?shù)钠诖龣?quán)；自保險人賠償保險金之日起，保險人的代位求償權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)。不論保險合同對保險代位權(quán)是否有所約定，保險人依法享有保險代位求償權(quán)。

 

2.保險代位求償權(quán)的行使條件

 

保險合同成立時，保險人依法取得保險代位求償權(quán)。但是，保險人只有在符合法律規(guī)定的條件時，才可以行使。這些條件如下：

 

（1）先決條件：被保險人對第三人依法享有賠償請求權(quán)。被保險人對第三人有賠償請求權(quán)是保險人行使代位求償權(quán)的先決條件。如果被保險人對第三人依法不享有賠償請求權(quán)，保險代位求償權(quán)則不能行使。

 

（2）前置條件：保險人已向被保險人賠償了保險金。保險代位求償權(quán)的權(quán)利主體是保險人，向被保險人賠償保險金是保險人取得代位求償權(quán)的對價，如果保險人尚未支付這個對價，則不得享有保險代位求償權(quán)。

 

四、關(guān)于保險代位求償權(quán)的訴訟時效期間

 

我國法律對保險代位求償權(quán)的訴訟時效沒有作出明確的規(guī)定，實踐中因此產(chǎn)生了不小的分歧。有人主張保險代位求償權(quán)的訴訟時效的起算時間應從保險人向被保險人支付保險賠償金之日起計算；有的認為，應當從保險事故發(fā)生之日起計算。而由于保險代位求償權(quán)在本質(zhì)上屬于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其權(quán)利的來源、產(chǎn)生的原因和基礎(chǔ)，仍然是保險人代替被保險人向第三人行使損失賠償?shù)恼埱髾?quán)，只是所獲得的利益應歸于保險人而已，因此，保險代位求償權(quán)訴訟時效的起算時間應從保險事故發(fā)生之日起計算。