四位好友一起喝酒，其中一位酒后猝死，死者家屬要求三位酒友賠償，酒友認(rèn)為邀請(qǐng)死者喝酒是出于好意不愿賠償，雙方為此發(fā)生激烈爭執(zhí)。5月24日凌晨2時(shí)，經(jīng)過江蘇省海安縣法院與當(dāng)?shù)啬虫?zhèn)的司法所、派出所工作人員12個(gè)小時(shí)的不懈努力，終于將一起因飲酒后猝死引發(fā)向酒友索賠并極可能到校園纏事的糾紛調(diào)解成功。

 

5月20日下午，在某鎮(zhèn)中學(xué)任教師的韓某、周某、戴某在校園打籃球后，電話邀請(qǐng)喪妻數(shù)年、在郵政局工作的好友曹某共同到韓老師家聚餐。席間，四人都飲了不少用枸杞泡的二鍋頭酒。散席后，周某、戴某認(rèn)為曹某不宜駕駛機(jī)動(dòng)車，便由戴某馱載曹某，周某緊隨其后，將曹某送回家。由于曹某多年喪偶沒有人照看，二位老師便將曹某摻扶上床，隨后便各自回去。第二天一早，其中一位老師打電話給曹家，準(zhǔn)備探聽好友狀況，誰知電話響過很久后都無人應(yīng)答，他便匆匆趕至曹家，敲門后仍無人應(yīng)答，就找到曹某的父親拿來鑰匙打開房門，發(fā)現(xiàn)曹某趴在床上，呼吸停止，急忙打110報(bào)警。處警人員到場后，經(jīng)現(xiàn)場勘查，分析認(rèn)為曹某系飲酒后嘔吐物堵塞呼吸道致呼吸不暢窒息死亡。事發(fā)后，三位老師根據(jù)公安機(jī)關(guān)的先期處理意見，共同給付死者家屬1萬元。5月22日，曹某的家屬向某鎮(zhèn)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心、人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，并主張曹某在年收入4萬元左右，死亡時(shí)40多歲，由于意外死亡，造成預(yù)期損失百萬元，即使按人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定，也有近60萬元的損失，加上曹某幾年前喪妻，上初中二年級(jí)的女兒成了孤兒，要求三位老師承擔(dān)上述損失。三位老師未曾料到這樣的結(jié)果，一時(shí)間手足無措，調(diào)解未成。

 

三位老師認(rèn)為，邀請(qǐng)曹某飲酒是出于好意，曹某當(dāng)天飲酒并未超過往常的量，他們酒后也盡到了認(rèn)知程度內(nèi)的照看義務(wù)，對(duì)曹某的死亡沒有過錯(cuò)過失，出于同情，愿意每人再補(bǔ)償3000元。

 

死者一方認(rèn)為，曹某當(dāng)天酒肯定過量，否則兩位老師無須送曹某回家，而且也沒有通知曹某家人，更沒有留人照料，至少存在未盡安全注意義務(wù)的過錯(cuò)或過失，要求三人各自承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。雙方的分歧巨大，死者一方情緒異常激動(dòng)，有人甚至揚(yáng)言，第二天要到三位教師所在學(xué)校停尸鬧喪。

 

法院、司法所、派出所分頭進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過四輪反復(fù)交涉，死者一方的賠償期望值從45萬元到35萬元又到25萬元再降到20萬元，而三位老師則從愿意每人補(bǔ)償3000元到5000元又到2萬元再到4萬元。至此，雙方都不肯再作妥協(xié)，而此時(shí)，時(shí)鐘已指向晚上10點(diǎn)，在場所有人員都饑腸轆轆。調(diào)解人員意識(shí)到此時(shí)正是尋求突破口的最佳時(shí)機(jī)，他們經(jīng)分析認(rèn)為導(dǎo)致雙方分歧的原因主要在于三位老師始終認(rèn)為自己沒有主觀過錯(cuò)，履行能力有限，而死者家屬一方認(rèn)為死者女兒才14周歲，成績優(yōu)異，到大學(xué)畢業(yè)的8年時(shí)間無依無靠。雙方共同點(diǎn)是，希望死者曹某盡快“入土為安”，不愿意將矛盾擴(kuò)大化。調(diào)解人員再次分頭做雙方的工作，又經(jīng)過三輪的交涉，5月24日凌晨近2時(shí)，死者家屬一方的主張降至14萬元，三位老師接受了最終方案，各方簽字捺印。

 

至此，這起社會(huì)關(guān)注、地方黨委、政府重視、可能引發(fā)到校園停尸鬧喪的糾紛，通過各方共同努力，在訴前得以妥善解決。

 

點(diǎn)評(píng)：本案中，死者曹某本人的過量飲酒與死亡具有直接的、主要的因果關(guān)系，他作為完全民事行為能力人，明知醉酒的危險(xiǎn)性，沒有控制酒量，其自身有重大的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己行為造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任。韓某、周某、戴某的大量飲酒、未及時(shí)勸阻、未注意看護(hù)與死亡事實(shí)具有間接的、次要的因果關(guān)系，具有一般過失，應(yīng)該按照一定的比例分擔(dān)責(zé)任。

 

韓某、周某、戴某在糾紛爭執(zhí)過程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他們邀請(qǐng)曹某喝酒是出于善意，而且他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)曹某不能獨(dú)立駕駛機(jī)動(dòng)車后，還主動(dòng)馱載、護(hù)送曹某回家，他們盡了酒后認(rèn)知程度內(nèi)照看義務(wù)，因此他們沒有過錯(cuò)或過失。而參與本案調(diào)解的法律人士則認(rèn)為，共同飲酒后出現(xiàn)飲酒人死亡，若構(gòu)成侵權(quán)的話，應(yīng)認(rèn)定為一般民事侵權(quán)行為。一般民事侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)構(gòu)成要求：一、損害事實(shí)，損害是指侵權(quán)行為人給受害人造成不利后果。二、違法行為，侵權(quán)行為具有違法性。三、因果關(guān)系，是指侵權(quán)人實(shí)施的違法行為和損害后果之間存在因果上的聯(lián)系。四、主觀過錯(cuò)，是指當(dāng)事人通過其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應(yīng)受的非難的故意和過失狀態(tài)。

 

本案中，韓某、周某、戴某違反了注意義務(wù)。注意義務(wù)是侵權(quán)法中的一個(gè)重要概念，它是指行為人應(yīng)采取合理的注意而避免給他們的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的義務(wù)，本質(zhì)上是一種過失責(zé)任。現(xiàn)代侵權(quán)法確定的安全保障義務(wù)，意味著從過去確立“無害他人”的普遍義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ㄇ闆r下要行為人應(yīng)“適當(dāng)?shù)貝鬯?rdquo;，以維護(hù)人與人之間的和平友愛。設(shè)立注意義務(wù)的目的是賦予法官對(duì)一些法律沒有明確規(guī)定的侵權(quán)領(lǐng)域，根據(jù)普通人的認(rèn)識(shí)和判斷，認(rèn)定行為人是否盡到了不使他人人身和財(cái)產(chǎn)受損害的注意責(zé)任，對(duì)違法注意義務(wù)的侵權(quán)行為追究法律責(zé)任，從而使受害人的合法權(quán)益得到保護(hù)，并通過注意義務(wù)的法律認(rèn)可，促使人們?cè)谛袨闀r(shí)注意他人的人身財(cái)產(chǎn)安全，提高行為的安全性，減少損害事故的發(fā)生。民事注意義務(wù)的產(chǎn)生淵源除法律規(guī)定之外，與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、習(xí)慣、先行行為之間等因素有著更廣泛的聯(lián)系。本案可以歸到先行行為這一類。先行行為作為民事義務(wù)根據(jù)之一，是民法學(xué)界的通說。它指的是，由于自己的行為而使法律所保護(hù)的某種利益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人就產(chǎn)生了合理預(yù)見以及采取有效措施來排除這種危險(xiǎn)的義務(wù)。

 

曹某是在韓某、周某、戴某的邀請(qǐng)下到韓某家中飲酒，韓某、周某、戴某的邀請(qǐng)行為引發(fā)了注意義務(wù)。他們?cè)诿髦苣尺^量飲酒，且一人在家無人照看時(shí)，未及時(shí)通知曹某家屬，更未留人照看，最后導(dǎo)致曹某酒后嘔吐物堵塞呼吸道致呼吸不暢窒息死亡。韓某、周某、戴某未盡到安全注意義務(wù)，主觀上具有過錯(cuò)或過失。共同飲酒行為與死亡結(jié)果之間具有民事法律上的因果關(guān)系，侵犯了死者曹某的生命權(quán)。符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，韓某、周某、戴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失賠償責(zé)任。

 

友情提醒：過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)行為的歸責(zé)原則中處于主導(dǎo)和統(tǒng)帥地位。共同飲酒引起法民事侵權(quán)行為中，以過錯(cuò)責(zé)任原則為主。在特定情況下，公平責(zé)任原則可以適用。公平責(zé)任原則，指在當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，法律又無特別規(guī)定使用無過錯(cuò)責(zé)任，不補(bǔ)償又顯失公平時(shí)，由法院根據(jù)公平觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令受損害輕的當(dāng)事人對(duì)受損害重的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損害給與適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。因此，即使韓某、周某、戴某在共同飲酒行為中盡了注意義務(wù)，不存在過失或過錯(cuò)，根據(jù)公平責(zé)任原則他們也可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，提醒各位愛酒人士：酒雖好，但不要貪杯。這是避免一切不幸后果和賠償責(zé)任的辦法。

 

【法律鏈條】《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二款規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。