[案情]

王某與永大電氣公司借貸一案，執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人永大電氣公司已停產(chǎn)歇業(yè)，申請(qǐng)人王某以永大電氣公司的投資單位某開(kāi)發(fā)局并未實(shí)際將注冊(cè)資金40萬(wàn)元投資到位為由，要求法院追加某開(kāi)發(fā)局為被執(zhí)行人，在未到位的40萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人王某承擔(dān)賠償責(zé)任，并向法院提供了證據(jù)。法院據(jù)此裁定追加某開(kāi)發(fā)局為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金未到位的40萬(wàn)元范圍內(nèi)的王某承擔(dān)賠償責(zé)任。某開(kāi)發(fā)局隨即向法院提出異議，法院對(duì)此進(jìn)行了公開(kāi)聽(tīng)證。聽(tīng)證查明：出資辦公司的鄧某為將公司掛靠為某開(kāi)發(fā)局的下屬單位，請(qǐng)某開(kāi)發(fā)局作為投資人到工商行政管理部門(mén)辦理注冊(cè)登記，所需注冊(cè)資金由鄧某提供，2005年11月17日某開(kāi)發(fā)局以擬設(shè)立公司的出資人身份，在工商行政管理局為永大電氣公司辦理了預(yù)先核準(zhǔn)登記，2005年12月5日，鄧某以永大電氣公司名義將40萬(wàn)元現(xiàn)金繳入某開(kāi)發(fā)局的帳號(hào)，某開(kāi)發(fā)局以永大電氣公司往來(lái)款開(kāi)具收據(jù)并記賬，2005年12月12日，某開(kāi)發(fā)局憑永大電氣公司收據(jù)，以投資款名義將40萬(wàn)元匯入永大電氣公司新開(kāi)設(shè)的臨時(shí)帳號(hào)中，并沖平永大電氣公司之前繳納40萬(wàn)元的往來(lái)帳目，同日，會(huì)計(jì)事務(wù)所出具某開(kāi)發(fā)局投資40萬(wàn)元注冊(cè)資金到位的驗(yàn)資報(bào)告。2005年12月21日，某開(kāi)發(fā)局仍以投資者身份為永大電氣公司辦理了企業(yè)法人注冊(cè)登記，并任命了公司負(fù)責(zé)人。

[爭(zhēng)議]

對(duì)此案能否追加某開(kāi)發(fā)局為被執(zhí)行人，有兩種不同意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為某開(kāi)發(fā)局在公司注冊(cè)登記時(shí)，已將40萬(wàn)元投資款投資到位，并且經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資。至于投資款是某開(kāi)發(fā)局借來(lái)的還是用自有資金，不能改變最終作為投資款投入公司的性質(zhì)，投資款只要投資到位，并且注冊(cè)后也沒(méi)有抽逃，就不好追加某開(kāi)發(fā)局為被執(zhí)行人。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)追加某開(kāi)發(fā)局為被執(zhí)行人，理由是某開(kāi)發(fā)局并沒(méi)有實(shí)際投資，其投資是虛假的。所謂投資，即投資者以自有資金投入創(chuàng)辦一個(gè)新的公司，是公司注冊(cè)成立的重要條件，也是公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的重要標(biāo)志。投資款在投資前屬投資者所有，投資后為新公司所有，投資者對(duì)此只享有收益分紅的權(quán)利，投資者僅以投資款對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，但投資者的義務(wù)是投資款必須足額到位，投資后不得抽逃，否則，就要承擔(dān)注冊(cè)資金不到位或抽逃注冊(cè)資金的賠償責(zé)任。本案表面上看某開(kāi)發(fā)局40萬(wàn)元的投資款已投資到位，之后也未抽逃，但其所出投資款不是自己的自有資金，而是其擬投資公司的資金，從帳務(wù)處理上看，實(shí)際是所借資金的歸還。某開(kāi)發(fā)局作為永大電氣公司唯一投資人，應(yīng)將自有的資金40萬(wàn)元作為注冊(cè)資金投入到永大電氣公司，而實(shí)際采取了虛假的方法，騙取了會(huì)計(jì)事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告，應(yīng)視為某開(kāi)發(fā)局注冊(cè)資金投資未到位，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，某開(kāi)發(fā)局應(yīng)拿出其應(yīng)出40萬(wàn)元投資款。故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第八十條的規(guī)定，裁定追加某開(kāi)發(fā)局為被執(zhí)行人，在未到位注冊(cè)資金40萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)王某承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)中，借錢(qián)去投資注冊(cè)成立公司的大有人在，注冊(cè)后隨即將資金抽逃，而本案開(kāi)辦單位為規(guī)避抽逃注冊(cè)資金的責(zé)任，采取先借后投的辦法，其手段更高明一些、更隱蔽一些，其后果同樣是侵犯?jìng)鶛?quán)人的合法權(quán)益，也不符合誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)這種現(xiàn)象在執(zhí)法實(shí)踐中必須予以規(guī)范，故筆者同意第二種意見(jiàn)。