爭(zhēng)吵引發(fā)死亡賠償
作者:商建波 發(fā)布時(shí)間:2006-11-28 瀏覽次數(shù):5052
[案情]
爭(zhēng)吵在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn),但爭(zhēng)吵引發(fā)死亡賠償所涉及的一些法律問(wèn)題卻值得探討。
老劉生前有高血壓病史。其隔壁有一戶(hù)新搬來(lái)的人家,主家請(qǐng)了裝修工裝修。幾天后,老劉發(fā)現(xiàn)自己的本來(lái)放在樓梯口的一張?zhí)葑颖话岬搅诉@正在裝修的隔壁人家,即向裝修工索要,裝修工稱(chēng)梯子是主家給的,自己有義務(wù)保管,不能給老劉,要等主家來(lái)了再說(shuō)。老劉將梯子強(qiáng)行拿走,回家后想不通、氣不過(guò),又去與裝修工理論,并拉著裝修工準(zhǔn)備到居委會(huì)去評(píng)理,可剛走幾步就倒在地上,經(jīng)搶救無(wú)效死亡,死亡原因?yàn)樾奶粑E停、高血壓病。老劉的妻兒以主家和裝修工為被告訴至法院,提出賠償請(qǐng)求。
[分歧]
該案有的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是被告提出的因果關(guān)系問(wèn)題,即老劉之死與爭(zhēng)吵之間有無(wú)法律上的因果關(guān)系。
對(duì)這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析,大致有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,爭(zhēng)吵是引起老劉死亡的條件之一,沒(méi)有爭(zhēng)吵就沒(méi)有當(dāng)天老劉的猝死。故老劉之死與爭(zhēng)吵之間有法律上的因果關(guān)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,老劉的死亡與爭(zhēng)吵沒(méi)有必然的聯(lián)系,即爭(zhēng)吵并不必然導(dǎo)致死亡,老劉死亡的根本原因是其自身的疾病,爭(zhēng)吵僅是誘因。老劉之死與爭(zhēng)吵之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,爭(zhēng)吵是誘因,是引起老劉死亡的條件之一,只有當(dāng)爭(zhēng)吵成為引起老劉死亡的適當(dāng)條件時(shí),才能認(rèn)為老劉之死與爭(zhēng)吵之間有法律上的因果關(guān)系。但該案中爭(zhēng)吵并不是引起老劉死亡的適當(dāng)條件,而是一般條件,故不能認(rèn)為老劉之死與爭(zhēng)吵之間有法律上的因果關(guān)系。
[點(diǎn)評(píng)]
筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)比較合理。老劉的死亡原因是其自身疾病所致,爭(zhēng)吵尚未達(dá)到引起老劉的死亡的適當(dāng)條件,故爭(zhēng)吵與老劉的死亡后果之間不存在法律上的因果關(guān)系。但考慮到被告行為有不當(dāng)?shù)确矫嬖颍鶕?jù)公平原則,該案中由二被告適當(dāng)補(bǔ)償了原告的部分損失。
法律不能使人對(duì)不是他造成的損害承擔(dān)責(zé)任,這是現(xiàn)代法治的原則。因而因果關(guān)系成為侵權(quán)法上極為重要的概念。因果關(guān)系的認(rèn)定不完全是一個(gè)邏輯推演的過(guò)程,而只是一個(gè)可能性的判斷過(guò)程。事物之間的因果關(guān)系是事物普遍聯(lián)系和相互制約的反映形式之一,它是客觀的,獨(dú)立于人們的意識(shí)之外的,它不依人的意志為轉(zhuǎn)移。但是人們對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí),是要受制于人類(lèi)的知識(shí)水平的。事物之間聯(lián)系的復(fù)雜性、人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性、信息占有的不完全性等,使得人們不可能完全認(rèn)識(shí)事物之間的因果關(guān)系。所以,人們對(duì)特定事件之間的因果關(guān)系的判斷也只能是在現(xiàn)有的認(rèn)知條件和信息狀況下,對(duì)因果關(guān)系作出一個(gè)大致的判斷。
侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系理論主要有三種學(xué)說(shuō)。一是條件因果關(guān)系說(shuō),認(rèn)為凡是引起損害結(jié)果發(fā)生的條件都是損害結(jié)果的原因。因而具備因果關(guān)系要件。二是必然因果關(guān)系說(shuō),認(rèn)為只在行為人的行為必然造成損害結(jié)果時(shí),才具有法律上的因果關(guān)系,這就是必然因果關(guān)系說(shuō)。三是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō),認(rèn)為造成損害的所有條件都是法律上的原因,缺乏任何一個(gè)條件,損害都不會(huì)發(fā)生,只要行為人的行為對(duì)損害結(jié)果構(gòu)成適當(dāng)條件,行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。目前,相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)在大部分國(guó)家的侵權(quán)法理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。主張行為與損害后果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系,必須符合二項(xiàng)條件。其一,該行為是損害發(fā)生的不可欠缺的條件,即適當(dāng)條件。其二,該行為實(shí)質(zhì)上增加損害發(fā)生的客觀可能性。構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系,行為人就應(yīng)對(duì)由此而造成的損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該案中,吵架僅是誘因,即一般所說(shuō)的間接因果關(guān)系。間接因果關(guān)系是指行為發(fā)生后果,以該結(jié)果為原因再產(chǎn)生損害。但是如果間接因果關(guān)系達(dá)到相當(dāng)程度,成為相當(dāng)因果關(guān)系,即作為誘因的行為對(duì)于結(jié)果已可以認(rèn)為是適當(dāng)條件,則行為人應(yīng)承擔(dān)重責(zé)。當(dāng)然,具體責(zé)任大小還應(yīng)與行為人的過(guò)錯(cuò)程度結(jié)合分析確定。但如果這種誘因尚未達(dá)到適當(dāng)條件,而是一般條件,則認(rèn)為尚無(wú)法律上的因果關(guān)系,而無(wú)須承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
相當(dāng)因果關(guān)系不要求行為與損害之間有直接的因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)對(duì)于侵權(quán)法上因果關(guān)系的判斷是一種比較合理和實(shí)用的方法,所以,相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)在許多國(guó)家始終占主導(dǎo)地位,這些國(guó)家在實(shí)踐中圍繞相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)所積累的豐富的經(jīng)驗(yàn),足以為相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的繼續(xù)存在和發(fā)揮作用提供較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。