案情：

2002年3月，孫某某和本村委會(huì)簽訂了一份承包合同，約定由孫某某承包村電灌站排水溝的水面進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，期限11年。孫某某承包的排水溝緊靠某氨基酸廠南側(cè)，氨基酸廠生產(chǎn)的廢水通過管道流入老墨河，其排出口距離排水溝約1500米。老墨河和排水溝相通，中間隔有兩個(gè)涵洞。兩個(gè)涵洞的閘門平時(shí)不開。當(dāng)閘門兩側(cè)水位不等時(shí)，在其中一涵洞能聽到細(xì)微的水流滲漏的聲音。2004年5月中、下旬，孫某某承包的排水溝里的魚開始逐漸死亡，但其未及時(shí)將死魚送有關(guān)部門鑒定，也沒保存死魚。當(dāng)月底，孫某某通過價(jià)格認(rèn)證部門對(duì)其的死魚損失進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證，認(rèn)證價(jià)值為113900元。同年6月，孫某某以氨基酸廠排污導(dǎo)致其魚大量死亡為由向法院起訴，要求氨基酸廠賠償損失113900元及鑒定費(fèi)1000元。

分歧：

該案在審理過程中，存有兩種不同處理意見：

第一種意見認(rèn)為，孫某某的魚大量死亡事實(shí)清楚，證明其確有損害結(jié)果存在，本案應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則，應(yīng)由氨基酸廠就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，適用舉證責(zé)任倒置的前提是死魚樣本存在可供鑒定，由于樣本不存在，無法鑒定的責(zé)任在孫某某，因?qū)O某某未能完成初步舉證責(zé)任，故本案適用舉證責(zé)任倒置的前提不能成立，應(yīng)駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析：

筆者同意第二種意見。理由如下：

一、法律確立舉證責(zé)任分配的目的在于使雙方當(dāng)事人責(zé)任均衡以求公正和有利于訴訟，保障雙方當(dāng)事人擁有同等的保護(hù)實(shí)體權(quán)利的機(jī)會(huì)和手段。舉證責(zé)任的倒置并非對(duì)案件全部事實(shí)免除主張方的舉證責(zé)任，而只是在法律有特別規(guī)定的情況下，由被主張方就部分要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；法律沒有特別規(guī)定的其他要件事實(shí)，仍由主張方按照舉證責(zé)任分配的一般原則承擔(dān)舉證責(zé)任，就本案而言，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定：因環(huán)境污染引起損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，在本案中氨基酸廠須舉證證明：1、法定的免責(zé)事由，2、其排放廢水的行為與孫某某的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。而孫某某應(yīng)舉證證明：1、氨基酸廠存有排污事實(shí)；2、其遭受損害事實(shí)，即氨基酸廠排污行為導(dǎo)致其魚死亡的事實(shí)及所受損害的程度。因此，本案即使適用舉證責(zé)任倒置，也不完全免除孫某某的舉證責(zé)任，其仍須就本案部分要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，即其應(yīng)舉出蓋然性證據(jù)證明環(huán)境污染及加害人的存在。

二、雖然舉證責(zé)任倒置是將構(gòu)成同一待證事實(shí)的不同要件分配給雙方當(dāng)事人分別負(fù)擔(dān)，但是，由于訴訟系由原告一方提起的，被告在實(shí)際承擔(dān)法定的舉證責(zé)任之前，應(yīng)先由原告就其應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任按照舉證責(zé)任分配的一般原則承擔(dān)舉證責(zé)任。若原告沒有預(yù)先完成應(yīng)負(fù)的舉證義務(wù)，則被告就無實(shí)際履行其舉證義務(wù)之必要。在通常情況下，環(huán)境污染損害賠償糾紛案件由被告承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。但就本案具體案情而言，孫某某在發(fā)現(xiàn)魚死亡后，既沒有及時(shí)將死魚送去鑒定，也沒有保存死魚樣本，以至于后來無法通過鑒定的方式來判斷魚死的原因是否系氨基酸廠排污所致。氨基酸廠承擔(dān)舉證責(zé)任的前提是，孫某某須向法院提供證據(jù)證明魚的死亡。因?yàn)椋挥型ㄟ^對(duì)死魚進(jìn)行鑒定才能檢測(cè)出死魚體內(nèi)是否含有有毒有害物質(zhì)，是否是氨基酸廠排放廢水內(nèi)所含有的物質(zhì)。因此，即使要求氨基酸廠承擔(dān)無過錯(cuò)的舉證責(zé)任，但在沒有任何參照物的情況下，其也無法證明自己無過錯(cuò)。況且，氨基酸廠承擔(dān)無過錯(cuò)的舉證責(zé)任的前提是，孫某某須預(yù)先完成其應(yīng)負(fù)的舉證義務(wù)即提供死魚樣本來先予證明損害事實(shí)的存在，否則，氨基酸廠承擔(dān)的倒置舉證責(zé)任也就無從談起。因此，因?qū)O某某未能完成初步舉證責(zé)任，導(dǎo)致本案適用舉證責(zé)任倒置的前提和條件不能成立，應(yīng)駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。