【案件】

　　擔(dān)保公司與軟件公司、王某（系軟件公司的法定代表人）、張某（系王某之妻）擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案, A基層法院經(jīng)審理后依法作出民事判決書：一、被告軟件公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告擔(dān)保公司代償款1533396.69元并承擔(dān)利息（按日利率萬分之三標(biāo)準(zhǔn)，自2011年6月25日算至實(shí)際清償之日）；二、被告軟件科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告擔(dān)保公司擔(dān)保手續(xù)費(fèi)29988元；三、被告軟件公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告擔(dān)保公司律師費(fèi)用24800元；四、被告王某、張某就上述判決確定還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　該民事判決書生效后，因債務(wù)人未按期履行判決書確定的義務(wù)，權(quán)利人擔(dān)保公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案立案執(zhí)行后，在執(zhí)行過程中依法向王某送達(dá)了執(zhí)行通知書要求其履行判決書確定的義務(wù)，但其仍未履行。同日，執(zhí)行人員找王某談話并告知張某也是本案的被執(zhí)行人，要求被執(zhí)行人在一個(gè)星期內(nèi)與擔(dān)保公司協(xié)商處理好本執(zhí)行案件。后三被執(zhí)行人仍未履行，申請(qǐng)執(zhí)行人擔(dān)保公司向法院申請(qǐng)對(duì)王某、張某夫妻名下用于反擔(dān)保的X房屋進(jìn)行評(píng)估。法院執(zhí)行人員找王某談話，告知其將要對(duì)X房屋進(jìn)行評(píng)估。法院依法委托房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)上述房屋進(jìn)行了評(píng)估，將評(píng)估報(bào)告送達(dá)給王某并告知其再不履行還款義務(wù)將對(duì)該房屋進(jìn)行拍賣。后法院依法裁定對(duì)該房屋進(jìn)行拍賣，經(jīng)拍賣有限公司兩次拍賣，該房屋被他人竟買。

　　【審判】

　　對(duì)本執(zhí)行案件異議人張某提出異議，其主要理由如下：

　　1、本人家庭住址、單位和聯(lián)系方式從來未變過，該案在執(zhí)行過程中從未有法官聯(lián)系過我商談案情，也沒有收到執(zhí)行通知書。

　　2、X房屋系本人與王某的共同財(cái)產(chǎn)，沒有法官告知過本人該房屋進(jìn)入評(píng)估、拍賣程序。未收到該房產(chǎn)進(jìn)入評(píng)估、拍賣程序的任何法律文書?，F(xiàn)申請(qǐng)法院裁定評(píng)估、拍賣程序無效。

　　A基層人民法院在審查異議后，依法作出執(zhí)行裁定書，認(rèn)為：

　　1、擔(dān)保公司訴三被執(zhí)行人擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，異議人參加了該案的庭審，對(duì)該案件是明知的。異議人是被告之一，理應(yīng)關(guān)注該案的審理、執(zhí)行情況，主動(dòng)履行判決書確定的義務(wù)，而不應(yīng)消極對(duì)待該案。

　　2、被執(zhí)行人王某、張某系夫妻關(guān)系。我國(guó)法律雖然未就夫妻家事代理作出明確規(guī)定，但理論界和實(shí)務(wù)界均一致認(rèn)可家事代理的存在，并認(rèn)為在家事范圍內(nèi)與第三人為法律行為時(shí)，夫或妻均不需要得到配偶的授權(quán)，處分的后果由夫妻雙方共負(fù)連帶責(zé)任。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員每一執(zhí)行環(huán)節(jié)均找王某進(jìn)行了談話，將相關(guān)的法律文書送達(dá)給王某，王某在該案執(zhí)行中的行為應(yīng)視為與張某的共同行為，王某也有義務(wù)將執(zhí)行情況告知張某。作為王某的妻子，張某的異議明顯不符合常理，意在規(guī)避執(zhí)行。

　　3、人民法院的強(qiáng)制拍賣屬于公法意義上的拍賣，委托人為人民法院，拍賣機(jī)構(gòu)受法院委托協(xié)助完成拍賣活動(dòng)。拍賣的目的是通過公開競(jìng)價(jià)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的物的價(jià)值最大化，從而既能保證債權(quán)人的債權(quán)得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，又能保護(hù)債務(wù)人的利益能夠得到維護(hù)。因此，只要拍賣信息披露充分，進(jìn)行公開競(jìng)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)維持拍賣的效力。異議人要求認(rèn)定拍賣程序無效沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，異議人張某的異議不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，裁定駁回了張某的異議。

　　三、執(zhí)行復(fù)議及處理結(jié)果

　　張某向B中級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議理由與異議相同。

　　中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)復(fù)議人張某與王某均為本案被執(zhí)行人，且評(píng)估拍賣的房屋登記在兩人名下，A基層法院在執(zhí)行過程中，應(yīng)依法向兩被執(zhí)行人送達(dá)相關(guān)法律文書。該院只向被執(zhí)行人王某送達(dá)了相關(guān)執(zhí)行文書，程序上存在瑕疵。鑒于A基層人民法院向申請(qǐng)復(fù)議人配偶王某送達(dá)了執(zhí)行通知書、評(píng)估報(bào)告及其他執(zhí)行文書，且兩人均住在拍賣的房屋中，應(yīng)視為申請(qǐng)復(fù)議人知道A基層法院評(píng)估拍賣夫妻兩人名下的抵押房屋。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)司法拍賣的公信力，在王某對(duì)A基層法院執(zhí)行行為未表異議，且評(píng)估拍賣程序無重大瑕疵的情況下，A基層法院的上述拍賣行為應(yīng)認(rèn)定為有效。申請(qǐng)復(fù)議人要求確認(rèn)評(píng)估拍賣行為無效的復(fù)議理由不成立，不予支持，依法裁定駁回了申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議申請(qǐng)，維持A基層法院的執(zhí)行異議裁定。

　　【評(píng)析】

　　（一）本案的實(shí)體問題

　　本案在實(shí)體上并沒有違反法律。民事判決書的主文第四項(xiàng)判令，被告王某、張某就上述判決確定還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。張某和王某均作為本案的被執(zhí)行人，法院有權(quán)依法處分他們夫妻名下的共同財(cái)產(chǎn)即X房屋來支付執(zhí)行標(biāo)的和執(zhí)行費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人們法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)；”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條：“在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施。”

　　同時(shí)本案在審理程序中查明，原告擔(dān)保公司在發(fā)放貸款時(shí)為保證就擔(dān)保合同項(xiàng)下?lián)Ｈ總鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)和可能發(fā)生的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出費(fèi)用的追償，被告王某、張某為被告軟件公司提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證，保證期限為自借款之日起至借款期滿二年后止。《抵押反擔(dān)保合同》約定被告王某、張某以其所有X房屋為反擔(dān)保提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保范圍為借款本息（含調(diào)息、逾期利息、罰息）、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）。根據(jù)《物權(quán)法》及相關(guān)法律的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，擔(dān)保人的責(zé)任為以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變價(jià)款擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　故本案在執(zhí)行程序中，依法評(píng)估、拍賣被執(zhí)行人夫妻名下共有的X房屋，在實(shí)體上并不違反法律。

　?。ǘ┍景傅某绦騿栴}

　　本案在程序上存在一定的瑕疵。根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，在啟動(dòng)執(zhí)行、評(píng)估、拍賣等程序時(shí)要依法向被執(zhí)行人送達(dá)相應(yīng)的法律文書。然而在本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員只約談了被執(zhí)行人王某，向其送達(dá)相應(yīng)的法律文書；并沒有向另一被執(zhí)行人即王某的妻子張某送達(dá)法律文書，對(duì)此王某提出了執(zhí)行異議。這是案件執(zhí)行的程序瑕疵。

　　但是被執(zhí)行人張某在借款之初就簽訂了抵押反擔(dān)保合同，同時(shí)參加了該案的庭審，對(duì)該案件是明知的。張某作為被告之一，理應(yīng)關(guān)注該案的審理、執(zhí)行情況，主動(dòng)履行判決書確定的義務(wù)，而不應(yīng)消極對(duì)待該案。王某、張某作為被執(zhí)行人系夫妻關(guān)系，且兩人均一直共同居住在拍賣的房屋中；該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員每一執(zhí)行環(huán)節(jié)均找王某進(jìn)行了談話并將相關(guān)的法律文書送達(dá)給王某，應(yīng)視為張某知道A基層法院評(píng)估拍賣夫妻兩人名下的抵押房屋。

　　作為王某的妻子，張某的異議明顯不符合常理，意在規(guī)避執(zhí)行。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)司法拍賣的公信力，在王某對(duì)A基層法院執(zhí)行行為未表異議，且評(píng)估拍賣程序無重大瑕疵的情況下，A基層法院的評(píng)估、拍賣行為應(yīng)認(rèn)定為有效。

　　在破解執(zhí)行難、制裁規(guī)避執(zhí)行行為的執(zhí)行大環(huán)境下，本案的處理著眼于當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)兌現(xiàn);同時(shí)在評(píng)估、拍賣程序無重大瑕疵的情況下，維護(hù)了司法拍賣的公信力。但應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在追求法治化的道路上，程序合法、公正愈顯重要，程序公正是實(shí)體公正的有效保障。執(zhí)法人員在執(zhí)法辦案的過程中應(yīng)當(dāng)高度重視程序公正的獨(dú)立價(jià)值，將公平正義以一種“看得見”形式呈現(xiàn)在人們面前。