[案情]

原告東方化能公司

被告重杰冷卻公司

2003年8月26日，東方公司（甲方）與重杰公司（乙方）簽訂冷卻塔供貨合同一份，約定乙方供給甲方冷卻水塔二座，總價74萬元。貨到現(xiàn)場七日前甲方應(yīng)支付合同總價款的60％，安裝調(diào)試完畢15日內(nèi)甲方支付合同總價款的30％，在質(zhì)保期結(jié)束七日內(nèi)甲方付清余款。同時約定，設(shè)備質(zhì)量保證期自安裝調(diào)試完畢起算兩年，在質(zhì)保期內(nèi)若因電機(jī)及機(jī)械故障，致甲方停產(chǎn)，乙方保證在接到甲方通知后24小時內(nèi)趕到現(xiàn)場處理。合同訂立后，重杰公司所供冷卻塔于2005年1月4日安裝調(diào)試合格，投入運(yùn)行。2005年6月29日，冷卻塔發(fā)生機(jī)械故障，無法運(yùn)行，影響東方公司硫酸生產(chǎn)及發(fā)電。2005年7月4日，重杰公司、化機(jī)二廠就冷卻塔故障事宜作出處理方案：傳動軸由膜片聯(lián)接改為彈性柱銷聯(lián)，化機(jī)二廠承諾于7月14日交貨，但該方案未被東方公司接受。2005年7月15日，重杰公司發(fā)函給東方公司，注明：冷卻塔因化機(jī)二廠風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題發(fā)生折斷一事，造成冷卻塔無法正常運(yùn)行，我司深表歉意。我司決定購買整套傳動系統(tǒng)予以更換，交貨周期3個月。2005年8月3日，東方公司與重杰公司達(dá)成增補(bǔ)協(xié)議：在風(fēng)機(jī)、傳動軸、減速機(jī)、電機(jī)發(fā)貨前15天東方公司支付貨款172000元。東方公司索賠未果，訴至法院。雙方對上述事實無爭議，主要對損失是否存在以及損失的計算有爭議。東方公司認(rèn)為損失實際存在，損失以證據(jù)3－10計算；重杰公司則認(rèn)為硫酸生產(chǎn)并未受影響，且東方公司提供的證據(jù)3－9是自行制作的，容易偽造，關(guān)于發(fā)電部分，重杰公司認(rèn)為應(yīng)以日平均發(fā)電量10.875萬度、每度電以東方公司從外網(wǎng)買電平均價0.44元/度扣除東方公司節(jié)省的發(fā)電成本來計算，且需扣除東方公司自行減產(chǎn)的部分。

[審判]

法院通過審理認(rèn)為，重杰公司與東方公司在發(fā)生機(jī)械故障后就冷卻塔存在質(zhì)量問題達(dá)成一致意見，重杰公司所供產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，理應(yīng)對東方公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。東方公司提供的硫酸產(chǎn)量日報表、發(fā)電量日報表、利潤計算表雖是內(nèi)部資料，卻系東方公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的原始記錄，且重杰公司也未提供相反證據(jù)，具有證明力。關(guān)于東方公司少發(fā)電的損失，重杰公司提供的計算方法更為合理，即日平均發(fā)電量10.875萬度，共計少發(fā)電579360度，每度電以東方公司從外網(wǎng)買電平均價0.44元/度扣除東方公司節(jié)省的發(fā)電成本0.065元/度后計0.375元/度，合計217260元。故東方公司損失額共計510269元。因東方公司主張的損失額的期限僅計算至2005年9月13日，遠(yuǎn)少于重杰公司在2005年7月15日聯(lián)系箋中所述的三個月，故東方公司的主張并未超出合理期限。另，重杰公司反訴稱東方公司結(jié)欠貨款172000元，東方公司辯稱約定的付款條件“在風(fēng)機(jī)、傳動軸、減速機(jī)、電機(jī)發(fā)貨前15天東方公司支付貨款172000元”尚不具備。因東方公司事后從未通知重杰公司發(fā)貨，且東方公司與化機(jī)二廠另行訂購了傳動設(shè)備，現(xiàn)重杰公司主張貨款，東方公司理應(yīng)給付。據(jù)此，法院依據(jù)法律規(guī)定，判決：一、重杰公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償東方公司人民幣510269元；二、東方公司于本判決生效后十日內(nèi)給付重杰公司貨款172000元；三、駁回東方公司其他訴訟請求及重杰公司的其他反訴請求。

[評析]

重杰公司與東方公司簽訂的買賣合同合法有效。根據(jù)2005年7月15日重杰公司發(fā)給東方公司的函件，重杰公司已對風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題作了確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定事故原因明確，重杰公司應(yīng)對東方公司由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。重杰公司認(rèn)為發(fā)生事故的風(fēng)機(jī)系用于發(fā)電工序，因無證據(jù)證實，無法采信。因生產(chǎn)硫酸的一臺風(fēng)機(jī)發(fā)生事故，自然會造成硫酸生產(chǎn)的減產(chǎn)，且余熱減少，以余熱進(jìn)行發(fā)電的后道發(fā)電工序，自然會減少發(fā)電，有關(guān)發(fā)電成本的問題，法院依據(jù)重杰公司提出的計算方法計算損失，已體現(xiàn)了公平原則。有關(guān)東方公司在事故發(fā)生后，是否存在因自身原因造成損失擴(kuò)大的問題，根據(jù)2005年7月15日重杰公司發(fā)給東方公司的函件，重杰公司同意更換，但交貨周期為三個月，如按此實施，其損失更大，而東方公司面對此情形，采取了以小風(fēng)機(jī)替代的方式，避免了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，故應(yīng)認(rèn)定東方公司不存在因采取措施不力而造成損失擴(kuò)大的行為。雙方系買賣合同關(guān)系，因產(chǎn)品質(zhì)量問題而發(fā)生事故造成損失，重杰公司應(yīng)當(dāng)賠償。