【案情】

 

2009年4月24日10時左右，被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司的職工于兆本受其公司安排駕駛閩C91109貨車與該公司押車員于龍送貨到東臺市，后在該市朝陽農(nóng)機(jī)商店門前非機(jī)動車道內(nèi)停車卸貨。卸貨后，于兆本、于龍?jiān)谝黄鹫碡浳锢癫紩r，不慎使一箱貨物從車廂頂部墜落，砸到由南向北正常騎行自行車經(jīng)過此處的原告臧慧民，致其受重傷。

 

原告臧慧民經(jīng)東臺市人民醫(yī)院診斷為：腦挫裂傷伴腦血腫、腦疝、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折。

 

2009年5月8日，原告臧慧民以擱置物塌落損害賠償糾紛為由向東臺市人民法院提起訴訟，要求判決被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司墊付實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)80000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，確定由被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司先行墊付原告臧慧民醫(yī)療費(fèi)75000元。

 

事發(fā)當(dāng)日，于兆本、于龍主動向東臺市公安局投案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，本院于2009年8月8日作出刑事判決，判令被告人于兆本、于龍均犯過失致人重傷罪，均判處有期徒刑六個月，緩刑一年。2009年11月26日，本院作出刑事附帶民事判決，以附帶民事訴訟被告人石獅市交通貨運(yùn)有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)75000元已經(jīng)超過該案審核認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)70061.85元以及被告人于兆本、于龍?jiān)趫?zhí)行職務(wù)過程中致人受傷，應(yīng)當(dāng)由雇傭單位被告人石獅市交通貨運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任為由，判決駁回原告人臧慧民的訴訟請求。

 

2010年2月2日，南通大學(xué)附屬醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：臧慧民遺有四肢癱，評定為六級傷殘。2010年11月2日，南京東南司法鑒定中心鑒定，臧慧民損傷構(gòu)成六級殘疾、三級護(hù)理依賴。

 

2010年12月23日，原告臧慧民向本院提起行政訴訟，要求判決東臺市公安局交通巡邏警察大隊(duì)履行認(rèn)定事故責(zé)任的法定職責(zé)，后申請撤回起訴，本院予以準(zhǔn)予。2011年4月18日，東臺市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于兆本、于龍?jiān)诖耸鹿手羞`反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條“未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動”之規(guī)定，確認(rèn)于兆本、于龍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告臧慧民不負(fù)事故責(zé)任。

 

被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司是大型貨車的車主，并為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在交強(qiáng)險保險期限內(nèi)。

 

原告臧慧民請求法院判令被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)598968.39元。

 

被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司辯稱：1、本案的性質(zhì)為道路交通事故損害賠償糾紛，有公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書為證。2、我公司為閩C91109貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司投保了交強(qiáng)險，該保險公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司辯稱：1、原告的人身損害不是在被保險的機(jī)動車行駛或使用過程中造成的，不屬于道路交通事故，我公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、事故當(dāng)事人于兆本、于龍已經(jīng)因犯過失致人重傷罪被判處刑罰，在該刑事判決書未被依法撤銷前，原告不得以道路交通事故人身損害為由主張賠償權(quán)利。

 

【審判】

 

東臺市人民法院一審認(rèn)為：

 

公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，原告臧慧民騎自行車正常行駛在非機(jī)動車道內(nèi)，被違法逆向停駛在非機(jī)動車道內(nèi)的由于兆本、于龍駕駛的大型貨車上墜落的貨物砸傷，該貨物系于兆本、于龍共同搬運(yùn)過程中不慎從車廂頂部墜落，該事故的發(fā)生與于兆本、于龍的違章行為存在因果關(guān)系，于兆本作為機(jī)動車駕駛員、于龍作為行為人之一均有過錯。原告臧慧民的人身損害雖然不是在被保險的機(jī)動車行駛或使用過程中造成的，但是在該機(jī)動車未經(jīng)許可占用道路從事非交通活動中造成，符合《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于道路交通事故的規(guī)定，原告以道路交通事故損害賠償糾紛為由主張賠償權(quán)利，可予支持。

 

過失致人重傷罪是指過失傷害他人身體，致人重傷的行為，是行為人基于過錯直接致人損害的一般侵權(quán)行為，而本案交通事故也是行為人基于過錯造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的事件，同樣屬于行為人的一般侵權(quán)行為。以上侵權(quán)行為均導(dǎo)致民事賠償責(zé)任，在兩種賠償責(zé)任競合的情形下，受害人可選擇其中之一主張賠償權(quán)利，這與本院先前以過失重傷罪對于兆本、于龍判處刑罰并不存在矛盾，故無需撤銷。

 

據(jù)此，東臺市人民法院判決：

 

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司晉江市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告臧慧民醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)24000元（其中含精神損害撫慰金7000元）；

 

二、被告石獅市交通貨運(yùn)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告臧慧民醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)260000元（含已經(jīng)墊付的75000元）。

 

一審判決后，原、被告均未提起上訴，判決已生效。

 

【評析】

 

本案爭議焦點(diǎn)一：本案能否定性為道路交通事故人身損害賠償糾紛？

 

《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條對有關(guān)道路交通事故及其構(gòu)成要素作了詳盡的規(guī)定：（一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。（二）“車輛”，是指機(jī)動車和非機(jī)動車。（三）“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。（四）“非機(jī)動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計(jì)最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

 

結(jié)合本案案情來看，1、本案事故發(fā)生在東臺市一非機(jī)動車道內(nèi)，符合道路交通安全法關(guān)于“道路”的規(guī)定；2、于兆本駕駛的是機(jī)動車，而臧慧民騎的是自行車，符合該法關(guān)于“車輛”的定義；3、于兆本、于龍未經(jīng)公安交通管理部門的許可將車輛停放在非機(jī)動車道內(nèi)卸貨后整理車廂貨物的行為則違反了道路交通安全法第三十一的規(guī)定：“未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動”，因而行為人于兆本、于龍主觀上存在過錯，且于兆本、于龍?jiān)谡碥噹浳飼r未能確保安全致貨物從車廂頂部墜落，砸到由南向北正常騎行自行車的原告臧慧民，致其摔倒受重傷；4、認(rèn)定本案是否為交通事故最為核心的要素是能否認(rèn)定雙方從事的行為是交通行為。按照詞語學(xué)解釋，交通的最基本含義就是往來通達(dá)，即機(jī)動車、非機(jī)動車以及行人在道路上往來通達(dá)，實(shí)現(xiàn)交往溝通目的的社會活動。道路交通事故構(gòu)成要素的交通，實(shí)際上是車輛和行人構(gòu)成交通事故的狀態(tài)條件，即只有車輛和行人在交通的狀態(tài)下發(fā)生損害事故，才構(gòu)成道路交通事故。交通單元之間的靜止?fàn)顟B(tài)所發(fā)生的事故顯然不屬于交通事故，但是如果一方車輛停運(yùn)在道路上，而對方車輛處于運(yùn)行中，兩者發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)屬于交通事故，即在道路上只要一方車輛處于運(yùn)行狀態(tài)，不管對方車輛是否處于運(yùn)行狀態(tài)，如果發(fā)生事故即可認(rèn)定為交通事故。雖然本案事故發(fā)生時，于兆本駕駛的車輛屬于停運(yùn)狀態(tài)，但是臧慧民車輛處于運(yùn)行中，應(yīng)當(dāng)將該事故認(rèn)定為交通事故，故本案應(yīng)定性為道路交通事故損害賠償糾紛。

 

爭議焦點(diǎn)二：若本案認(rèn)定為道路交通事故人身損害賠償糾紛，則是否與過失重傷罪的刑事判決相悖而將其撤銷？

 

對這一問題，筆者擬從法條競合的適用原則以及同一事故中民事責(zé)任與刑事責(zé)任承擔(dān)之關(guān)系加以分析。

 

所謂法條競合，指行為人實(shí)施一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個在犯罪構(gòu)成上具有包容關(guān)系的刑法規(guī)范，只適用其中一個刑法規(guī)范的情況。

 

刑法第二百三十五條的規(guī)定，過失致人重傷罪是指行為人由于疏忽大意或過于自信的過失致他人重傷的行為。同時，該條還規(guī)定，本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。司法實(shí)踐中遇到的過失致人重傷的情況很多，刑法分則分別對這些情況如交通肇事致人重傷、醫(yī)療事故致人重傷等作了專門的規(guī)定，分別規(guī)定了獨(dú)立的罪名和法定刑，因此，上述犯罪與過失致人重傷罪之間是一種法條競合的關(guān)系。在交通肇事罪、醫(yī)療事故罪等其他犯罪中，包括了過失致人重傷的內(nèi)容，但內(nèi)涵又大于過失致人重傷的內(nèi)容，屬于整體法與部分法的包容競合關(guān)系。根據(jù)法條競合的適用原則，應(yīng)當(dāng)是整體法優(yōu)于部分法，如果符合整體法的規(guī)定，可徑行按其規(guī)定定罪，將過失致人重傷罪予以吸收，不再定過失致人重傷罪。

 

我國刑法第一百三十三條規(guī)定，違法交通運(yùn)輸管理規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。對交通肇事基本犯罪構(gòu)成中重大事故的理解與適用，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事罪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》作出了較為全面和詳盡的解釋，同時，該解釋還規(guī)定了交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有“酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的”、“無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的”、“明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的”、“明知是無牌證或者已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的”、“嚴(yán)重超載駕駛的”、“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”六種情節(jié)之一而以交通肇事罪定罪處罰的情形。由此可知，僅有交通肇事致一人重傷并承擔(dān)全部責(zé)任或主要責(zé)任并不構(gòu)成構(gòu)交通肇事罪。本案中于兆本、于龍的行為不符合交通肇事罪構(gòu)成要件，因此不構(gòu)成該罪。

 

如前所述，基于法條上的包容競合，交通肇事罪的構(gòu)成要件包括過失致人重傷的內(nèi)容，行為人的行為如果因?yàn)檫`章情節(jié)的缺失而不構(gòu)成交通肇事罪，并不阻礙其過失致人重傷行為性質(zhì)的界定。根據(jù)過失致人重傷罪刑法規(guī)定，于兆本、于龍的行為符合該罪的構(gòu)成要件，故而認(rèn)定為其均構(gòu)成過失致人重傷罪。因此，交通事故中致人重傷構(gòu)成犯罪并非一律構(gòu)成交通肇事罪，兩者并非一一對應(yīng)的關(guān)系，而應(yīng)根據(jù)具體案情來對行為人的行為進(jìn)行定性。

 

民事責(zé)任是因侵權(quán)或違約行為而產(chǎn)生，主要是一種救濟(jì)責(zé)任，其功能主要在于救濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)利，賠償或者補(bǔ)償當(dāng)事人的損失，填補(bǔ)已發(fā)生之損害。而刑事責(zé)任因犯罪行為而產(chǎn)生，主要是一種懲罰性責(zé)任。在一起交通事故中可能會同時引起刑事責(zé)任與民事責(zé)任，這兩種責(zé)任承擔(dān)一般互不影響，也非一一對應(yīng)的關(guān)系，因此本案民事侵權(quán)責(zé)任定性為道路交通事故損害賠償與于兆本、于龍承擔(dān)過失致人重傷罪的刑事責(zé)任不存在矛盾與抵觸，故無需撤銷先前的刑事判決。