原告沈某與被告劉某系同事關(guān)系，一天傍晚下班，受劉某邀請(qǐng)，沈某乘坐劉某騎的電動(dòng)車一起回家，回家途中行駛至與某路交叉口路段時(shí)，與卜某駕駛的重型箱式貨車發(fā)生碰撞，致電動(dòng)車乘坐人沈某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，卜某負(fù)次要責(zé)任，乘坐人沈某無責(zé)。事故發(fā)生后，沈某因傷住院兩個(gè)多月，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，各項(xiàng)損失合計(jì)75000元。沈某依法提起訴訟要求卜某、某保險(xiǎn)公司、劉某共同賠償其損失。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，劉某騎電動(dòng)車載人是無償行為，是否應(yīng)就交通事故給沈某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某無償載人屬于無因管理行為，其未從行為中獲得任何利益，按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則，也不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，故不應(yīng)賠償沈某。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某載人行為雖屬無償行為，但其安全義務(wù)不能免除，其在交通事故中存在過錯(cuò)，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

 

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某載人行為雖屬無因管理行為，因其在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，其管理行為存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但考慮其載人為無償行為，從社會(huì)公平和道德角度考慮，可以酌情減輕其責(zé)任。

 

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

 

一、劉某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

 

無因管理指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。管理人管理他人事務(wù)的行為必須具備以下幾個(gè)條件才能構(gòu)成無因管理：必須有為他人進(jìn)行管理或者服務(wù)的客觀事實(shí);必須有為避免他人利益受損而進(jìn)行管理或服務(wù)的目的;必須沒有法律上或合同上的義務(wù);必須是不為法律所禁止的行為。本案中，劉某作為沈某的同事，并無約定的或法定的義務(wù)載沈某回家，然而劉某卻自愿的邀請(qǐng)沈某乘坐其電動(dòng)車回家，劉某的行為符合無因管理的構(gòu)成要件，構(gòu)成無因管理行為。

 

無因管理的行為一經(jīng)產(chǎn)生，管理人應(yīng)像管理自己的事務(wù)一樣盡心盡力，以適當(dāng)?shù)姆绞秸J(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)本人的事務(wù)進(jìn)行管理，如果因其管理行為對(duì)本人造成損失也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于無因管理行為的特殊性，我國(guó)法律對(duì)因無因管理行為對(duì)本人造成損失的歸責(zé)原則做了特別的規(guī)定，只有管理人因其故意或重大過失行為給被管理人造成損害的，才因承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中劉某駕駛電動(dòng)車搭載沈某回家途中，因其不遵守交通規(guī)則，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，經(jīng)鑒定劉某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，相對(duì)方卜某負(fù)次要責(zé)任，可見對(duì)于事故損害結(jié)果的發(fā)生，如果認(rèn)定相對(duì)方卜某負(fù)有過失，則劉某則負(fù)有重大過失。

 

因此劉某應(yīng)對(duì)沈某因交通事故受到的承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

二、劉某應(yīng)承擔(dān)何種程度的賠償責(zé)任？

 

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，從法律規(guī)定看，劉某應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，然而對(duì)照劉某無償搭載沈某的行為性質(zhì)來看，如此處理卻并不適當(dāng)，也不公平。

 

公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)以社會(huì)正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì)正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 公平原則強(qiáng)調(diào)在民事活動(dòng)中，任何個(gè)體既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)一致。本案中劉某雖在事故中存在過錯(cuò)，但劉某電動(dòng)車載人是無償?shù)模洳淮嬖诶骊P(guān)系，是助人為樂的行為，從公平原則看，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該可以酌情予以減輕。<o:p></o:p>

 

綜上，本案中劉某無償搭載沈某致其受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)比照交通事故責(zé)任承擔(dān)酌情減輕。