1、【發(fā)送木馬病毒控制他人手機(jī)被判刑】

[案情] 2015年5月至7月期間，被告人黃俊杰、張知世經(jīng)預(yù)謀后，向他人購(gòu)買具有特定功能的計(jì)算機(jī)程序。后被告人黃俊杰、張知世在廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣，采用發(fā)送手機(jī)短信的手段，向不同的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送3600余條含有該計(jì)算機(jī)程序的短信，欲以此非法控制手機(jī)；后成功控制了位于蘇州市吳江區(qū)的被害人余某、陳某等人所持有的手機(jī)20余部，并竊得被害人余某持有的信用卡內(nèi)人民幣2000元。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人黃俊杰、張知世違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。據(jù)此，對(duì)兩被告人分別判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。

[點(diǎn)評(píng)]這是吳江法院審結(jié)的首個(gè)非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案件。近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪持續(xù)多發(fā)，手段日益復(fù)雜，新騙術(shù)層出不窮，讓許多受害者蒙受巨大損失，嚴(yán)重影響人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施全方位、全鏈條的打擊，極其必要。有別于常規(guī)刑事案件，本案定罪證據(jù)以公訴機(jī)關(guān)提交的遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄及電子數(shù)據(jù)等為主，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的“情節(jié)特別嚴(yán)重”予以認(rèn)定，充分體現(xiàn)了打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的決心和罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰原則。 

　　2、【出售未取得批準(zhǔn)文號(hào)的藥品構(gòu)成犯罪】

[案情] 2016年5月至2017年2月期間，被告人朱倩倩在蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn) “Nice U韓妝美顏定制工作室”內(nèi)，通過提供微整形服務(wù)的方式，向被害人葛某等人出售未取得批準(zhǔn)文號(hào)或者藥品進(jìn)口批準(zhǔn)的NABOTA注射劑等藥品，致被害人葛某面部受傷。公安機(jī)關(guān)在該工作室及住宅內(nèi)查獲藏匿的NABOTA注射劑、Meditoxin肉毒素株、A型肉毒桿菌毒素注射針劑、J-CAIN霜?jiǎng)┑人幤贰?/span>經(jīng)蘇州市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定，上述藥品均應(yīng)按假藥論處。

[點(diǎn)評(píng)]愛美之心，人皆有之。近年來(lái)，微整形極其流行，通過注身瘦臉針、美白針等來(lái)達(dá)到美容的目的。但市民在微整形時(shí)，一定要選擇具有相應(yīng)醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)。一些美容工作室，并不具備相應(yīng)的醫(yī)療資質(zhì)，從業(yè)人員也未經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)，使用的藥品大多來(lái)路不明，不僅無(wú)法達(dá)到美容的目的，還存在著極大的安全隱患，危及生命健康。按照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的規(guī)定，必須經(jīng)過批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、銷售的藥品，按假藥論處。銷售該類藥品，將被追究刑事責(zé)任。

 3、【以牟利為目的“打假”不適用懲罰性賠償】

[案情] 2016年10月12日，孫某從貢井區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)吉運(yùn)良品小吃店開設(shè)的淘寶店鋪購(gòu)買了5桶農(nóng)家自榨菜籽油，訂單金額為430元。后孫某以菜籽油為三無(wú)產(chǎn)品為由訴至法院，要求退貨、退款并主張十倍懲罰性賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)為，涉訴菜籽油外包裝上無(wú)任何標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，無(wú)生產(chǎn)廠家名稱、地址，無(wú)生產(chǎn)日期、有效期，無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明等，銷售者徑行上架銷售，其行為屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者主張十倍懲罰性賠償應(yīng)予支持。但因?qū)O某在2016年10月前后分別在多家淘寶網(wǎng)店陸續(xù)購(gòu)買了類似的農(nóng)家自榨菜籽油16桶，且均以相同事由訴至本院，法院認(rèn)定其并非是以生活消費(fèi)為目的而購(gòu)買，而是以牟利為目的，因此不適用懲罰性賠償，對(duì)于孫某主張的十倍懲罰性賠償金不予支持。因涉案菜籽油不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于孫某要求退款的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。

[點(diǎn)評(píng)]2014年3月15日新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施后，消費(fèi)者權(quán)益保障糾紛呈井噴式發(fā)展，雖然一定程度上能起到凈化市場(chǎng)的作用，但是負(fù)面效果也很明顯，滋生了大量的職業(yè)打假人，其中很大一部分人單純地以牟利為目的，他們通過提起訴訟的方式迫使對(duì)方進(jìn)行調(diào)解，拿到賠償后即行撤訴，對(duì)于凈化市場(chǎng)并沒有起到應(yīng)有的作用，同時(shí)也浪費(fèi)了司法資源。法院對(duì)于職業(yè)打假人的牟利性行為予以了認(rèn)定，并駁回了其懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一定程度上遏制了職業(yè)打假人維權(quán)案件數(shù)量的增加。

 　　4、【離職后反悔要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，不予支持】

[案情] 2015年6月18日，周某進(jìn)入某紡織公司工作。2016年8月17日，周某進(jìn)行離職移交，并在載明離職移交內(nèi)容的書面材料上簽字確認(rèn)，同時(shí)在上述材料上簽字的還有工作接替人及紡織公司法定代表人陳某。2016年11月7日，周某向蘇州市吳江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、依法裁定紡織公司與周某簽訂書面的以周某在紡織公司處已實(shí)際履行的工作崗位、地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件為內(nèi)容的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并安排周某回廠恢復(fù)工作；2、依法裁定紡織公司按月定期足額支付周某2016年8月19日至無(wú)固定期勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)之日止正常工資，并交納該段期間應(yīng)交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；3、依法裁定紡織公司支付周某2016年6月18日至雙方簽訂書面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同日止雙倍工資。仲裁庭審中，周某陳述其兩次向紡織公司提出離職，紡織公司未批復(fù)。紡織公司陳述周某第一次辭職通過qq聊天發(fā)送，紡織公司法定代表人當(dāng)時(shí)出差沒有看到，第二次辭職已作出回應(yīng)，認(rèn)可辭職。2016年12月29日，仲裁裁決駁回周某的仲裁請(qǐng)求，周某不服上述裁決，遂在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

[點(diǎn)評(píng)]本案中,從離職移交的書面材料可知，周某不僅于2016年8月17日有離職移交行為，并且周某是在明知其崗位有接替人的情況下進(jìn)行的離職移交，且該行為也經(jīng)過了紡織公司的確認(rèn)，由此可認(rèn)定雙方已在2016年8月17日正式確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除，周某主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無(wú)依據(jù)，法院不予支持。司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者濫用訴權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，像勞動(dòng)者在提出離職申請(qǐng)并且辦理離職交接手續(xù)后反悔,又要求繼續(xù)履行合同,并要求支付爭(zhēng)議期間工資待遇的,有違誠(chéng)信，也沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

 5、【惡意轉(zhuǎn)移房產(chǎn)逃避執(zhí)行，房屋買賣合同被撤銷】

[案情] 2016年7月，法院判決徐甲夫婦向魏某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款117.5萬(wàn)元。魏某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人徐甲夫婦已將原在其名下的別墅轉(zhuǎn)移至其妹妹徐乙。魏某遂起訴要求撤銷債務(wù)人徐甲與徐乙之間的房屋買賣合同。法院審理后查明，徐甲夫婦約定以450萬(wàn)元的價(jià)格將一套別墅賣給了徐乙，以徐甲夫婦欠徐乙的150萬(wàn)元債務(wù)抵房款，同時(shí)徐甲通過案外人的帳戶，將100萬(wàn)元資金從徐乙?guī)舻叫旒讕袅鬓D(zhuǎn)了3次，形成了徐乙已支付300萬(wàn)元的銀行流水。法院最終判決撤銷雙方的房屋買賣合同，將房產(chǎn)登記恢復(fù)至徐甲夫婦名下。

[點(diǎn)評(píng)]這是一起債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，規(guī)避法院執(zhí)行的典型案例。個(gè)別債務(wù)人為了惡意逃避債務(wù)，將其名下財(cái)產(chǎn)以放棄、贈(zèng)予或低價(jià)轉(zhuǎn)讓等方式轉(zhuǎn)給他人，阻礙法院執(zhí)行，意圖使債權(quán)人的合法債權(quán)落空。本案中，債務(wù)人簽訂房屋買賣合同并將房屋轉(zhuǎn)移登記給他人，交易相對(duì)人未支付合理對(duì)價(jià)，損害了債權(quán)人的權(quán)利，有違公平正義、誠(chéng)實(shí)信用原則。

 6、【父親性侵女兒被判撤銷監(jiān)護(hù)人資格】

    [案情]被申請(qǐng)人肖某與嚴(yán)某結(jié)婚后，育有兩女一子。自2015年6月開始，肖某多次強(qiáng)奸、猥褻自己未成年的親生女兒肖小某。肖某的行為被嚴(yán)某發(fā)現(xiàn)后，嚴(yán)某當(dāng)即報(bào)警。肖某如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，經(jīng)檢察院審查起訴，被本院以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪判處有期徒刑十一年。后嚴(yán)某訴至法院與肖某離婚。此后，嚴(yán)某在檢察院的支持下，起訴要求撤銷肖某對(duì)女兒肖小某的監(jiān)護(hù)權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某作為肖小某的父親，對(duì)肖小某多次實(shí)施強(qiáng)奸和猥褻行為，嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的身體和心理造成極其嚴(yán)重的傷害，據(jù)此，依法撤銷肖某的監(jiān)護(hù)人資格。

[點(diǎn)評(píng)]   最高院、最高檢等四部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》明確，父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人進(jìn)行性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害，教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，以及不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)嚴(yán)重危害未成年人身心健康的，將被依法撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、謹(jǐn)慎、全面地履行監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。若監(jiān)護(hù)人實(shí)施性侵、虐待等嚴(yán)重影響未成年人健康成長(zhǎng)的行為，構(gòu)成犯罪的，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，其監(jiān)護(hù)人資格也將被剝奪。這是吳江法院審結(jié)的首起撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)案件。

 7、【網(wǎng)約車肇事，平臺(tái)應(yīng)擔(dān)責(zé)】

   [案情] 2016年12月15日，沈某駕駛小型轎車通過“滴滴出行”網(wǎng)約車平臺(tái)，準(zhǔn)備將兩名乘客送至目的地，車輛起步時(shí)，車頭右側(cè)撞擊并碾壓蹲在路邊的薛某，造成薛某死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，沈某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，薛某無(wú)責(zé)任。后薛某親屬向本院起訴要求沈某、車輛投保的保險(xiǎn)公司、滴滴出行公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：沈某賠償薛某等各項(xiàng)損失共計(jì)154100元；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110500元；滴滴出行公司代沈某賠償薛某等各項(xiàng)損失共計(jì)571580.85元。

[點(diǎn)評(píng)]滴滴快車等網(wǎng)約車因便利、價(jià)格優(yōu)惠等特點(diǎn)已經(jīng)成為市民出行的又一選擇。但是對(duì)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)問題，亟待予以明確。以家庭自用名義投保的車輛從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)公司，更改保險(xiǎn)合同，否則發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司只需賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。網(wǎng)約車司機(jī)接受平臺(tái)指派，履行平臺(tái)與乘客的客運(yùn)合同，網(wǎng)約車平臺(tái)不僅僅是簡(jiǎn)單的“信息撮合”，而是“承運(yùn)服務(wù)”，司機(jī)是提供勞務(wù)一方，在提供勞務(wù)過程中造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)該由接受勞務(wù)一方即網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間構(gòu)成了雇傭與被雇傭的關(guān)系，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 8、【同業(yè)監(jiān)督不屬商業(yè)詆毀】

[案情]南極公司與新氧公司均是經(jīng)營(yíng)化妝品業(yè)務(wù)的企業(yè)。2016年12月10日，新氧公司在其通過認(rèn)證的“新氧”公眾號(hào)發(fā)布文章，該文穿插附有大量圖片、Pony微博信息及評(píng)論截圖。南極公司主張新氧公司存在捏造、散布虛偽事實(shí)的行為，據(jù)此提出停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明，消除影響，并賠償損失及合理費(fèi)用16萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然新氧公司與南極公司之間具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但新氧公司發(fā)布的微信文章中提出的質(zhì)疑，并未偏離事實(shí)，未損害南極公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，新氧公司也無(wú)商業(yè)詆毀的故意或過失，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決駁回南極公司的全部訴訟請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]綜觀本案微信文章中所涉及的評(píng)論內(nèi)容具有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，其在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)行為的評(píng)價(jià)。新氧公司作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布微信文章，是對(duì)他人所發(fā)表意見和觀點(diǎn)的重現(xiàn)，未超出法律許可的范圍，應(yīng)屬于同業(yè)監(jiān)督范疇。在言論內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)確實(shí)客觀發(fā)生的情況下，即使評(píng)論具有一定的負(fù)面傾向，也不宜一律認(rèn)定為商業(yè)詆毀。經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者或同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的客觀評(píng)價(jià)應(yīng)保持寬容的態(tài)度，并及時(shí)給予回應(yīng)。本案從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的視角厘清了同業(yè)監(jiān)督與商業(yè)詆毀的界限，肯定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中同業(yè)監(jiān)督的價(jià)值。

 9、【實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整效果好】

[案情] 2015年10月，吳江法院根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)，分別裁定受理對(duì)吳江市液鑄液壓科技發(fā)展有限公司、蘇州凹凸控股集團(tuán)有限公司、蘇州凹凸紙品有限公司、蘇州伊辰物流有限公司、蘇州凹凸彩印廠五家企業(yè)的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。因繼續(xù)營(yíng)業(yè)有利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最大化，第一次債權(quán)人會(huì)議前，本院基于管理人的申請(qǐng)分別復(fù)函許可債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)。后管理人繼續(xù)聘用債務(wù)人原經(jīng)營(yíng)管理人員開展經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)了“破產(chǎn)不停產(chǎn)”。在2015年12月的第一次債權(quán)人會(huì)議上，高票通過了《債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)方案》。因凹凸系企業(yè)高度混同，本院裁定五家企業(yè)合并破產(chǎn)清算，后又裁定凹凸系企業(yè)合并破產(chǎn)重整。重整期間內(nèi)，管理人發(fā)布招募重整投資人的公告，并設(shè)計(jì)了“股權(quán)出售式重整”模式。2017年1月10日，第二次債權(quán)人會(huì)議表決通過管理人根據(jù)重整投資協(xié)議及重整路徑制作的重整計(jì)劃草案。2017年11月27日，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，法院裁定終結(jié)凹凸系企業(yè)破產(chǎn)程序。

[點(diǎn)評(píng)]本案歷時(shí)兩年，使得一個(gè)集印刷、包裝、代理進(jìn)出口、倉(cāng)儲(chǔ)、貨運(yùn)于一體，合作客戶包括多家知名國(guó)企，但身陷擔(dān)保圈和民間借貸泥潭、負(fù)債達(dá)8.61億元的系列企業(yè)，通過“股權(quán)出售式重整”模式成功引入戰(zhàn)略投資2.29億元，并最終實(shí)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)事業(yè)的延續(xù)、328名職工的妥善安置，以及295家債權(quán)人債權(quán)的清償，取得了良好的法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果。該案是吳江法院審結(jié)的首例關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)重整案件。

 10、【創(chuàng)新執(zhí)行方式效果明顯】

[案情]申請(qǐng)執(zhí)行人陳某等人與被執(zhí)行人董曾元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2015年9月18日立案執(zhí)行，標(biāo)的28萬(wàn)余元。因被執(zhí)行人系外來(lái)務(wù)工人員，無(wú)固定工作，本院未查詢到有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。2017年11月底，申請(qǐng)執(zhí)行人向法院反映，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人目前在盛澤從事廢品油的購(gòu)銷及洗車業(yè)務(wù)。法院迅速組織力量，搜查被執(zhí)行人住所，現(xiàn)場(chǎng)搜查出現(xiàn)金1300余元，扣押銷售賬冊(cè)一本；通過查看被執(zhí)行人手機(jī)，發(fā)現(xiàn)微信賬戶有余額800余元，執(zhí)行法官通過微信二維碼當(dāng)場(chǎng)將800余元提取到法院賬戶。因被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行，法院對(duì)其采取司法拘留措施。如查實(shí)被執(zhí)行人的行為涉嫌犯罪，還將依法追究其拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。

[點(diǎn)評(píng)]維護(hù)生效法律文書權(quán)威，保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益，是執(zhí)行工作的最終目的。在執(zhí)行過程中，因執(zhí)行行為的實(shí)施必然會(huì)觸及被執(zhí)行人以及案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身自由、個(gè)人隱私等，因此必須確保執(zhí)行行為的規(guī)范性。法院在執(zhí)行過程中，全部執(zhí)行行為均有同步錄音、錄像，搜查場(chǎng)所、扣押財(cái)物等均依法定程序進(jìn)行。同時(shí)，執(zhí)行法官根據(jù)當(dāng)前的消費(fèi)習(xí)慣，提前預(yù)判，通過案管系統(tǒng)生成“一案一賬號(hào)”以及與賬號(hào)匹配的“二維碼”，在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)提取“微信零錢”。為破解執(zhí)行難題，吳江法院積極探索創(chuàng)新執(zhí)行方式，效果明顯。該案被中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)等報(bào)道后，受到廣泛關(guān)注和高度贊賞。