人民法院作為行使審判權(quán)的國家機(jī)關(guān)，依法行使審判職權(quán)既是憲法、法律賦予的神圣職責(zé)，更是踐行為人民服務(wù)宗旨的具體體現(xiàn)。作為國家的司法機(jī)關(guān)，人民法院必須不斷加強(qiáng)自身司法能力建設(shè)以策應(yīng)社會不斷進(jìn)步引發(fā)的司法需求。改革開放以來尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，人民法院的司法能力得到大幅提升，在依法行使審判職權(quán)、解決社會糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧方面做出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。但人民群眾日益增長的司法需求與有效的司法資源無法相匹配的現(xiàn)實(shí)困難依然存在且有不斷嚴(yán)重之勢，如何不斷加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)以便更加有力地行使審判職能，為全面實(shí)現(xiàn)小康社會提供更有力的司法支持，成為擺在各級人民法院面前的難題之一。

一、司法能力的含義

司法能力是司法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和法律規(guī)定，依照法定權(quán)限和程序行使司法職權(quán)、完成司法任務(wù)和實(shí)現(xiàn)司法效果的能力。人民法院的司法能力是指人民法院根據(jù)憲法和法律的規(guī)定行使民事、刑事、行政審判職能和執(zhí)行職能，進(jìn)行審判、執(zhí)行活動，實(shí)現(xiàn)國家賦予其相關(guān)職權(quán)的能力。

司法能力是人民法院依法履行職責(zé)的基礎(chǔ)和保證。在2012年的全國兩會上，最高人民法院王勝俊院長在安排今年重點(diǎn)工作時強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)，開展全員崗位大培訓(xùn)，提高法官服務(wù)大局、化解矛盾、解決問題的能力。

二、加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)的意義

（一）加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)

人民法院作為國家司法機(jī)關(guān)，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使司法審判職能，人民法院的司法能力建設(shè)強(qiáng)弱，直接關(guān)系到黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)定。在黨中央提出加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力的背景下，加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)成為司法系統(tǒng)響應(yīng)黨中央號召和要求的具體體現(xiàn)。依法治國是我國的基本方略，在依法治國的過程中，通過司法手段管理國家和社會事務(wù)已成為共識，因此，只有不斷加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)，才能不斷加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力。

（二）加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)是建設(shè)社會主義法治國家的客觀需要

依法治國、建設(shè)社會主義法治國家已被寫入憲法，更成為黨治理國家的基本方略。在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，人民法院的重要地位無可取代，而人民法院的司法能力的高低直接決定著人民法院在依法治國進(jìn)程中能否肩負(fù)起應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。不斷加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)，是人民法院在建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)自身價值的應(yīng)有之義。

（三）加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)是人民法院正確行使自身職權(quán)的現(xiàn)實(shí)要求

當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾不斷凸顯，不同利益團(tuán)體之間的利益對立現(xiàn)象逐漸嚴(yán)重，我國已進(jìn)入矛盾突發(fā)期、多發(fā)期。人民法院作為解決社會糾紛、化解社會矛盾的處理器，只有加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提高自身解決問題的能力和水平，才能妥當(dāng)化解各類社會矛盾，平衡社會利益分配，保障社會和諧穩(wěn)定。

（四）加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)是解決人民法院現(xiàn)存問題的迫切需要

當(dāng)前，人民法院以及法官隊(duì)伍存在一些迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題，如司法地方化傾向、司法公信力下降、司法能力不高、法官隊(duì)伍極少數(shù)法官司法能力不強(qiáng)、貪贓枉法、索賄受賄等問題，這些問題如果不能得到有效解決，必然影響人民法院和法官隊(duì)伍在人民群眾心目中的良好形象，久而久之，更會導(dǎo)致司法權(quán)威的下降進(jìn)而導(dǎo)致社會秩序的混亂，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定。從這種意義上講，加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)，保持人民群眾對法律和司法的信心，是一件關(guān)乎社會主義法治國家建設(shè)的大事。

三、影響人民法院司法能力的原因分析

結(jié)合人民法院司法工作實(shí)際，筆者認(rèn)為有以下因素制約和影響著司法能力建設(shè)：一是司法體制上的原因?qū)е氯嗣穹ㄔ邯?dú)立行使審判權(quán)的原則得不到全面落實(shí)；二是法院管理方面的原因，人民法院的管理制度與司法活動內(nèi)在的客觀規(guī)律不相適應(yīng)；三是法官素質(zhì)方面的原因，部分法官的素質(zhì)無法適應(yīng)新時代審判工作。

（一）人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的原則無法得到全面落實(shí)

人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是一項(xiàng)憲法原則，然而，由于人民法院設(shè)置和管理體制的原因，導(dǎo)致人民法院的人事制度與行政管理模式相同，人民法院院長的選人和推薦也受到地方黨委、政府的干預(yù)；人民法院的辦公經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，人民法院的生存和發(fā)展過分依賴地方，在很多情況下，人民法院的審判活動屈從于地方利益，導(dǎo)致人民法院依法行使審判權(quán)受到各種羈絆。

（二）地區(qū)發(fā)展不均衡導(dǎo)致部分人民法物質(zhì)保障不到位，影響人民法院正常行使審判權(quán)

我國幅員遼闊，東西不發(fā)展不均衡，甚至同一地區(qū)的不同地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不均衡，加之人民法院的辦公經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人民法院的辦案經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，人民法院花費(fèi)大量精力在解決經(jīng)費(fèi)方面，既影響了人民法院正常的辦公秩序，也與人民法院自身肩負(fù)的職責(zé)不符。

（三）人民法院內(nèi)部管理制度有待優(yōu)化

1． 司法審判管理制度與司法活動的內(nèi)在規(guī)律不適應(yīng)。

司法審判管理制度是人民法院對司法審判事務(wù)進(jìn)行內(nèi)部管理而建立起來的一些列規(guī)章制度的總和。司法審判管理制度的設(shè)置是否合理直接影響到人民法院的司法審判工作的效率高低。近年來，在最高人民法院的指導(dǎo)下，各級人民法院均就司法審判管理工作進(jìn)行了有益的探索和改革，但改革的廣度和深度不一，且改革的實(shí)際成果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)仍需實(shí)踐檢驗(yàn)。由于未建立全國性的司法審判管理制度，當(dāng)前人民法院司法審判管理制度仍處于“單兵作戰(zhàn)”狀態(tài)，不同人民法院之間司法審判管理制度不盡相同，導(dǎo)致有的人民法院司法審判管理工作制度嚴(yán)重影響了人民法院審判工作質(zhì)量。當(dāng)前，人民法院內(nèi)部不同程度上存在著過分追求指標(biāo)的錯誤傾向，導(dǎo)致一線辦案法官為了應(yīng)對考核而在一定程度上犧牲了審判質(zhì)量和審判效率，最終與設(shè)置審判管理制度的目的背道而馳。

2.法官的管理制度與司法權(quán)的內(nèi)在要求相悖

根據(jù)我國公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定，法官的身份為公務(wù)員，其工資待遇、職務(wù)晉升等均與行政機(jī)關(guān)公務(wù)員無異，而人民法院的行政級別等同于同級人民政府的下屬部門，受制于法官職業(yè)制度的約束，大量法官尤其是基層人民法院的法官職務(wù)晉升空間狹隘，工資待遇與其工作量比例失衡，嚴(yán)重挫傷了法官尤其是基層人民法院法官的職業(yè)榮譽(yù)感，法官職業(yè)不僅未能得到應(yīng)有的尊重和認(rèn)可，甚至遜色于部分普通職業(yè)。

四、加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持的原則

（一）  堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則

中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)必須在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下進(jìn)行。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)的根本保障，也是人民法院司法為民宗旨的具體要求。堅(jiān)持黨對司法事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，是宏觀路線、方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而非對具體審判業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，更不是地方黨委和少數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部對具體審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)。

（二）  堅(jiān)持司法為民原則

人民法院的司法審判權(quán)是憲法賦予的神圣職權(quán)，憲法是全體人民意志的體現(xiàn)，人民法院行使司法審判權(quán)的最終目的是維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好人民群眾的合法權(quán)益，所以人民法院進(jìn)行的任何改革行為都不能背離這個目標(biāo)，都必須以更好地實(shí)現(xiàn)司法為民作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。堅(jiān)持司法為民原則，首先要堅(jiān)持便民原則，即加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)應(yīng)涉及如何更為方便人民群眾訴訟活動，在最大程度上降低人民群眾訴訟活動的成本；其次要堅(jiān)持利民原則，即加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)的目的是為了更有力地為人民群眾提供高效、便捷的司法服務(wù)；再次要堅(jiān)持公平原則，即加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)應(yīng)是為了能夠?yàn)樗腥嗣袢罕娞峁┧痉ǚ?wù)，尤其是讓利益分配格局中的弱勢階層能夠在其應(yīng)得利益無法實(shí)現(xiàn)時通過司法程序?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)得利益。

（三）  堅(jiān)持全面建設(shè)原則

加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)，不是從點(diǎn)、線上著手，而應(yīng)統(tǒng)攬全局，在做好總體布局的前提下分階段、分條塊進(jìn)行，既要改善人民法院的物質(zhì)裝備條件，又要提升法官的司法業(yè)務(wù)能力；既要理順上下級人民法院之間的關(guān)系，又要理順人民法院同行政機(jī)關(guān)、地方黨委、人大之間的關(guān)系；既要保障人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，又要保證對人民法院司法權(quán)的有力監(jiān)督。加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)的目標(biāo)是通過若干年的改革，大幅提高各級人民法院尤其是基層人民法院的司法能力，樹立和維護(hù)人民法院的司法權(quán)威，確立人民群眾的法治觀點(diǎn)和法治信仰，發(fā)揮人民法院在解決社會糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)社會和諧中的應(yīng)有作用。

五、加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)的幾點(diǎn)建議

筆者認(rèn)為，加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)應(yīng)著重考慮以下幾個問題：一是正確理順人民法院同堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，即正確擺正人民法院的位置；二是建立和完善保障司法權(quán)獨(dú)立行使的一整套制度；三是修改和完善法官職業(yè)制度，提升法官職業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)。

（一）正確擺正人民法院的位置

人民法院依法行使審判權(quán)，是國家機(jī)關(guān)的有機(jī)組成部分之一。正確擺正人民法院的位置，必須處理好人民法院同堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。

1.人民法院同堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系

（1）黨領(lǐng)導(dǎo)的具體內(nèi)容

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨章》的規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)，是宏觀統(tǒng)籌而不是事事包辦和具體指揮。人民法院的工作必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是由黨在社會主義建設(shè)中的作用決定的，所以人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)必須以黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提。而黨的領(lǐng)導(dǎo)又須以尊重人民法院審判權(quán)的獨(dú)立行使為原則。具體案件的審判、執(zhí)行工作應(yīng)由應(yīng)由人民法院依據(jù)法律規(guī)定獨(dú)立行使權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任。

（2）什么才算堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

我國的法律是黨和人民意志的體現(xiàn)，根據(jù)人民法院的職能要求，只要人民法院和法官忠實(shí)于事實(shí)、忠于法律，依法裁判案件，就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨對人民法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵在于檢驗(yàn)人民法院是否依法行使審判權(quán)，而不是人民法院辦案是否符合一級黨委的意圖。

（3）黨對法院領(lǐng)導(dǎo)的方式

隨著改革開放的不斷深入，我黨在執(zhí)政理念、執(zhí)政思路方面也在與時具進(jìn)地進(jìn)行調(diào)整，故黨對人民法院的領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)適時進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)在尊重法治社會內(nèi)在要求和審判活動規(guī)律的前提下對人民法院進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。黨對人民法院的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)是黨中央對人民法院整體的領(lǐng)導(dǎo)，而非某一級黨委對其轄區(qū)內(nèi)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)，更非黨的領(lǐng)導(dǎo)干部個人對人民法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅(jiān)決防止地方黨委和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部對人民法院工作的不當(dāng)干預(yù)。

2.人民法院同國家權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人民法院領(lǐng)導(dǎo)由同級人民代表大會產(chǎn)生，人民法院對同級人民代表大會負(fù)責(zé)，向其報(bào)告工作，堅(jiān)持我國人民代表大會制度的題中之義。人民代表大會及其常務(wù)委員會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)對人民法院依法行使領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督職權(quán)，而非人大代表亦非人大內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)個人對人民法院行使領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督權(quán)?，F(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人大代表以行使監(jiān)督權(quán)為名，以不當(dāng)干擾人民法院工作為實(shí)的情況時有發(fā)生，這種現(xiàn)象既影響了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，又違背了人民代表大會制度的本意。

3．人民法院同國家行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系

人民法院、人民檢察院與同級人民政府的負(fù)責(zé)人均由同級人民代表大會產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對其負(fù)責(zé)。但由于行政權(quán)的擴(kuò)張性和強(qiáng)制性以及司法權(quán)的中立性和弱勢性，行政權(quán)力尤其是行政首長干預(yù)司法權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。少數(shù)行政首長甚至把人民法院作為其政府的一個組成部門，這種意識既與法治國家建設(shè)理念相悖，也不符合共產(chǎn)黨員干部的基本要求。

（二）建立和完善保障司法權(quán)獨(dú)立行使的一整套制度

1.改革人民法院人事制度

保證人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的有效方法之一即是改革人民法院現(xiàn)有人事制度，為法官建立獨(dú)立于行政編制的公務(wù)員序列，并不受地方人事行政管理部門的管理；改變上下級法院之間的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；改變法官的選拔和任用程序，對法官的任用、考核、處分、退休機(jī)制均進(jìn)行重新設(shè)置，確保人民法院法官不受來自身份關(guān)系的困擾。

2． 改變?nèi)嗣穹ㄔ贺?cái)政制度

人民法院無法有力獨(dú)立行使審判職權(quán)的另外一個重要原因即為人民法院的辦公經(jīng)費(fèi)及人員工資受制于地方財(cái)政。要確保人民法院獨(dú)立行使審判職權(quán)，須改變現(xiàn)有財(cái)政制度，人民法院辦公經(jīng)費(fèi)應(yīng)由中央財(cái)政專門列支，與地方財(cái)政完全脫離，使人民法院在辦案經(jīng)費(fèi)、技術(shù)裝備、辦案條件、福利待遇等方面不受地方制約和限制，消除人民法院獨(dú)立行使審判職權(quán)的后顧之憂。此外，還應(yīng)建立法官不同于一般行政人員的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)，這既是由法官職業(yè)的特殊性決定的，又是法治國家的應(yīng)有做法。

（三）修改和完善法官職業(yè)制度，提高法官職業(yè)素養(yǎng)

1.    修改和完善法官的選任制度

根據(jù)《中華人民共和國法官法》的規(guī)定，擔(dān)任法官需符合年滿23周歲、通過國家司法考試、從事法律工作滿二年且為中華人民共和國公民這一條件。橫觀世界各國關(guān)于法官任職條件的規(guī)定，我國的法官選任條件確有過于寬松之虞，當(dāng)然，這與我國法官職業(yè)建立的時間以及我國法治國家建設(shè)的進(jìn)程有一定關(guān)系，隨著我國法治國家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，對于法官選任制度的認(rèn)識也是不斷深入的，故適時對其進(jìn)行修改自是應(yīng)有之義。此外，對于法官的選用范圍、專業(yè)要求、年齡限制、職業(yè)經(jīng)歷等方面的條件也應(yīng)適時進(jìn)行修改與完善。

2.    建立專業(yè)法官隊(duì)伍

目前我國除了鐵路運(yùn)輸法院、海事法院外，其他人民法院的法官均在一定程度上進(jìn)行內(nèi)部流動。一般而言，一位法官的職業(yè)生涯均能涉及民事、刑事、行政審判及執(zhí)行工作。法官在不同審判崗位流動既有開闊思維、提高綜合業(yè)務(wù)能力的優(yōu)勢，又有專業(yè)業(yè)務(wù)能力提高幅度不明顯、無法適用快速多變的審判實(shí)踐需要的劣勢。筆者認(rèn)為，從提升司法能力的角度而言，建立專家型法官隊(duì)伍更是較為理智之選。從此角度而言，在法官初入法官隊(duì)伍時，應(yīng)從其自身實(shí)際出發(fā)，在進(jìn)行崗位流動之后，選擇適格自己的審判領(lǐng)域，并力求在此領(lǐng)域深入發(fā)展，有所建樹。

3.    建立法官職業(yè)保障機(jī)制

法官在西方被譽(yù)為最接近神的職業(yè)，這充分說明法官職業(yè)與其他職業(yè)的區(qū)別之處。從有利于保障法官隊(duì)伍中立、公正的角度而言，建立更為優(yōu)厚的法官職業(yè)保障制度自不可言。建立法官職業(yè)保障制度至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：一是建立經(jīng)濟(jì)保障制度，包括高薪制、薪金不得減少制度以及優(yōu)厚的退休金制度；二是身份保障制度，包括法官的任命、調(diào)動、辭退、退休等方面作出的保障性規(guī)定，即法官不得隨意被辭退、調(diào)動；三是嚴(yán)格的懲戒制度，法官存在枉法裁判等故意違反其職業(yè)要求的行為的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格追究其責(zé)任。

六、結(jié)論

加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)既是一項(xiàng)宏觀工程，又與每個人民法院、每位法官息息相關(guān)。在加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)的過程中，既需要從整體上對現(xiàn)有司法體制進(jìn)行改革和完善，又要求每位法官結(jié)合自身實(shí)際付諸行動。在依法治國旗幟的引導(dǎo)下，我國的法治建設(shè)必然迎來更為絢爛的明天，而每位法官作為這一偉大事業(yè)的見證者和參與者，應(yīng)當(dāng)把握住時代賦予的神圣機(jī)遇，腳踏實(shí)地、兢兢業(yè)業(yè)地為法治國家建設(shè)這一偉大使命添磚加瓦、奉獻(xiàn)自我、薪火相傳。