刑事類

　　一、薄曉礦犯強奸罪案

　　【案情概要】2009年3月5日6時許，被告人薄曉礦攜帶鋼管進入東?？h牛山鎮(zhèn)雨潤公司西門西側(cè)的女廁內(nèi)，用鋼管猛擊正在廁所的被害人朱某（女，1996年11月7日生）頭部數(shù)下，致其當(dāng)場昏迷，后又將昏迷的朱某拖至公廁北側(cè)一小房內(nèi)實施奸淫。2009年4月8日被告人薄曉礦被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：朱某系顱骨骨折，為重傷；且顱腦外傷導(dǎo)致中度智能障礙，屬人體損傷六級殘疾。

　　連云港中級人民法院認(rèn)為，被告人薄曉礦采用暴力手段強行奸淫幼女，其行為構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)從重處罰，且情節(jié)惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人薄曉礦在刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人薄曉礦犯強奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；沒收作案工具鋼管一根。江蘇省高級人民法院經(jīng)復(fù)核，同意連云港中級人民法院的判決并報最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院核準(zhǔn)被告人薄曉礦死刑。

　　【法官評析】強奸、猥褻、組織賣淫、強迫賣淫等性侵未成年人犯罪，嚴(yán)重傷害未成年人的身心健康?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）明確規(guī)定，對于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。

　　本案中，被告人薄曉礦采用暴力手段強行奸淫幼女，造成被害人顱腦外傷且中度智能障礙，情節(jié)惡劣，手段殘忍，又系累犯，罪行極其嚴(yán)重，亦無法定從輕、減輕處罰情節(jié)，論罪應(yīng)判處死刑，故人民法院判處其死刑，體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處的方針。

　　二、徐德江犯猥褻兒童罪案

　　【案情概要】2013年8月，被告人徐德江在張家港市某教育培訓(xùn)中心教室內(nèi)，利用其圍棋教師的特殊身份對未滿十二周歲的幼女高某某、張某某、劉某某、沈某某等人實施猥褻。

　　張家港市人民法院認(rèn)為，被告人徐德江在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人徐德江利用圍棋教師這一特殊身份猥褻多名未滿12周歲的女童，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人徐德江自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定,認(rèn)定被告人徐德江犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年。

　　【法官點評】不滿十四周歲的未成年人，在日常生活、學(xué)習(xí)和物質(zhì)條件方面對監(jiān)護人、教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員，存在一定的服從、依賴關(guān)系，這類特殊職責(zé)人員對幼女進行性侵犯，隱蔽性更強，危害更大。《性侵意見》明確規(guī)定，對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員，針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。由于教室并非私人場所，而且是供多數(shù)學(xué)生使用，具有相對的涉眾性，因此，可以將教室認(rèn)定為“公共場所”。只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，可以認(rèn)定為在公共場所“當(dāng)眾”猥褻兒童。

　　本案中，被告人徐德江系某圍棋培訓(xùn)中心教師，于上課或課間休息時在有十名左右學(xué)生的教室里猥褻兒童，嚴(yán)重玷污了教師職業(yè)的道德純潔性，符合《性侵意見》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

　　三、張宗亞犯強奸、強制猥褻兒童罪案

　　【案情概要】2011年3至5月間，被告人張宗亞在泗陽縣自己家中及鄰居被害人錢某（女，1999年7月28日生）家中，先后三次對錢某實施猥褻，兩次實施奸淫。

　　泗陽縣人民法院認(rèn)為，被告人張宗亞奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為構(gòu)成強奸罪；被告人張宗亞還為尋求刺激，對兒童進行猥褻，其行為構(gòu)成強制猥褻兒童罪。被告人張宗亞在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。依法認(rèn)定被告人張宗亞犯強奸罪，判處有期徒刑七年九個月，剝奪政治權(quán)利一年；犯強制猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執(zhí)行有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年。

　　【法官評析】這是一起針對農(nóng)村留守兒童的性侵犯罪。農(nóng)村留守兒童屬于弱勢人群中的底層，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加嚴(yán)重。對于此類犯罪，人民法院一向堅持依法從嚴(yán)懲處的方針，充分保護農(nóng)村留守兒童的合法權(quán)益。

　　四、劉雷犯強奸罪案

　　【案情概要】2012年12月，被告人劉雷通過手機微信軟件與無錫市某中學(xué)初二學(xué)生馬某某（女，1999年7月27日生）相識。后在聊天過程中，劉雷發(fā)現(xiàn)馬某某年僅13歲，遂以言語、圖片引誘馬某某，并于2013年1月28日中午將馬某某帶至某飯店927房間實施奸淫。

　　無錫市濱湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉雷明知馬某某系不滿十四周歲的幼女而仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉雷在歸案后如實供述自己罪行，可以從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人劉雷犯強奸罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年。

　　【法官點評】作為一種新型社交工具，微信在方便人們交往的同時，也潛藏危機。未成年人大多缺少防范和自我保護意識，容易受騙。犯罪人往往利用這一點，通過微信騙取信任后，伺機實施犯罪行為。

　　本案中，被告人劉雷通過微信結(jié)識馬某某，騙取馬某某的信任后，對馬某某實施奸淫，給馬某某的身心造成極大損害，嚴(yán)重侵犯了未成年人的合法權(quán)益。

　　為防范利用微信實施的犯罪，未成年人應(yīng)增強自我保護意識，不隨意公開自己的信息，不輕易接受陌生人的見面邀請。

　　五、劉某犯強奸罪案

　　【案情概要】被告人劉某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未滿十四周歲的幼女，仍然以戀愛之名，先后三次與洪某某發(fā)生性關(guān)系。被告人劉某到案后如實供述自己罪行，并檢舉揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實。

　　句容市人民法院認(rèn)為，被告人劉某明知被害人洪某某系不滿十四周歲的幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪，且依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉某犯罪時未滿十八周歲，到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實，應(yīng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)，歸案后能如實供述自己罪行，坦白認(rèn)罪態(tài)度較好，積極爭取被害方的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人劉某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；禁止被告人劉某在緩刑考驗期限內(nèi)接觸被害人及其家庭。

　　【法官點評】對于未成年人實施性侵害未成年人犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持雙向保護原則，在依法保護未成年被害人的合法權(quán)益時，也要依法保護未成年被告人的合法權(quán)益。

　　本案中，被告人和被害人均系不滿十八周歲的未成年人，人民法院堅持雙向保護原則，在依法認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪予以處罰的基礎(chǔ)上，注重矛盾化解，修復(fù)兩個家庭的裂痕，還多次邀請當(dāng)?shù)貗D聯(lián)及由人大代表、政協(xié)委員組成的未成年人權(quán)益司法保護觀察團代表參與，通過努力，被告人父母積極主動替子向被害人親屬賠禮道歉，并自愿給予經(jīng)濟補償，被害人親屬也對被告人行為予以諒解。為讓被告人約束自己，也為打消被害人親屬顧慮，人民法院對被告人做出禁止令的判決，禁止其在緩刑考驗期內(nèi)接觸被害人及其家庭。

　　六、武玉振犯拐賣兒童罪案

　　【案情概要】2012年被告人武玉振與其女友孫欽欽相識后同居，2013年2月5日，孫欽欽生下一子武某某。滿月后，孫欽欽外出打工，被告人武玉振負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。被告人武玉振于2013年3月初，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)信息，稱“送養(yǎng)剛滿月的男嬰”。儀征市新城鎮(zhèn)村民黃玉榮即與被告人武玉振聯(lián)系，意欲收養(yǎng)該男嬰。2013年3月16日，被告人武玉振將其與女友孫欽欽所生之子武某某以人民幣三萬元的價格賣給黃玉榮。2013年11月29日，孫欽欽向公安機關(guān)報案。2013年12月6日，公安機關(guān)解救被拐賣的嬰兒。2014年1月9日，被告人武玉振被抓獲。

　　儀征市人民法院認(rèn)為，被告人武玉振以非法獲利為目的，出賣親生子女，其行為構(gòu)成拐賣兒童罪。被告人武玉振歸案后如實供述自己罪行，依法對其從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人武玉振犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元，沒收違法所得人民幣三萬元。

　　【法官點評】《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定，以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處。

　　本案被告人武玉振因貪圖享樂，萌生出賣親生子女的念頭，后在網(wǎng)上發(fā)布送養(yǎng)信息并跟買方聯(lián)系，約定好價款后將孩子賣給買方，在之后的六個月內(nèi)欺騙女友及父母，并將所得款項用于租房玩網(wǎng)絡(luò)游戲揮霍一空。被告人武玉振的行為符合拐賣兒童罪的構(gòu)成要件，為保護兒童的人身權(quán)利不受侵犯，遂作出以上判決。

　　七、徐谷傳犯故意傷害罪案

　　【案情概要】2011年9月10日19時許，被告人徐谷傳在位于南通市通州區(qū)劉橋鎮(zhèn)劉橋社區(qū)五組的暫住地教其子即被害人徐某某（2007年5月18日生）做作業(yè)時，因徐某某不會寫數(shù)字“5”和“8”，被告人徐谷傳即用手抽打徐某某面部數(shù)下。被告人徐谷傳為督促其認(rèn)真讀書，又從室外掃帚上折下一根竹枝抽打，后又用拖鞋和手抽打。期間，被告人徐谷傳用手擊打徐某某的后腦部時，造成徐某某的面部和前額分別撞到餐桌。9月11日5時30分左右，被告人徐谷傳發(fā)現(xiàn)無法叫醒徐某某，即同妻子鄒春英將徐某某送至醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日7時30分左右死亡。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人徐某某系顱腦損傷死亡。2011年9月11日，被告人徐某某主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己罪行。

　　南通市通州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人徐谷傳故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人徐谷傳犯罪以后主動投案并如實供述自己罪行，系自首，被告人徐谷傳能積極送被害人到醫(yī)院救治，可從輕處罰。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人徐谷傳犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年六個月。

　　【法官點評】本案是一起家庭暴力案件。作為監(jiān)護人的父親，雖然具有教育、管理未成年兒子的法律權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)采取正當(dāng)可行、有效的方法。被告人徐谷傳為讓其子徐某某認(rèn)真學(xué)習(xí)，采用毆打方法作為教育手段，盡管其在毆打時不希望造成被害人重傷直至死亡的后果，但其應(yīng)當(dāng)明知可能會造成傷害被害人的后果，因此，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪予以處罰。

　　民事類

　　八、莊建玉訴吳建光變更撫養(yǎng)關(guān)系案

　　【案情概要】原告莊建玉與被告吳建光于2002年12月16日結(jié)婚，2003年7月17日生育一女吳某。吳某隨原、被告及祖母居住在吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)太湖小區(qū)，就讀于吳江區(qū)鱸鄉(xiāng)實驗小學(xué)，平時由原告送其上學(xué)，祖母接其放學(xué)。后原、被告于2012年11月26日協(xié)議離婚，約定女兒吳某隨吳建光生活，莊建玉每月給付撫養(yǎng)費，并詳細(xì)約定探望權(quán)。原、被告離婚后，吳某隨被告吳建光及祖母在吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)太湖小區(qū)居住，平時由被告或祖母接送上學(xué)、放學(xué)。2013年6月底暑假期間，吳某按離婚約定隨原告在其租住的吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)瑞景國際小區(qū)居住、生活，一個月后吳某未返回被告處，繼續(xù)與原告共同居住、生活，并在2013年8月底、9月初隨原告至松陵鎮(zhèn)八坼社區(qū)的男友家居住、生活，開學(xué)后，由原告送其上學(xué)、外婆接其放學(xué)。

　　莊建玉于2013年8月1日訴至法院，提出雖然離婚協(xié)議約定吳某由被告吳建光撫養(yǎng)，但與原告感情極好，離婚后，吳某多次表示希望和原告共同生活，吳某現(xiàn)已滿10周歲，對于撫養(yǎng)權(quán)人有選擇的權(quán)利，請求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。

　　被告吳建光認(rèn)為，離婚協(xié)議已經(jīng)約定吳某的撫養(yǎng)權(quán)，且吳某從小由祖母帶大并接送上下學(xué)，離婚未給吳某造成太大影響，原告現(xiàn)在無法確認(rèn)有無固定住所，不利吳某的學(xué)習(xí)、生活。

　　蘇州市吳江區(qū)法院前往吳某就讀的吳江區(qū)鱸鄉(xiāng)實驗小學(xué)，在其班主任在場的情況下，征詢吳某意見，吳某表示更愿意隨原告生活，但又不排斥隨被告生活。吳江區(qū)人民法院認(rèn)為原告與被告協(xié)議離婚僅8個月，被告的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件并未降低；吳某表達(dá)愿意與原告共同生活愿望的同時，不排斥與被告共同生活；事實上吳某自幼即隨原、被告及祖母在松陵鎮(zhèn)太湖小區(qū)居住生活，平時主要由其祖母照料生活起居，并就近在吳江區(qū)鱸鄉(xiāng)實驗小學(xué)就讀，吳某之前的生活環(huán)境具有穩(wěn)定性、便利性。此外，原告現(xiàn)借住在松陵鎮(zhèn)八坼社區(qū)男友家，距吳某學(xué)校較遠(yuǎn)，且生活環(huán)境發(fā)生變化，可能會對吳某健康成長產(chǎn)生不利影響。故判決駁回原告訴訟請求。蘇州市中級人民法院二審維持原判。

　　【法官點評】父母離婚對未成年子女會造成或多或少的傷害，撫養(yǎng)權(quán)之爭可能會再次造成傷害。關(guān)于未成年子女的撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益出發(fā)。雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定準(zhǔn)予變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形之一包括十周歲以上未成年子女的意愿且該方有撫養(yǎng)能力，但是，該規(guī)定中未成年子女的意愿是衡量是否有利于子女健康成長的重要參考因素，而非決定因素。

　　本案中雖然原、被告的女兒已年滿10周歲，且在跟隨父或者母共同生活作出選擇。但法院從保障未成年子女權(quán)益出發(fā)，一方面至學(xué)校了解情況，征詢其意見，另一方面圍繞未成年子女開展調(diào)查，了解未成年子女的成長軌跡、成長環(huán)境、生活和學(xué)習(xí)現(xiàn)狀。在充分調(diào)查后，綜合考慮各方因素及未成年子女的辨識和責(zé)任能力，認(rèn)為改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利，故判決駁回原告訴訟請求。

　　九、趙某訴儀征市金升外國語學(xué)校人身損害賠償糾紛案

　　【案情概要】儀征市金升外國語學(xué)校是一所封閉式管理的寄宿制私立學(xué)校。2011年趙某就讀于該校初三97班，周一至周五在學(xué)校寄宿，周未回家。2011年5月，趙某因作業(yè)問題被數(shù)學(xué)老師叫至辦公室，用塑料教鞭打手心三下。趙某于2011年10月1日至10月28日到江蘇省蘇北人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費9 455.3元，診斷為抑郁癥（伴精神癥狀）。2012年1月4日后趙某多次到南京腦科醫(yī)院就診，診斷為精神分裂癥。

　　趙某訴至儀征市人民法院，提出儀征市金升外國語學(xué)校老師對其有體罰行為，并導(dǎo)致其患上精神分裂癥，要求儀征市金升外國語學(xué)校賠償醫(yī)療費9 455元。

　　2012年11月26日，儀征市人民法院應(yīng)原告申請，委托江蘇省揚州五臺山醫(yī)院司法鑒定所對原告患有精神分裂癥與被告老師的體罰行為是否具有因果關(guān)系進行鑒定，意見為：1、有精神病性癥狀的抑郁癥；2、與事件無明確的因果關(guān)系。儀征市法院認(rèn)為，因揚州五臺山醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定原告患的是精神病性抑郁癥，且與事件無明確因果關(guān)系，原告所舉證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回原告訴訟請求。

　　一審宣判后，趙某不服，向揚州市中級人民法院上訴。揚州市中級人民法院認(rèn)為江蘇省揚州五臺山醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見是針對趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系的鑒定，但對學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系未涉及。趙某于2011年4月出現(xiàn)精神異常癥狀，未引起家長和學(xué)校老師重視。2011年7月趙某在江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療，同年10月1日至28日住院治療，診斷為抑郁癥（伴精神癥狀）。趙某在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間出現(xiàn)精神異常癥狀，學(xué)校教師作為教育者，未引起必要注意，教育方法簡單粗暴，體罰行為對上訴人產(chǎn)生不良刺激，故學(xué)校未盡教育職責(zé)與趙某本次訴訟中主張的損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，酌情確定學(xué)校對趙某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定判決趙某的醫(yī)療費9 455.3元，由被上訴人儀征市金升外國語學(xué)校賠償9 45.53元。

　　【法官點評】本案一審依據(jù)鑒定意見判決駁回趙某訴訟請求，在法律適用并無明顯錯誤。但該鑒定意見是針對趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系進行的鑒定，而未考慮學(xué)校教師體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系，因為趙某的發(fā)病是在學(xué)校老師對其體罰之前，故認(rèn)定學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系具有更重要的意義。

　　本案中，二審沒有依據(jù)誰主張誰舉證規(guī)則簡單駁回原告主張，而是綜合分析本案的事實和證據(jù)后，認(rèn)為被上訴人的過錯及該行為對上訴人造成的精神和肉體傷害十分明顯，從現(xiàn)有證據(jù)分析，作出了上訴人學(xué)校教師的體罰行為與上訴人病情發(fā)展之間具有法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定，體現(xiàn)了“未成年人利益最大化”和“未成年人特殊優(yōu)先保護”的少年司法原則。

　　十、曹某訴睢寧縣樹人中學(xué)一般人格權(quán)糾紛案

　　【案情概要】原告曹某系被告睢寧縣樹人中學(xué)初中學(xué)生。2011年10月10日在上體育課期間，體育老師讓原告班級學(xué)生在該校體育場塑膠跑道練習(xí)蛙跳。原告在練習(xí)過程中不慎摔倒受傷。班主任和體育老師將其送往睢寧縣人民醫(yī)院診治，傷情診斷為左尺橈骨骨折。原告認(rèn)為，學(xué)校未對原告盡到管理、保護的義務(wù)，被告認(rèn)為校方已經(jīng)盡到所有義務(wù)。由于雙方不能達(dá)成一致意見，原告訴至法院，要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、精神損失費共計56519.80元，并由被告承擔(dān)訴訟費用。另外，原告曹某曾在2011年5月間，在學(xué)校課間休息時和同學(xué)玩耍，摔倒受傷致左尺橈骨骨折，當(dāng)時由語文老師送往醫(yī)院，打了石膏，沒有住院。

　　睢寧縣人民法院認(rèn)為，原、被告雙方均存在一定過錯。被告沒有完全盡到管理和保護義務(wù)。在此次受傷前幾個月，原告左臂在學(xué)校因摔倒骨折并打石膏這一事實，被告睢寧縣樹人中學(xué)是知情的，初二新學(xué)期開始后原告因左臂曾受傷，又向新任班主任老師聲明不能做操，且原告受傷的那節(jié)體育課，班主任也在現(xiàn)場。另外，體育老師在教學(xué)過程中安全保護措施沒有完全到位。原告方面，由于左臂曾經(jīng)骨折過，在體育老師曾明確告知身體不適可請假的情況下沒有及時請假，自身也存在一定過錯。因此，原告?zhèn)槭腔谠嫣厥怏w質(zhì)、沒有及時報告體育老師、老師間忽視溝通交流、在教學(xué)中安全保護措施未完全到位等諸多原因共同結(jié)合而形成。睢寧縣人民法院認(rèn)為，原、被告應(yīng)對此次校園傷害事故各自承擔(dān)30%和70%的責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告睢寧縣樹人中學(xué)一次性支付原告曹某已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14618.57元；駁回原告曹某對被告睢寧縣樹人中學(xué)的其他訴訟請求。

　　【法官點評】對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校等教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校在組織未成年學(xué)生進行體育活動中應(yīng)當(dāng)做到科學(xué)組織、合理安排，對學(xué)生的生命健康安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未履行好注意義務(wù)致使學(xué)生發(fā)生人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果未成年學(xué)生在體育活動中發(fā)生人身損害，自身也有責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)減輕學(xué)校等教育機構(gòu)的責(zé)任。

　　本案中，原告自身的特殊體質(zhì)對其傷情造成一定影響，學(xué)校體育活動中保護措施欠缺，雙方對于原告?zhèn)榫?fù)有一定責(zé)任?？紤]到保護未成年人的合法權(quán)益，確定學(xué)校負(fù)有70%的賠償責(zé)任。判決后雙方當(dāng)事人均未上訴，學(xué)校如期履行判決。