家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明。近年來(lái)，江蘇法院家事案件每年均在10萬(wàn)件以上。妥善化解各類(lèi)家事糾紛，有效維護(hù)婦女、兒童、老年人的合法權(quán)益，充分發(fā)揮家事審判定紛止?fàn)帯?chuàng)傷治愈的職能是當(dāng)前人民法院有效參與基層社會(huì)治理，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要抓手。江蘇法院嚴(yán)格按照習(xí)近平總書(shū)記建設(shè)“愛(ài)國(guó)愛(ài)家、相親相愛(ài)、向上向善、共建共享的社會(huì)主義家庭文明新風(fēng)尚”的重要指示，密切與公安、婦聯(lián)、民政等部門(mén)的溝通合作，構(gòu)建常態(tài)化糾紛聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制，致力于推動(dòng)家事審判方式和工作機(jī)制改革向縱深發(fā)展，以更完善的實(shí)體裁判規(guī)則、更優(yōu)化的程序機(jī)制、更密切的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，開(kāi)創(chuàng)全省家事審判事業(yè)新局面，取得了豐碩成果。

值三八婦女節(jié)來(lái)臨之際，省法院和省婦聯(lián)聯(lián)合向社會(huì)各界和廣大群眾發(fā)布具有典型意義的婚姻家庭十大案例，充分發(fā)揮司法裁判的示范與引領(lǐng)功能，彰顯家庭文明新風(fēng)尚。

父母“教育”女兒致其身心重創(chuàng) 

婦聯(lián)及時(shí)代為申請(qǐng)人身保護(hù)令

案 情

年僅10歲的圓圓（女）與父親朱某、繼母徐某共同生活。朱某和徐某常常以“教育”的名義對(duì)圓圓進(jìn)行毆打，樹(shù)棍、尺子、數(shù)據(jù)線(xiàn)等等都成為體罰圓圓的工具。日常生活中，圓圓稍有不注意，就會(huì)被父母打罵，不管是身上還是臉上，常常舊痕未愈，又添新傷。長(zhǎng)期處于隨時(shí)面臨毆打的恐懼中，圓圓身心受到嚴(yán)重傷害。區(qū)婦聯(lián)在知悉圓圓的情況后，立即開(kāi)展工作，向法院提交派出所詢(xún)問(wèn)筆錄、走訪(fǎng)調(diào)查材料、受傷照片等家暴證據(jù)，請(qǐng)求法院依法發(fā)出人身安全保護(hù)令。

法院受理本案后，經(jīng)審查，符合《反家庭暴力法》第二十三條、第二十七條的規(guī)定，當(dāng)天制作并發(fā)出人身安全保護(hù)令民事裁定書(shū)：一、禁止被申請(qǐng)人朱某、徐某對(duì)圓圓實(shí)施家庭暴力；二、禁止朱某、徐某威脅、控制、騷擾圓圓。裁定有效期為六個(gè)月，如二人違反上述禁令，法院將視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。人身安全保護(hù)令一經(jīng)作出，承辦法官立即送達(dá)被申請(qǐng)人、轄區(qū)派出所、居委會(huì)及婦聯(lián)，落實(shí)保護(hù)令監(jiān)管事項(xiàng)，并專(zhuān)門(mén)與被申請(qǐng)人談話(huà)，對(duì)其進(jìn)行深刻教育，同時(shí)去醫(yī)院探望正在接受治療的圓圓。法院和婦聯(lián)對(duì)圓圓的情況保持密切關(guān)注，及時(shí)進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，定期回訪(fǎng)，督促朱某、徐某切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，為孩子的成長(zhǎng)營(yíng)造良好環(huán)境。

點(diǎn) 評(píng)

孩子是父母生命的延續(xù)，是家庭、社會(huì)和國(guó)家的未來(lái)。作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，父母或是其他家庭成員應(yīng)為孩子營(yíng)造良好的成長(zhǎng)氛圍，以恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)和教育孩子，幫助孩子樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀。

本案中，圓圓的父母動(dòng)輒對(duì)其謾罵、毆打、體罰，對(duì)孩子造成嚴(yán)重的身心傷害，給其童年留下暴力的陰影。《反家庭暴力法》第二十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)。

隨著反家暴工作的不斷深入，對(duì)于自救意識(shí)和求助能力欠缺的家暴受害人，婦聯(lián)等職能機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件越來(lái)越多。勇于對(duì)家暴亮劍，已經(jīng)成為全社會(huì)的共同責(zé)任。法院、公安、婦聯(lián)、社區(qū)等部門(mén)構(gòu)建起嚴(yán)密的反家暴聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，全方位地為家庭弱勢(shì)成員撐起“保護(hù)傘”。自2016年3月1日《反家庭暴力法》施行以來(lái)，截至2019年12月31日，全省法院共計(jì)發(fā)出1238份人身安全保護(hù)令裁定，切實(shí)履行制止施暴者、保護(hù)受害人的司法職責(zé)。

養(yǎng)老院響起法槌聲 

家事調(diào)解調(diào)查員助力化解繼承糾紛

案 情

朱某（男）與龐某（女）婚后膝下無(wú)子，只有一名養(yǎng)女朱甲，但雙方不常來(lái)往，關(guān)系疏離。多年來(lái)，兩位老人的生活起居由侄子朱乙照顧。2019年8月，兩位老人自書(shū)遺囑一份，載明二人共同所有的位于某市的一處房屋由朱乙繼承，而朱乙需負(fù)責(zé)照顧兩位老人直至百年。2019年10月，朱某去世。龐某目前居住在養(yǎng)老院，行動(dòng)不便。其后，朱甲與朱乙因?yàn)榉课堇^承問(wèn)題多有爭(zhēng)執(zhí)，朱甲擔(dān)心朱乙后續(xù)是否可以繼續(xù)照顧好龐某，有所顧慮不愿意配合朱乙進(jìn)行房屋過(guò)戶(hù)。2019年11月，朱乙向法院起訴朱甲和龐某要求繼承房屋二分之一的份額，并由二被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。

法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，本案的癥結(jié)不僅僅在于朱某遺產(chǎn)繼承的問(wèn)題，更重要的是朱某遺孀龐某的養(yǎng)老問(wèn)題，龐某的意愿和想法對(duì)本案的處理至關(guān)重要。承辦法官當(dāng)即決定在龐某所在的養(yǎng)老院開(kāi)庭審理本案。庭審中，龐某表示，朱乙對(duì)自己和已故的老伴兒給予了無(wú)微不至的照顧，自己愿意將房產(chǎn)贈(zèng)與朱乙。經(jīng)過(guò)家事調(diào)解調(diào)查員的耐心開(kāi)解，朱甲打開(kāi)心結(jié)，表示愿意多給朱乙一些信任，朱乙亦承諾會(huì)好好照顧龐某，雙方今后就龐某的情況將保持溝通，如遇問(wèn)題，協(xié)商處理。得知這樣的處理結(jié)果，龐某頻頻點(diǎn)頭肯定，表示自己愿意將房屋的二分之一先由朱乙繼承，本案最終調(diào)解結(jié)案。

點(diǎn) 評(píng)

家事糾紛不同于其他民事糾紛，它是發(fā)生在具有親屬關(guān)系的社會(huì)成員之間的人身或財(cái)產(chǎn)糾葛，具有鮮明的道德性和倫理性。在處理家事糾紛的過(guò)程中，有時(shí)，一紙判決并不能真正化解糾紛，有效引入“外援”，為法官“庭外”助力，充分發(fā)揮家事調(diào)查員、家事調(diào)解員探究糾紛根源、調(diào)和家庭矛盾，緩解、消除家庭成員間對(duì)立情緒的積極作用，促成當(dāng)事人達(dá)成諒解，握手言和，恰恰就是真正化解家事糾紛的有效方式。

在家事審判方式和工作機(jī)制改革的過(guò)程中，各級(jí)法院與婦聯(lián)構(gòu)建家事糾紛一體化處理機(jī)制，共同打造家事調(diào)解員、家事調(diào)查員隊(duì)伍，將調(diào)解作為化解家事糾紛的首選方式，以柔性司法治愈家庭創(chuàng)傷，以聯(lián)動(dòng)協(xié)作共建和諧社會(huì)。

股東間合法轉(zhuǎn)讓股權(quán)  配偶無(wú)權(quán)主張撤銷(xiāo)

案 情

孫某（女）與張某（男）于2006年結(jié)婚，2018年3月，張某提起離婚訴訟，要求與孫某離婚。張某曾是A公司的股東之一，占股19.60%，認(rèn)繳出資額為98萬(wàn)元，B公司是A公司的大股東，占股51%，認(rèn)繳出資額為255萬(wàn)元。2018年1月，張某和B公司簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張某將其持有的A公司股權(quán)98萬(wàn)元（占公司注冊(cè)資本的19.6%，實(shí)繳5萬(wàn)，未繳93萬(wàn)元），以5萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給B公司。其后，雙方按約履行了各自的義務(wù)。2018年7月，孫某以張某的股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某在二人離婚訴訟期間背著自己以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股份，屬于顯失公平和轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，將張某和B公司訴至法院，要求撤銷(xiāo)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)的主體為股東本人。本案中，張某和B公司均系A(chǔ)公司的股東，可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)且無(wú)需經(jīng)得他人同意。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明張某和B公司之間存在惡意串通或者顯失公平等情形，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不違法。案件審理中，張某認(rèn)可該股權(quán)轉(zhuǎn)讓金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孫某亦無(wú)證據(jù)證明該股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，據(jù)此，張某和B公司就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所簽訂的協(xié)議合法有效，遂判決駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。孫某不服上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

點(diǎn) 評(píng)

《公司法》第七十條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。”股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。有限責(zé)任公司的股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，無(wú)需征得他人同意。夫妻另一方對(duì)于公司并無(wú)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，夫妻共有的是股權(quán)價(jià)值而非股權(quán)本身。故夫妻關(guān)系存續(xù)期間登記在配偶一方名下的股權(quán)，另一方雖就由該股權(quán)產(chǎn)生的分紅、轉(zhuǎn)讓價(jià)款等財(cái)產(chǎn)性收益享有共有權(quán)，但配偶并不享有該股權(quán)的處分權(quán)能，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)能應(yīng)由股東本人行使。

基于有限責(zé)任公司資合性和人合性的特點(diǎn)，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資獲得的登記在夫妻一方名下的有限責(zé)任公司（不包括夫妻公司、一人有限責(zé)任公司）的股權(quán)處理，既要從有利于解決夫妻糾紛的原則出發(fā)，又要最大限度地做好與其他利害關(guān)系人的利益協(xié)調(diào)，不能侵害其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)等權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在并無(wú)惡意串通、顯失公平等法定無(wú)效、可撤銷(xiāo)事由的前提下，合法有效，配偶無(wú)權(quán)主張撤銷(xiāo)，但轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款在離婚時(shí)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)合理分割。

婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議不受法律保護(hù)  

財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方

案 情 

李某（男）與馬某（女）于2012年登記結(jié)婚并生有一女。婚后李某與異性羅某存在不正當(dāng)交往，導(dǎo)致羅某兩次懷孕。2017年1月，李某與馬某簽訂婚內(nèi)協(xié)議一份，約定今后雙方互相忠誠(chéng)，如因一方過(guò)錯(cuò)行為（婚外情等）造成離婚，女兒由無(wú)過(guò)錯(cuò)方撫養(yǎng)，過(guò)錯(cuò)方放棄夫妻名下所有財(cái)產(chǎn)，并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方人民幣20萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，李某仍與羅某保持交往，羅某于2017年7月產(chǎn)下一子。李某訴至法院要求離婚，馬某同意離婚并主張按照婚內(nèi)協(xié)議約定，處理子女撫養(yǎng)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與馬某夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。上述協(xié)議中，關(guān)于子女的撫養(yǎng)約定因涉及身份關(guān)系，應(yīng)屬無(wú)效；關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，系忠誠(chéng)協(xié)議，不屬于《婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定情形，馬某主張按照婚內(nèi)協(xié)議處理子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割無(wú)法律依據(jù)，但考慮到李某在婚姻中的明顯過(guò)錯(cuò)等因素，應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的馬某酌情予以照顧。綜合考慮孩子的成長(zhǎng)經(jīng)歷、雙方收入水平、家庭財(cái)產(chǎn)來(lái)源等情況，判決女兒隨馬某共同生活，并由馬某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%。一審判決后，李某、馬某均提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

點(diǎn) 評(píng)

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。夫妻財(cái)產(chǎn)特別約定制度給予了夫妻雙方處分財(cái)產(chǎn)的自由和空間。但此類(lèi)約定一旦與“保證忠誠(chéng)”掛鉤，即成為忠誠(chéng)協(xié)議。

根據(jù)《婚姻法》第四條的規(guī)定，夫妻雙方互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)。違反忠誠(chéng)義務(wù)的法律后果體現(xiàn)在《婚姻法》第四十六條，即離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方享有主張損害賠償?shù)臋?quán)利。夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)更多的是一種情感道德義務(wù)，夫妻雖自愿以民事協(xié)議的形式將夫妻忠誠(chéng)的道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，但也是變相以金錢(qián)衡量忠誠(chéng)，存在道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，夫妻間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人自覺(jué)履行，法律并不賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)，但在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮婚姻關(guān)系中各自的付出，過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度和對(duì)婚姻破裂的消極影響，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方酌情予以照顧，平衡雙方利益，以裁判樹(shù)立正確的價(jià)值導(dǎo)向。

妻子車(chē)禍致殘生活困難 

丈夫離婚后按月支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)

 案 情

徐某（女）與王某（男）于2009年登記結(jié)婚，生育一女王某某。2013年8月，徐某發(fā)生交通事故，其多處損傷分別構(gòu)成二級(jí)、四級(jí)、十級(jí)傷殘。事故后，徐某父母與王某就徐某的治療問(wèn)題發(fā)生激烈矛盾。2013年12月，徐某父母將徐某帶回自己家中照料至今。2015年3月，徐某被評(píng)定為智力殘疾壹級(jí)。2017年4月，徐某父親徐某某向法院申請(qǐng)變更徐某的監(jiān)護(hù)人，后法院確認(rèn)徐某的監(jiān)護(hù)人由王某變更為徐某某。2017年12月，徐某提起扶養(yǎng)費(fèi)糾紛訴訟，要求王某每月支付扶養(yǎng)費(fèi)5000元。后法院判決王某每月支付徐某扶養(yǎng)費(fèi)400元。王某于2017年7月、2019年1月兩次訴至法院，要求與徐某離婚，法院均判決不準(zhǔn)許雙方離婚。2019年10月，王某再次訴至法院，要求與徐某離婚。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方在本院多次判決不準(zhǔn)許離婚后，仍未能修復(fù)感情，結(jié)合徐某在發(fā)生交通事故后，被父母接回家中生活至今，雙方互不往來(lái)等情形，認(rèn)定雙方感情確已破裂。鑒于徐某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因事故致殘，生活不能自理，其依法有獲得經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。經(jīng)過(guò)承辦法官與家事調(diào)解員的多次調(diào)解，徐某某最終同意徐某與王某離婚。法院判決準(zhǔn)許雙方離婚、王某某由王某自行撫養(yǎng)、王某每月支付徐某500元。判決作出后，王某及時(shí)支付了費(fèi)用。

點(diǎn) 評(píng)

在離婚訴訟中，夫妻感情確已破裂是法院判決準(zhǔn)予離婚的法定事由。婚姻關(guān)系中，夫妻雙方負(fù)有互相扶助的義務(wù)，應(yīng)在共同生活過(guò)程中，患難與共，彼此扶持。在贊揚(yáng)不離不棄的鮮活案例的同時(shí)，我們也不應(yīng)剝奪夫妻感情確已破裂情況下一方要求結(jié)束婚姻關(guān)系的權(quán)利。本案中，女方傷殘且構(gòu)成智力殘疾、男方多次訴請(qǐng)離婚、女方變更監(jiān)護(hù)人且被父母接回家中，此等種種，已經(jīng)可以認(rèn)定夫妻感情確已破裂。

通過(guò)承辦法官和家事調(diào)解員的勸導(dǎo)，作為女方的監(jiān)護(hù)人，徐某某也做出了理性的決定。當(dāng)然，法律和道德都不贊同婚姻關(guān)系終結(jié)后，一方對(duì)弱勢(shì)一方的漠視。《婚姻法》第四十二條規(guī)定，離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成，由人民法院判決。本案中，女方的遭遇令人同情，今后的生活存在一定的困難，法院判決由男方給予女方一定的經(jīng)濟(jì)幫助符合人情和法理，司法亦有溫度。

同代疑似血親不適用親子關(guān)系推定規(guī)則

 案 情

黃某（男）與季某（女）于1982年登記結(jié)婚，婚后育有一女黃甲。2017年11月，黃某病故。張乙的母親張某作為張乙的法定代理人，以張乙的名義訴至法院稱(chēng)張乙系黃某的親生兒子且與黃某以父子名義共同生活，張乙應(yīng)繼承黃某40%的遺產(chǎn)。張某提供了DNA檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)載明送檢的標(biāo)記為“大”的毛發(fā)供者的基因型符合作為標(biāo)記為“小”的毛發(fā)供者親生父親的遺傳基因條件，張某稱(chēng)“大”和“小”毛發(fā)供者分別為黃某和張乙。張某另提供其與黃某的照片及黃某親友等人的談話(huà)錄音等證據(jù)，以證明黃某與張乙系父子關(guān)系。為了進(jìn)一步確認(rèn)其與黃某的親子關(guān)系，張乙向法院申請(qǐng)就其與黃甲之間是否具有血緣關(guān)系進(jìn)行鑒定。黃甲明確表示不同意進(jìn)行DNA比對(duì)檢驗(yàn)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，張某無(wú)法證明標(biāo)記為“大”的送檢毛發(fā)來(lái)源于黃某，其提供的錄音、微信聊天記錄等證據(jù)亦非確定黃某與張乙存在親子關(guān)系的確切證據(jù)；第二，法院不宜強(qiáng)制黃甲與張乙進(jìn)行DNA比對(duì)；第三，同輩疑似血親并不適用親子關(guān)系不利推定原則。綜上，在無(wú)法確定張乙與黃某存在親子關(guān)系的情況下，張乙無(wú)權(quán)繼承黃某的遺產(chǎn)。張乙不服上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

點(diǎn) 評(píng)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l規(guī)定：“?夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”該條所確立的親子關(guān)系推定規(guī)則系建立在主張方提供初步必要證據(jù)的前提之下，且存在嚴(yán)格的適用邊界，即限定在父母子女之間，而并不適用于兄弟姐妹之間。身份關(guān)系具有鮮明的道德性和倫理性，又與財(cái)產(chǎn)關(guān)系緊密相聯(lián)，隨意擴(kuò)大親子關(guān)系推定規(guī)則適用主體的范圍不符合法律及司法解釋的精神。婚生子女并無(wú)配合非婚生子女進(jìn)行親子鑒定的義務(wù)，更不適用親子關(guān)系推定規(guī)則。

遺棄親生子難逃刑責(zé) 

民政部門(mén)擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)

 案 情

2018年7月22日，劉某在醫(yī)院生育一名女?huà)牒螅谕?4日將該女?huà)脒z棄在醫(yī)院女更衣室內(nèi)。女?huà)氡话l(fā)現(xiàn)后由民政局下屬的某兒童福利院代為撫養(yǎng)。公安局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某還曾在2015年1月29日，將其所生的一名男嬰遺棄在居民樓內(nèi)。在檢察院的建議和支持下，民政局向法院提起訴訟，以劉某犯遺棄罪，已不適合履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，申請(qǐng)撤銷(xiāo)劉某的監(jiān)護(hù)權(quán)，民政局愿意承擔(dān)該女?huà)氲谋O(jiān)護(hù)責(zé)任，指定其下屬的某兒童福利院撫養(yǎng)女?huà)搿?/span>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人劉某將出生三天的被監(jiān)護(hù)人遺棄，拒絕撫養(yǎng)，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，符合法院判決撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格的情形。被監(jiān)護(hù)人自被生母劉某遺棄以來(lái)，某兒童福利院代為撫養(yǎng)至今，綜合考慮被監(jiān)護(hù)人生父不明、劉某父母年齡和經(jīng)濟(jì)狀況、村民委員會(huì)的具體情況，由民政部門(mén)取得被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的生存、醫(yī)療、教育等合法權(quán)益。綜上，法院判決撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人劉某的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定民政局作為該名女?huà)氲谋O(jiān)護(hù)人。其后，劉某因先后遺棄非婚生男嬰、女?huà)敫饕幻环ㄔ阂赃z棄罪判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。

點(diǎn) 評(píng)

父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。監(jiān)護(hù)權(quán)既是一種權(quán)利，更是法定義務(wù)。父母不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，其他有監(jiān)護(hù)資格的個(gè)人和組織可以根據(jù)《民法總則》第三十六條的規(guī)定，申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，變更監(jiān)護(hù)人。同時(shí)，《民法總則》第三十二條規(guī)定，沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門(mén)擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織兜底監(jiān)護(hù)是家庭監(jiān)護(hù)的重要補(bǔ)充，是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾。未成年人的健康成長(zhǎng)不僅需要司法及時(shí)發(fā)揮防線(xiàn)作用，更需要全社會(huì)協(xié)同發(fā)力，建立起全方位的權(quán)益保障體系，為國(guó)家的希望和未來(lái)保駕護(hù)航。

父母積怨探望難   孩子心聲化糾葛

 案 情

奚某（男）與張某（女）于2010年登記結(jié)婚，婚后育有二子奚甲、奚乙。2016年，奚某與張某經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚時(shí)確定奚甲由張某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)并承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)用，奚乙由奚某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)并承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)用。2017年4月，張某起訴奚某主張對(duì)奚乙的探望權(quán)，奚某也起訴主張對(duì)奚甲的探望權(quán)，經(jīng)法院調(diào)解，協(xié)商確定了二人對(duì)兩子在平時(shí)和暑假期間具體探望的時(shí)間和方式。后奚某以探望奚甲受阻為由，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年9月，張某向法院提起本訴，以奚某探望奚甲存在不利于奚甲的情形為由要求中止奚某的探望權(quán)。奚某辯稱(chēng)其不存在不利于子女身心健康成長(zhǎng)的行為，反而是張某一再阻礙其探望。

法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，張某和奚某在教育孩子的過(guò)程中均存在一定的問(wèn)題，兩人之間的矛盾和爭(zhēng)吵給孩子帶來(lái)了一定的傷害。訴訟期間，雙方仍各不相讓?zhuān)茈y調(diào)。鑒于奚甲已年滿(mǎn)8周歲，承辦法官充分運(yùn)用心理咨詢(xún)技巧，和奚甲耐心溝通、交流，開(kāi)導(dǎo)奚甲的同時(shí)，聽(tīng)取奚甲內(nèi)心的真實(shí)想法。同時(shí)，在傳達(dá)孩子心聲的同時(shí)，讓張某意識(shí)到父愛(ài)情感的滿(mǎn)足對(duì)孩子心靈健康成長(zhǎng)的重要性。后張某撤回起訴。

點(diǎn) 評(píng)

未成年人利益最大化是處理涉少家事案件的基本原則。關(guān)注孩子的需求，傾聽(tīng)孩子的心聲在處理探望權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)等家事糾紛中，是法官作出裁判前的重要一環(huán)。《婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。探望權(quán)的合理行使，能夠有效減輕父母離異對(duì)孩子造成的不利影響，不缺席的父愛(ài)和母愛(ài)有利于孩子身心健康發(fā)展，非因法定中止事由的出現(xiàn)，不得任意阻礙、限制和剝奪探望權(quán)的行使。心理疏導(dǎo)有效介入家事案件是家事審判方式和工作機(jī)制改革的重要成果，其對(duì)化解家事糾紛的積極作用日益顯著。

司法實(shí)踐中，除聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的心理咨詢(xún)?nèi)藛T介入家事案件這一方式以外，越來(lái)越多的家事法官開(kāi)始學(xué)習(xí)心理咨詢(xún)知識(shí)和技巧，輔助于矛盾的高效化解。本案中，掌握一定心理咨詢(xún)知識(shí)和技巧的承辦法官，更易察覺(jué)孩子的心理需求、探究當(dāng)事人的心理癥結(jié)，從而幫助當(dāng)事人走出心理誤區(qū)，正視父親的探望對(duì)孩子的積極意義和必要性，從而妥善化解矛盾。

被繼承人代書(shū)遺囑、見(jiàn)證人

未全程見(jiàn)證，遺囑無(wú)效

 案 情

孫某（男）與朱某（女）婚后生育孫甲（男）和孫乙（女）。2008年11月6日，孫某與朱某訂立一份遺囑，載明二人名下的兩處房屋由孫甲一人繼承。遺囑上有孫某、朱某的簽名和手印，A、B、C作為見(jiàn)證人簽名并按手印。該遺囑由孫甲打印，落款日期為2008年11月6日，簽名時(shí)間為11月8日。2009年孫某去世，2018年孫甲訴至法院，要求按該遺囑的內(nèi)容繼承兩處房屋。朱某、孫乙對(duì)該份遺囑不予認(rèn)可，認(rèn)為并非孫某、朱某真實(shí)意思表示，該遺囑亦不符合代書(shū)遺囑的形式要件，應(yīng)屬無(wú)效。朱某拿出一份經(jīng)兩名律師見(jiàn)證，于2018年8月13日立下的個(gè)人遺囑，載明自己的份額由孫乙單獨(dú)繼承。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該打印遺囑上有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人見(jiàn)證且當(dāng)時(shí)孫某神志清醒，系其真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。朱某所享有的份額因其否認(rèn)并立下新遺囑，故不能按打印遺囑處理。遂判決房產(chǎn)中孫某所享有份額按其遺囑由孫甲一人繼承。

朱某、孫乙不服上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫甲提交的遺囑為打印件且非孫某本人制作，應(yīng)屬代書(shū)遺囑。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，并由其中一人代書(shū)，同時(shí)須有遺囑人、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人簽名，并注明年月日，才是有效的代書(shū)遺囑。本案中，遺囑打印的時(shí)間與簽名時(shí)間不一致，見(jiàn)證人未見(jiàn)證遺囑制作的整個(gè)過(guò)程，并不符合時(shí)空一致性的要求，且該遺囑由繼承人孫甲制作完成。綜上，該遺囑不符合代書(shū)遺囑的形式要求，應(yīng)屬無(wú)效。故判決撤銷(xiāo)一審判決，駁回孫甲按該遺囑繼承的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn) 評(píng)

公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑是五種法定的遺囑形式。打印遺囑是目前較為常見(jiàn)的遺囑表現(xiàn)形態(tài)，若由遺囑人自行制作遺囑，歸入自書(shū)遺囑的范疇；由他人制作則為代書(shū)遺囑，適用代書(shū)遺囑的認(rèn)定規(guī)則。

《繼承法》第十七條第三款規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”同時(shí)，見(jiàn)證人的身份應(yīng)受到嚴(yán)格的限制，《繼承法》第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：（一）無(wú)行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人由利害關(guān)系的人。”

《繼承法》對(duì)代書(shū)遺囑采取嚴(yán)格的法定主義，對(duì)遺囑的形式予以明確規(guī)定，其立法本意在于充分保障遺囑的真實(shí)，以維護(hù)遺囑自由原則。代書(shū)遺囑由他人書(shū)寫(xiě)，立遺囑人雖有簽名，但其意思表示要通過(guò)他人的代書(shū)來(lái)表達(dá)，其表達(dá)個(gè)人意愿的自由度會(huì)有所降低，如果沒(méi)有其他形式要件的約束，易受到他人的脅迫和誘導(dǎo)。無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人全程參與遺囑的訂立過(guò)程且由見(jiàn)證人代書(shū)遺囑是確保遺囑真實(shí)反映遺囑人意思表示的必要條件。

贍養(yǎng)模式有選擇   晚年生活質(zhì)更高

 案 情

吳某（女）與任某（男）婚后收養(yǎng)了任甲，生育了任乙、任丙和任丁。1993年，任某因病去世。其后，吳某主要隨任乙生活，也曾在外做保姆賺錢(qián)。現(xiàn)吳某年邁無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，生活不能自理，與子女有矛盾，不愿與子女共同生活。吳某訴至法院，要求四名子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，包括承擔(dān)養(yǎng)老院費(fèi)用（月均1000余元）、醫(yī)療費(fèi)和百年后的費(fèi)用。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原告已逾80歲，要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告堅(jiān)持要求入住養(yǎng)老院，不愿隨兒女生活。其要求入住的養(yǎng)老院每月花費(fèi)1000余元，僅為當(dāng)?shù)仄胀?biāo)準(zhǔn)，訴訟請(qǐng)求尚屬合理。四被告雖各有一定的生活困難，但共同分擔(dān)原告入住養(yǎng)老院有限的花費(fèi)并不足以影響四被告的正常生活。遂判決四被告各承擔(dān)吳某各項(xiàng)費(fèi)用的四分之一。任丙不服上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

點(diǎn) 評(píng)

子女對(duì)父母有贍養(yǎng)和扶助的法定義務(wù)。贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、被贍養(yǎng)人的實(shí)際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力等因素綜合確定。在選擇贍養(yǎng)方式的時(shí)候，應(yīng)充分考慮老人的實(shí)際情況、切實(shí)需求和真實(shí)意愿。俗話(huà)說(shuō)，子欲養(yǎng)而親不待。父母在，人生尚有來(lái)處；父母去，人生只剩歸途。為人子女者，應(yīng)盡可能的給予老人更好的物質(zhì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉，使他們能夠安度晚年。當(dāng)前，我省大約有90%的老人由家庭自我照顧，7%的老人享受居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，3%的老人享受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

針對(duì)日趨加深的老齡社會(huì)態(tài)勢(shì)，發(fā)展居家、社區(qū)和互助式養(yǎng)老，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，提高養(yǎng)老院的服務(wù)質(zhì)量才能解決好養(yǎng)老問(wèn)題。敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，更好地維護(hù)老年人權(quán)益，增進(jìn)全社會(huì)對(duì)老年人的尊重與關(guān)心，為老年人打造更為優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)和精神生活是家事，更是國(guó)事。