作為普通消費(fèi)者，當(dāng)我們的合法權(quán)益被無良商家侵犯時(shí)，當(dāng)民間維權(quán)渠道無法撼動(dòng)不良商家時(shí)，我們只有拿起法律武器，合法地保障我們的權(quán)益。在一年一度的“3.15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來臨之際，淮安市中級(jí)人民法院民一庭公布了2012年度經(jīng)典消費(fèi)維權(quán)案例，涉及商品房買賣、產(chǎn)品質(zhì)量、黃金首飾和食品安全等與百姓生活息息相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域。

銷售茶葉無標(biāo)識(shí)  顧客索賠有依據(jù)

基本案情 2012年10月23日上午，趙某到市區(qū)某超市購買四盒紅茶，單價(jià)為280元/盒。趙某回家后發(fā)現(xiàn)，其中有三盒無廠名、廠址、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號(hào)和QS生產(chǎn)許可標(biāo)識(shí)。隨后，趙某向12315消費(fèi)者申訴舉報(bào)中心舉報(bào)。經(jīng)工商部門協(xié)調(diào)未果，趙某遂向法院提起訴訟，要求超市退還貨款，并賠償損失9000元。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，被告超市在向消費(fèi)者銷售茶葉時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)完整、真實(shí)，包括廠名、廠址、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)許可證編號(hào)和QS生產(chǎn)許可標(biāo)識(shí)等。被告超市銷售的商品無相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，違反了國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。本案法院受理后，雙方當(dāng)事人達(dá)成了庭外和解，趙某遂向法院申請(qǐng)撤訴。

維權(quán)建議 商品標(biāo)識(shí)是反映產(chǎn)品質(zhì)量的重要依據(jù)，消費(fèi)者應(yīng)到一些正規(guī)的超市或者商店去購買商品。在選購商品時(shí)，一定要注意查看所選購的商品有無相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)是否真實(shí)、完整。付款后，一定要向商家索要小票、發(fā)票等憑證。如果發(fā)現(xiàn)自己購買的產(chǎn)品有上述問題，可以向當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)投訴反映，也可以通過其他法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。

銷售黃金克數(shù)不足  商家誠信有待提高

基本案情 2012年7月3日，李某到市區(qū)某購物中心的黃金專柜購買六件黃金首飾，每件0.21克。在李某付款后領(lǐng)取首飾時(shí)，其要求營(yíng)業(yè)員復(fù)稱，結(jié)果有兩件均為0.20克，與發(fā)票顯示克數(shù)不符。李某即要求該購物中心退換全部首飾，該購物中心認(rèn)為這點(diǎn)誤差完全可以忽略不計(jì)，且黃金首飾無質(zhì)量問題，不影響佩戴，拒絕了李某的要求，李某遂提起訴訟。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，被告某購物中心在向消費(fèi)者銷售黃金首飾時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證所售黃金首飾的重量與產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上載明的重量相一致。根據(jù)《貴金屬飾品質(zhì)量測(cè)量允差的規(guī)定》，雖然李某所購買的兩件黃金首飾的稱量值在允差范圍內(nèi)，但是被告某購物中心畢竟多收取了李某相應(yīng)的價(jià)款，屬于不當(dāng)?shù)美＝?jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了庭外和解，李某遂撤訴。

維權(quán)建議 核對(duì)產(chǎn)品信息是保護(hù)自己權(quán)利的重要途徑。消費(fèi)者在購買貴重金屬飾品時(shí)，一定要注意當(dāng)場(chǎng)核實(shí)所購買黃金飾品的重量與產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上載明的是否一致。如果有出入，應(yīng)及時(shí)與商家進(jìn)行交涉，運(yùn)用法律武器以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

裝潢公司未按約完工  消費(fèi)者可要求擔(dān)責(zé)

基本案情 2010年6月5日，方某、李某與某裝飾公司簽訂一份裝飾工程施工合同，為二人合伙開賓館裝潢。2010年6月7日，裝飾公司進(jìn)場(chǎng)施工，因雙方產(chǎn)生糾紛，工程未完工，2010年9月底撤出場(chǎng)地。后方某、李某向法院起訴，要求返還工程款，并賠償損失。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二百六十二條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。本案中，裝飾公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退款責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，該裝飾公司返還方某、李某工程款27000元。

維權(quán)建議 明確細(xì)致約定裝修事項(xiàng)才能防患于未然。消費(fèi)者對(duì)房屋進(jìn)行裝修時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇管理規(guī)范、信譽(yù)良好的裝修公司，避免走入“重價(jià)格、輕資質(zhì)、施工能力”的常見誤區(qū)。最關(guān)鍵的是，消費(fèi)者與裝修公司簽訂裝修施工合同時(shí)，應(yīng)詳細(xì)約定施工期限、工程款支付期限、施工質(zhì)量及標(biāo)準(zhǔn)、工程驗(yàn)收、違約責(zé)任等相關(guān)條款內(nèi)容，防止糾紛發(fā)生時(shí)處于被動(dòng)。

開發(fā)商收定金不簽約  購房人可主張雙倍定金

基本案情 2012年2月10日，方某與某置業(yè)公司簽訂訂購協(xié)議一份，約定方某以50萬元的價(jià)格預(yù)定商品房一套，協(xié)議約定方某向置業(yè)公司支付50萬元，并約定此定金不退，在雙方成功簽署商品房買賣合同后，方某所支付的定金自動(dòng)轉(zhuǎn)為購房款。后方某支付了50萬元，但置業(yè)公司拒不簽署商品房買賣合同，方某起訴至法院要求雙倍返還定金。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，雙方協(xié)議中約定定金期限及數(shù)額，且方某已經(jīng)依約交付了定金，置業(yè)公司作為收受定金的一方拒絕訂立合同，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額20%的，超過的部分不予支持。方某所購買的房屋總價(jià)為50萬元，合同標(biāo)的亦為50萬元，因此方某交付的定金總額不應(yīng)超過10萬元，超出的部分無權(quán)要求雙倍返還，法院遂判決置業(yè)公司支付方某定金款20萬元，房?jī)r(jià)款40萬元，合計(jì)60萬元。

維權(quán)建議 定金罰則是《擔(dān)保法》、《合同法》中的重要條款之一，可以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。簽訂合同時(shí)，對(duì)定金必須以書面形式進(jìn)行約定，同時(shí)，還要約定定金的數(shù)額和交付期限。消費(fèi)者在選擇適用定金罰則時(shí)，須滿足三個(gè)條件，即必須有違約行為、必須有合同目的落空的事實(shí)、違約行為與合同目的落空之間有因果關(guān)系。

賣家未作虛假宣傳  買家無權(quán)請(qǐng)求賠償

基本案情 2011年2月，原告劉某到被告淮安某置業(yè)公司售樓處看房，經(jīng)被告工作人員介紹，并查看了樓盤周邊環(huán)境、沙盤實(shí)景資料、房屋戶型、價(jià)格后，與被告簽訂了商品房買賣合同并交付了首付款。到2012年6月份，原告劉某到所購房屋施工現(xiàn)場(chǎng)周邊查看房屋環(huán)境景觀，發(fā)現(xiàn)沒有之前約定的樓南側(cè)綠地，而是整棟車庫。遂以被告欺詐訴至法院。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，欺詐是指一方當(dāng)事人故意編造虛假情況或已滿真實(shí)情況，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而作出違背自己真實(shí)意思表示的行為。本案中，經(jīng)法院查核，被告的宣傳冊(cè)和沙盤實(shí)景資料均反映樓南側(cè)有明顯車庫標(biāo)志。原告劉某購房時(shí)查看了被告樓盤周邊環(huán)境、沙盤實(shí)景資料等，且根據(jù)被告售樓宣傳資料和沙盤實(shí)景資料等，證明自己并沒有虛假宣傳，因此，原告主張被告對(duì)周邊環(huán)境作虛假宣傳、構(gòu)成欺詐不能成立，判決駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。

維權(quán)建議 消費(fèi)者有理有據(jù)才能有效維權(quán)。消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)有什么問題，應(yīng)及時(shí)收集相應(yīng)證據(jù)以支持自己的主張，否則，即使訴至法院，也將難以維權(quán)。

產(chǎn)品質(zhì)量不合格  生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)賠償

基本案情 原告某電纜廠與被告洛陽某塑膠公司存在長(zhǎng)期的買賣關(guān)系。2008年4月11日雙方簽訂供貨協(xié)議，約定按雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)電纜料。2008年5月，原告的客戶某發(fā)電公司通知原告，其供應(yīng)的電纜所使用的電纜料不合格，要求退貨及賠償。原告遂通知被告及時(shí)派人處理此事。2009年10月13日，原被告間簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議簽訂后被告未履行承諾，原告遂訴至法院。

法院裁判 一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)雙方舉證質(zhì)證，可以認(rèn)定被告提供的電纜料存在質(zhì)量問題，由此產(chǎn)生的損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告某電纜廠已經(jīng)注銷，判決被告賠償原告原股東損失39萬余元。

維權(quán)建議 產(chǎn)品不合格應(yīng)及時(shí)保全證據(jù)，主張權(quán)利。消費(fèi)者或者銷售者如果發(fā)現(xiàn)所購買或銷售的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，應(yīng)及時(shí)與生產(chǎn)廠家聯(lián)系，將產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的事實(shí)通過一定的形式固定下來，這樣可以有效避免因舉證不能而導(dǎo)致無法維權(quán)。

產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不實(shí)  生產(chǎn)者需擔(dān)責(zé)

基本案情 原告某公司先期從被告某合金公司處購買鎳?yán)咏z、鎳硅絲生產(chǎn)電纜，經(jīng)電纜購買方檢測(cè)合格后，又從被告某合金公司購買了同型號(hào)的鎳?yán)咏z、鎳硅絲，結(jié)果生產(chǎn)出的電纜經(jīng)電纜購買方檢測(cè)為鎳?yán)咏z、鎳硅絲混淆，產(chǎn)品不合格，而被退貨。為此，原告某電纜公司訴至法院，要求被告某合金公司賠償損失。審理中，原被告將剩余的鎳?yán)咏z、鎳硅絲進(jìn)行檢測(cè)，一致認(rèn)可標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合其包裝上注明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。這是產(chǎn)品生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，而非產(chǎn)品購買者的義務(wù)。本案中，被告第一次從原告處購買的產(chǎn)品質(zhì)量是合格的，基于質(zhì)量信賴第二次又購買同類型的產(chǎn)品，而且從外觀上無法辨別所購產(chǎn)品的種類，因此，被告應(yīng)該對(duì)自己產(chǎn)品標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的損害結(jié)果負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)過法院調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解，由被告一次性賠償原告各項(xiàng)損失27000元。

維權(quán)建議 消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤造成的損失有權(quán)主張權(quán)利。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)核對(duì)產(chǎn)品和標(biāo)識(shí)，防止造成不必要的損失。如發(fā)現(xiàn)其購買的產(chǎn)品與標(biāo)志不符對(duì)其造成一定的損害時(shí)，可以請(qǐng)求生產(chǎn)者予以賠償。

產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷  消費(fèi)者也應(yīng)舉證

基本案情 原告養(yǎng)魚專業(yè)戶趙某從被告某機(jī)電設(shè)備公司購買增氧機(jī)用于魚塘增氧，在使用過程中，增氧機(jī)電機(jī)被燒毀，且與該機(jī)相連的電腦、監(jiān)控、紫外線、電腦控制儀等設(shè)備也被燒毀。因就賠償事宜交涉未果訴至法院，要求被告賠償損失。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，本案系因原告所使用的產(chǎn)品電動(dòng)機(jī)被燒壞引發(fā)的糾紛，電動(dòng)機(jī)燒壞有多方面原因，電壓過低、電線接頭松動(dòng)、沒有安裝漏電、斷相欠壓保護(hù)裝置、電路接線不規(guī)范等均可造成電機(jī)被燒壞，這些原因都與產(chǎn)品使用者不合理、不規(guī)范的使用有直接關(guān)系。當(dāng)然，亦可能因產(chǎn)品本身在生產(chǎn)制造或設(shè)計(jì)過程中存在缺陷而造成。但在本案中，根據(jù)當(dāng)事人的舉證，無法證明被告公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，原告要求被告賠償損失無事實(shí)和法律依據(jù)。因此，法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

維權(quán)建議 消費(fèi)者維權(quán)也應(yīng)負(fù)一定的舉證責(zé)任。在產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛中，消費(fèi)者也要盡到一定的舉證責(zé)任，只有在有充分證據(jù)證明產(chǎn)品存在缺陷，而且缺陷和損害后果之間存在因果關(guān)系時(shí)，訴求才能得到支持。消費(fèi)者不能盲目訴訟、惡意訴訟。

產(chǎn)品缺陷造成損害  生產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償

基本案情 2007年9月20日，原告某化工公司購買被告某機(jī)械公司離心壓縮機(jī)一臺(tái)，購買合同中約定由賣方對(duì)該設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試，如因產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生事故的，由賣方承擔(dān)全部責(zé)任。后設(shè)備在運(yùn)行中部件出現(xiàn)問題使壓縮機(jī)連鎖跳閘，導(dǎo)致原告所有生產(chǎn)線全線停機(jī)，并引發(fā)相應(yīng)的污染事件。經(jīng)鑒定部門對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行鑒定，結(jié)果表明該設(shè)備中大、小齒輪的材質(zhì)不合格。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1300萬元。

法院裁判 根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)；因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案產(chǎn)品經(jīng)鑒定部門鑒定，證明設(shè)備中大、小齒輪的材質(zhì)不合格，根據(jù)雙方的合同約定，被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院判決被告某機(jī)械公司賠償原告某化工公司各項(xiàng)損失合計(jì)880余萬元。

維權(quán)建議 消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷造成損失的應(yīng)及時(shí)在質(zhì)保期內(nèi)提出。消費(fèi)者有證據(jù)證明購買的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，而且對(duì)其造成一定的損害后果時(shí)，可以要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償。但一定要注意在質(zhì)保期內(nèi)提出，及時(shí)維護(hù)自己權(quán)利。

管道屢修屢壞  引發(fā)損失應(yīng)賠償

基本案情 2007年4月，原告紀(jì)某從張某處購買管道及配件一套。2009年1月，該管道因質(zhì)量問題出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。同年4月，佛山某公司派人到現(xiàn)場(chǎng)拍照并維修。2010年5月，該管道再次出現(xiàn)破裂、漏水，并再次維修。2011年5月，該管道又出現(xiàn)破裂、漏水現(xiàn)象。因該管道多次破裂、漏水，導(dǎo)致原告家墻體嚴(yán)重受損，產(chǎn)生巨大損失。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失近5萬元。

法院裁判 法院審理認(rèn)為，原告紀(jì)某購買使用被告佛山某公司的管道，雖經(jīng)多次維修，但仍出現(xiàn)破裂、漏水的現(xiàn)象，存在質(zhì)量缺陷，被告佛山某公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

維權(quán)建議 消費(fèi)者有要求維修、更換、退貨的權(quán)利。消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)所購買的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，應(yīng)及時(shí)與銷售商或生產(chǎn)廠家聯(lián)系，可以要求予以維修、更換或退貨。對(duì)于產(chǎn)品缺陷引發(fā)的其他損失，消費(fèi)者也可以進(jìn)行索賠。