4月19日，江蘇法院2021年度推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)十件典型案例發(fā)布，涉及剽竊作品、惡意搶注商標(biāo)、偽造證據(jù)、惡意滅失保全證據(jù)、惡意投訴、惡意訴訟等案件。

在連云港云本生物科技有限公司訴連云港超威斯國際貿(mào)易有限公司、劉蘇寧等著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)糾紛中，劉蘇寧與劉子琛在合伙經(jīng)營云本公司天貓店鋪期間，拍攝了一組模特產(chǎn)品照片，以宣傳店鋪產(chǎn)品。散伙后，劉蘇寧帶走了作品原始拍攝圖片。后劉蘇寧通過超威斯公司向天貓公司投訴該店鋪盜用圖片信息，天貓公司據(jù)此刪除了商品鏈接。云本公司因不能提供作品原始拍攝圖片，未能申訴成功，相關(guān)銷售鏈接因刪除超過90日進(jìn)入歷史庫，無法恢復(fù)。云本公司認(rèn)為兩被告惡意投訴，要求加倍賠償其損失。

連云港中院一審認(rèn)為，劉蘇寧明知與劉子琛共有作品著作權(quán)，云本公司有權(quán)使用，仍通過超威斯公司投訴，明顯具有惡意，導(dǎo)致相關(guān)鏈接被刪除而無法恢復(fù)，違反誠實信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，對電子商務(wù)經(jīng)營者正常經(jīng)營造成困擾，妨礙平臺交易秩序。兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)，法院依法判決其加倍賠償因惡意投訴產(chǎn)生的利潤損失、店鋪信譽(yù)損失、流量損失、消除用戶粘性減弱等不利影響而支出的推廣費(fèi)用、技術(shù)服務(wù)費(fèi)，以及制止侵權(quán)的合理開支等全部損失，全額支持了原告200萬元賠償請求。劉蘇寧與超威斯公司不服上訴，江蘇高院二審判決維持。

    在麗楓舒適酒店管理（深圳）有限公司訴云龍區(qū)麗沨酒店、徐州魯商眾投企業(yè)管理股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，根據(jù)原告麗楓公司申請，法院向徐州市稅務(wù)局調(diào)取了被告云龍麗沨酒店及魯商公司為該酒店的稅務(wù)開票信息。云龍麗沨酒店、魯商公司主張上述開票金額不能反映云龍麗沨酒店的經(jīng)營情況，法院要求被告進(jìn)一步說明并補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)，但兩被告未按要求提交。兩被告出具兩份《情況說明》，稱因沒有內(nèi)部賬冊、涉及他人商業(yè)秘密等原因，不便透露開票金額及數(shù)量等。徐州中院一審認(rèn)為，云龍麗沨酒店使用涉案商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，魯商公司為其提供住宿收款憑證，與云龍麗沨酒店構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合考慮各種因素，判決賠償額為8萬元。江蘇高院二審認(rèn)為，兩被告雖主張魯商公司開票信息并不都是云龍麗沨酒店的開票金額，但其有能力提供相關(guān)發(fā)票明細(xì)、賬簿及資料而拒不提交，可以參考麗楓公司主張的賠償數(shù)額及稅務(wù)開票信息確定賠償數(shù)額。同時考慮涉案商標(biāo)知名度較高、被告經(jīng)營時間較長，地理位置優(yōu)越等因素，改判全額支持麗楓公司50萬元賠償請求。

    多年來，江蘇法院深入推進(jìn)最嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作，裁判中更加注重誠信導(dǎo)向，嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違背誠實信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德的行為，為不斷提高社會公眾誠信意識，激發(fā)創(chuàng)新活力，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障。