4月25日上午，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布江蘇法院2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和2021年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。記者了解到，2021年，江蘇法院受理與審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量均大幅上升，共審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件35878件，同比上升44.27%。案件呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)，例如：涉著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛占比遙遙領(lǐng)先，競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)、技術(shù)類(lèi)案件增幅明顯，涉互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新類(lèi)型糾紛頻發(fā)，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量保持高位等。

建群組織銷(xiāo)售侵權(quán)種子被判懲罰性賠償

江蘇省金地種業(yè)科技有限公司系“金粳 818”水稻植物新品種權(quán)獨(dú)占被許可人。江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司主要從事農(nóng)業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)及轉(zhuǎn)讓等。其通過(guò)種糧大戶等參加的微信群發(fā)送種子供需信息，明確表示報(bào)價(jià)低于合法包裝的種子，還可以提供白皮袋包裝的種子，并根據(jù)買(mǎi)家需求安排送貨。金地公司認(rèn)為親耕田公司買(mǎi)賣(mài)“金粳818”種子的行為構(gòu)成侵權(quán)，要求停止侵權(quán)，適用懲罰性賠償，賠償損失300萬(wàn)元。

南京中院一審認(rèn)為，親耕田公司發(fā)布侵權(quán)種子銷(xiāo)售信息，與購(gòu)買(mǎi)者協(xié)商確定買(mǎi)賣(mài)的包裝方式、價(jià)款和數(shù)量、履行期限等交易要素，銷(xiāo)售合同依法成立，銷(xiāo)售行為已經(jīng)實(shí)施，構(gòu)成侵權(quán)。被訴侵權(quán)種子的銷(xiāo)售明顯超出了“在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場(chǎng)上出售、串換”的地域范圍，銷(xiāo)售數(shù)量達(dá) 5000公斤，明顯超出了一般農(nóng)民年度用種量，不屬于農(nóng)民自繁自用、自行交易。親耕田公司未取得種子經(jīng)營(yíng)許可證，銷(xiāo)售“白皮袋”種子，侵權(quán)故意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，按照賠償基數(shù)的二倍適用懲罰性賠償，全額支持金地公司300萬(wàn)元賠償請(qǐng)求。親耕田公司不服上訴，最高法院二審判決維持。

該案是2021年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例之一，判決充分體現(xiàn)了人民法院強(qiáng)化種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念，嚴(yán)厲打擊和制止種子套牌侵權(quán)行為，激勵(lì)種業(yè)自主創(chuàng)新，也有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)提供者尊重他人植物新品種權(quán)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)。記者了解到，去年以來(lái)，省法院加強(qiáng)對(duì)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的探索研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，努力為種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探路，為推動(dòng)種業(yè)創(chuàng)新、保障糧食安全，積極貢獻(xiàn)江蘇司法智慧。

“美團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被判罰35萬(wàn)元

“美團(tuán)”外賣(mài)平臺(tái)通過(guò)調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)（關(guān)店）、設(shè)置不合理交易條件（如調(diào)高起送金額、調(diào)高配送費(fèi)、縮小配送范圍）等手段，迫使商戶放棄與“餓了么”外賣(mài)平臺(tái)合作，受到市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰。拉扎斯公司認(rèn)為三快科技公司和三快在線公司強(qiáng)迫商戶獨(dú)家通過(guò)“美團(tuán)”提供外賣(mài)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

淮安中院一審認(rèn)為，兩公司的行為不正當(dāng)?shù)刈璧K商戶與“餓了么”外賣(mài)平臺(tái)合作，剝奪了商戶的選擇權(quán)，并妨礙、破壞了包括原告在內(nèi)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)正常運(yùn)行，排除其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不僅損害了商戶的合法權(quán)益，更損害了“餓了么”外賣(mài)平臺(tái)的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及共同侵權(quán)。江蘇高院二審認(rèn)為，因在訴訟前，三快科技公司注銷(xiāo)了淮安分公司，無(wú)需再承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，故判決三快在線公司停止侵權(quán)；兩公司連帶賠償原告損失及合理費(fèi)用共 352243.5元。

該案系江蘇法院審理的第一起涉及外賣(mài)平臺(tái)“二選一”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事糾紛案件，被評(píng)為江蘇法院2021年度十大典型案例。法院充分發(fā)揮審判職能，通過(guò)判決為平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定“底線”，有力維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)防止頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用市場(chǎng)支配地位獲取不正當(dāng)利益，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，優(yōu)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升起到積極作用。

破解他人芯片并大量生產(chǎn)銷(xiāo)售獲“重罰+入刑”

被害單位沁恒公司享有涉案計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，軟件應(yīng)用于CH340芯片中，市場(chǎng)占有份額巨大。被告單位及其總經(jīng)理許某、銷(xiāo)售人員陶某未獲得沁恒公司許可，反向破解CH340芯片，提取其中的GDS文件，再委托第三方公司生產(chǎn)、封裝后以GC9034型號(hào)銷(xiāo)售芯片830余萬(wàn)個(gè)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)730余萬(wàn)元。

南京雨花臺(tái)區(qū)法院一審認(rèn)為，犯罪各環(huán)節(jié)均以被告公司名義實(shí)施，被告公司多個(gè)部門(mén)參與其中，最后以被告公司芯片對(duì)外銷(xiāo)售，所得款項(xiàng)均歸被告公司所有。故被告公司屬于單位犯罪，許某系單位犯罪中負(fù)直接責(zé)任的主管人員，陶某系單位犯罪中其他直接責(zé)任人員，均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。一審法院判決認(rèn)定各被告犯侵犯著作權(quán)罪，對(duì)公司判處罰金400萬(wàn)元，對(duì)許某、陶某分別判處有期徒刑四年、三年二個(gè)月，并處罰金，沒(méi)收扣押在案的侵權(quán)產(chǎn)品芯片。被告人均上訴，南京中院二審裁定維持。

該案判決充分體現(xiàn)了在集成電路等重點(diǎn)行業(yè)上，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰力度，嚴(yán)格控制緩刑適用，有效發(fā)揮刑罰懲治和震懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法功能，體現(xiàn)了最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念。