【案情】

2010年8月，沈某作為投資人成立如皋市文貿(mào)市場，實繳注冊資本50萬元，如皋市文貿(mào)市場登記企業(yè)類型為個人獨資企業(yè)。2021年8月，朱某以如皋市文貿(mào)市場拖欠材料款為由訴至法院，并訴訟保全了如皋市文貿(mào)市場的部分財產(chǎn)。法院判決后，如皋市文貿(mào)市場未履行生效判決，朱某遂向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中，審理中訴訟保全的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中查封的財產(chǎn)，法院依法予以變現(xiàn)處置，變現(xiàn)款16萬元。在分配程序中，除如皋市文貿(mào)市場的眾多債權(quán)人申請參與分配外，投資人沈某的債權(quán)人嚴某亦向法院遞交參與分配申請并附執(zhí)行依據(jù)，執(zhí)行依據(jù)載明如皋市文貿(mào)市場投資人沈某結(jié)欠嚴某借款18萬元。

【評析】

本案的爭議焦點為：個人獨資企業(yè)與投資人分別負債且均不能清償債務(wù)時，二者債權(quán)人分配清償順序問題？

一種觀點認為，如皋市文貿(mào)市場雖企業(yè)類型為個人獨資企業(yè)，并非獨立的法律主體，不具有獨立的法律人格，如皋市文貿(mào)市場及投資人沈某二者的債權(quán)人均可參與分配。另一種觀點認為，如皋市文貿(mào)市場為個人獨資企業(yè)，應屬于民事法律主體，根據(jù)誰名下財產(chǎn)應當優(yōu)先清償誰名下債務(wù)的原則，個人獨資企業(yè)財產(chǎn)應優(yōu)先清償該企業(yè)所負債務(wù)，如有結(jié)余，再行清償投資人債務(wù)，故不應準許債權(quán)人嚴某參與分配。

筆者贊成第一種觀點。《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任的經(jīng)營實體。第十七條規(guī)定：個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進行轉(zhuǎn)讓或繼承。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：作為被執(zhí)行人的個人獨資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加其出資人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。個人獨資企業(yè)出資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)。

本案中，首先，如皋市文貿(mào)市場登記企業(yè)類型為個人獨資企業(yè)，雖具有相應的訴訟執(zhí)行主體資格，但并不具有法人資格，沒有獨立承擔民事責任的能力，這也是最高院變更追加規(guī)定第十三條的真義所在。其次，投資人沈某以其個人財產(chǎn)對如皋市文貿(mào)市場的債務(wù)承擔無限責任，如皋市文貿(mào)市場的財產(chǎn)實際上就是投資人沈某個人財產(chǎn)，故以如皋市文貿(mào)市場名義所負的債務(wù)，真正的責任主體還是投資人沈某本人，在沈某作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件中，法院可直接執(zhí)行如皋市文貿(mào)市場的財產(chǎn)。最后，在債務(wù)性質(zhì)相同的情況下，現(xiàn)已查明，投資人沈某和其投資的個人獨資企業(yè)如皋市文貿(mào)市場均不能清償各自全部債務(wù)，二者債權(quán)人均有權(quán)就投資人沈某和個人獨資企業(yè)如皋市文貿(mào)市場的全部財產(chǎn)按照比例同等分配受償，而并不存在優(yōu)先劣后之分。

據(jù)此，法院最終認定嚴某符合參與分配的條件，準予其參與分配，并將其債權(quán)納入分配方案、確定分配數(shù)額。