樓上業(yè)主改變了房屋原設(shè)計(jì)，將茶水間和辦公區(qū)域改建為衛(wèi)生間，遭樓下業(yè)主起訴。法院作出判決，被告恢復(fù)原狀。

原告林某起訴稱，其購買宿遷市區(qū)一小區(qū)17樓不動(dòng)產(chǎn)，該房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證明上登記房屋的用途為“商服用地/辦公”。被告周某購買其的不動(dòng)產(chǎn)樓上。被告將其購買的樓層改造成賓館，在改造的過程中，將房屋內(nèi)原設(shè)計(jì)為茶水間和辦公區(qū)域的兩間房間改造成了衛(wèi)生間，導(dǎo)致樓上的衛(wèi)生間正對(duì)林某房間內(nèi)的茶水間和辦公區(qū)域，林某認(rèn)為給其造成了極大的妨礙和安全隱患，多次找到小區(qū)物業(yè)公司請(qǐng)求處理，小區(qū)物業(yè)公司對(duì)此進(jìn)行調(diào)解未果。于是林某將被告賓館訴至法院，要求判令賓館將私自改動(dòng)的衛(wèi)生間恢復(fù)原狀并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民法典第二百八十八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”本案中，原被告均在該小區(qū)購買非住宅用房，雙方均有權(quán)對(duì)自己所購房屋進(jìn)行裝飾裝修，但其裝飾裝修行為應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，且盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。現(xiàn)林某所購房屋位于被告所購房屋正下方，根據(jù)圖紙及雙方陳述，上述兩房屋室內(nèi)設(shè)計(jì)用途分別為辦公區(qū)、衛(wèi)生間和茶水間，但被告賓館在未經(jīng)當(dāng)?shù)匾?guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)的情況下，擅自改變了房屋原設(shè)計(jì)使用功能，將茶水間、辦公區(qū)改變?yōu)樾l(wèi)生間，兩者對(duì)防水要求明顯存在不同，這種改造既存在安全隱患，又對(duì)環(huán)境衛(wèi)生、噪音及林某使用房屋時(shí)心理舒適度產(chǎn)生了一定影響。此種行為違反了住建部的有關(guān)規(guī)定，被告賓館應(yīng)將改建的衛(wèi)生間恢復(fù)原狀。

據(jù)此，法院作出上述判決。