勞動者與用人單位之間未簽訂書面勞動合同，但工作期間，勞動者向用人單位提供勞動并受其控制、指揮和監(jiān)督，能否認(rèn)定兩者間存在勞動關(guān)系？7月24日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達(dá)，一起勞動爭議糾紛案落下帷幕，法院判決原告飲品公司與被告劉某之間自2016年9月1日至2017年4月1日存在勞動關(guān)系。

某飲品公司以生產(chǎn)銷售瓶（桶）裝飲用水為主營業(yè)務(wù)。近年來，劉某一直以為該飲品公司送水為生。工作日的早上，劉某四五點(diǎn)就要將桶裝水送到學(xué)校，之后再依次為幾家定點(diǎn)單位送水。因?yàn)橛米约旱能囁退\(yùn)費(fèi)會算得高一些，所以時(shí)常可以看到劉某開著電動車穿梭在大街小巷，只有送大批量水的時(shí)候，才用單位大的電動三輪車。雖然賺的錢不多，劉某日子過得比較拮據(jù)，但也能安安穩(wěn)穩(wěn)度日。

2017年4月1日，劉某開著電動車送水的途中，突發(fā)交通事故，對這個(gè)普通的家庭猶如晴天霹靂。由于未簽訂勞動合同，飲品公司認(rèn)為劉某并非公司的職工，無需承擔(dān)責(zé)任。

2018年6月，向飲品公司爭取權(quán)益無果的劉某，向仲裁委提出仲裁申請，要求確認(rèn)勞動關(guān)系。經(jīng)仲裁委仲裁裁決，認(rèn)定劉某與飲品公司存在勞動關(guān)系。飲品公司對此不服，向法院提起訴訟。

庭審中，飲品公司認(rèn)為，公司與劉某未簽訂過勞動合同，劉某不是自己的員工，公司僅在業(yè)務(wù)繁忙時(shí)將送水的運(yùn)輸業(yè)務(wù)承包給劉某，且劉某在發(fā)生交通事故時(shí)用的是自己的交通工具。

海安法院審理后認(rèn)為，劉某在飲品公司工作期間，按照飲品公司的安排和要求將桶裝水運(yùn)送至客戶處，接受飲品公司的管理和指揮，從事飲品公司安排的有償勞動，特別是提供的勞動是飲品公司的業(yè)務(wù)組成部分。飲品公司雖未與劉某訂立書面勞動合同，但符合勞動關(guān)系成立的基本要件。飲品公司主張其將送水的業(yè)務(wù)承包給劉某，并提供補(bǔ)助費(fèi)報(bào)銷單顯示部分補(bǔ)助費(fèi)報(bào)銷名冊上的送水工還有其他人，但其未能對承包范圍作出明確，對其主張的承包關(guān)系，法院不予認(rèn)可。遂依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，作出前述判決。

一審判決后，飲品公司不服，提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條之規(guī)定，終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】

勞動關(guān)系是勞動者基于從屬關(guān)系，向用人單位提供職業(yè)性的勞動，由用人單位給付勞動報(bào)酬所形成的法律關(guān)系。當(dāng)事人之間雖未簽訂勞動合同，如果勞動者向用人單位提供勞動并受其控制、指揮和監(jiān)督，由其指定工作場所、限定工作時(shí)間，用人單位提供勞動工具或設(shè)備，定期給付勞動報(bào)酬，勞動者所提供的勞動是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營活動組成部分的，則可以認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系。

勞動和社會保障部勞社部發(fā)【2005】12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確：一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。需要說明的是，上述標(biāo)準(zhǔn)具有概括性，不因個(gè)別細(xì)節(jié)差異而影響事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定。

本案中，根據(jù)劉某提供的銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)、印有公司字樣的工作服、相關(guān)用水單位出具的證明書等證據(jù)，能夠證明劉某受飲品公司招用，接受飲品公司指派、管理，并長期穩(wěn)定地為其提供勞動，由飲品公司支付勞動報(bào)酬，雙方之間的法律關(guān)系與上述通知規(guī)定的情形一致，符合勞動關(guān)系的法律特征。盡管劉某曾利用個(gè)人的電動車運(yùn)水，并不能從整體上否定事實(shí)勞動關(guān)系之存在。因此，法院判決飲品公司與劉某之間存在勞動關(guān)系是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

勞動合同的簽訂是證明存在勞動關(guān)系最有力的證據(jù)，也是對用人單位和勞動者之間權(quán)利義務(wù)的最好規(guī)范。本案的發(fā)生提醒人們，在開始從事一份工作時(shí)，一定要及時(shí)與用人單位簽訂勞動合同，維護(hù)自己的合法權(quán)益。從另一角度而言，用人單位也應(yīng)積極與相關(guān)人員簽訂書面合同，第一時(shí)間明確法律關(guān)系，以避免日后產(chǎn)生不必要的糾紛。

【法條鏈接】《中華人民共和國勞動合同法》

第七條  用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。