日前，常熟法院審結(jié)一起委托理財合同糾紛案件。雙方當(dāng)事人對于是自主理財還是委托理財爭執(zhí)不下。

2019年4月，朱某向嚴(yán)某介紹了一款境外平臺的理財產(chǎn)品，承諾利潤豐厚、進出金均安全自由。嚴(yán)某請朱某幫其注冊理財賬戶并先后向朱某轉(zhuǎn)賬7萬用于購買相應(yīng)理財產(chǎn)品。后嚴(yán)某發(fā)現(xiàn)平臺無法解約和提現(xiàn)，多次找朱某交涉未果，遂訴至法院，要求朱某返還投資款。

法院經(jīng)審理查明，2019年4月，被告朱某向原告嚴(yán)某介紹該款理財產(chǎn)品，于2019年5月幫原告在平臺注冊投資賬戶并投資了5000美元數(shù)字貨幣購買了相應(yīng)理財產(chǎn)品。2019年8月，原告向被告轉(zhuǎn)賬人民幣3.5萬元后，被告朱某將已注冊的賬戶信息變更后交付原告嚴(yán)某，由原告自行操作入金、提取利潤、出金。2019年11月，原告嚴(yán)某感覺投資收益可觀，決定繼續(xù)認(rèn)購配套理財產(chǎn)品，向被告轉(zhuǎn)賬人民幣3.5萬元，被告遂從自己在該平臺的投資賬戶向原告投資賬戶轉(zhuǎn)賬5000美元數(shù)字貨幣。2020年1月，該平臺的投資賬戶無法進行解約和提現(xiàn)。

法院審理認(rèn)為，首先，雙方之間未簽訂書面的委托理財合同，也不存在口頭委托理財?shù)囊馑急硎荆桓嬷炷硟H是向原告嚴(yán)某介紹理財產(chǎn)品。其次，原告在平臺開立的投資賬戶由其自行操作、控制，是否進行投資或追加投資、購買何種理財產(chǎn)品均是由其自主決定。再次，原告在平臺投資期間，所得利潤收益也均由其自行享有，被告并未收取任何費用。故認(rèn)定雙方之間不存在委托理財合同關(guān)系，原告基于委托理財合同關(guān)系要求被告返還投資款的請求不成立，法院不予支持。

法官提醒：

隨著經(jīng)濟發(fā)展，市場上充斥著各種理財產(chǎn)品及花樣繁多的投資宣傳。尤其在豐厚利潤承諾的誘惑下，有些人盲目投資而未簽訂有效合同，一旦出現(xiàn)問題，則可能血本無歸，追悔莫及。在此提醒，理財有風(fēng)險，合同簽訂要規(guī)范。