近日，常熟法院審結一起涉“雙燈”商標的侵權糾紛案。被告因銷售與原告商標外觀上高度相似的“雙燈”產(chǎn)品，被判賠償15000元。原告勝達集團江蘇開勝紙業(yè)有限公司系注冊商標“雙燈”的權利人，該商標主要使用在衛(wèi)生紙等商品上。經(jīng)過原告長期推廣與使用，“雙燈”商標先后被認定為中國馳名商標、江蘇省著名商標。且原告生產(chǎn)的“雙燈”生活用紙被江蘇省消費者協(xié)會評定為“推薦商品”。

后原告通過調查發(fā)現(xiàn)，常熟某超市銷售的“又又忊”牌衛(wèi)生紙，與原告的“雙燈”商標外觀上高度近似，極易造成消費者的混淆。故訴至常熟法院，要求被告停止銷售侵權產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失與合理費用共計人民幣三萬余元。

法院認為，核準注冊的商標，其商標專用權受國家法律保護。未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品或服務上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者在類似商品或服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權的行為。銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，亦構成商標侵權，應當承擔停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理費用等民事責任。

最終，法院綜合涉案商標的知名度、被告侵權行為的性質、持續(xù)時間、被告的經(jīng)營規(guī)模、地理位置以及可能對原告造成的不利影響等因素，判決被告立即停止商標侵權，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計15000元。