終端銷售標(biāo)有“浪莎”商標(biāo)的襪子，但被品牌方發(fā)現(xiàn)系假冒產(chǎn)品，“浪莎”將兩家銷售商和他們共同的供應(yīng)商訴至法院，要求停止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品并賠償損失和合理費(fèi)用共5萬元。

    近日，啟東市人民法院作出一審判決，判決銷售商啟東市好又好超市和好又多超市啟東大興加盟店、供貨商南通市崇川區(qū)麗之華針織品批發(fā)部停止銷售侵犯浪莎針織有限公司第3059143號(hào)“浪莎”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，麗之華針織品批發(fā)部并賠償浪莎公司經(jīng)濟(jì)損失（包括為制止侵權(quán)發(fā)生的合理開支）2.4萬元。

    啟東法院審理查明，經(jīng)國家工商行政工具商標(biāo)局核準(zhǔn)，浪莎公司注冊(cè)了第3059143號(hào)“浪莎”文字商標(biāo)，核定使用商品第25類，注冊(cè)有效期續(xù)展至2023年4月13日。

    2018年4月8日，浪莎的委托律所向上海市長(zhǎng)寧公證處申請(qǐng)公證，要求對(duì)好又好超市和好又多超市大興店的侵權(quán)行為進(jìn)行取證和證據(jù)保全。其后，公證人員隨該所委托代理人來到上述兩家超市，委托代理人在兩家超市以消費(fèi)者身份購買浪莎襪子各購買浪莎襪子兩雙并取得票證。公證人員對(duì)購物現(xiàn)場(chǎng)和所購物品拍照，并將其中各一只襪子封存。

    庭審過程中，在確認(rèn)涉案公證購買實(shí)物封存完好的情況下，對(duì)其進(jìn)行拆封。浪莎公司作為“浪莎”品牌持有人，當(dāng)庭指認(rèn)上述襪子為假貨，并非出自其公司。上述兩家超市認(rèn)可襪子系各自店鋪出售，麗之華批發(fā)部認(rèn)可襪子由其向上述兩家超市出售。

   啟東法院查明，麗之華批發(fā)部系浪莎公司授權(quán)經(jīng)銷商，代理銷售浪莎公司的“浪莎”系列產(chǎn)品，雙方多年來素有業(yè)務(wù)往來。

   啟東法院審理認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)。浪莎公司系第3059143號(hào)“浪莎”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，有權(quán)向侵犯“浪莎”商標(biāo)專用權(quán)的他人主張權(quán)利。好又多超市大興店和好又好超市銷售的涉案物品非浪莎公司所生產(chǎn)，屬假冒商品。好又多超市大興店和好又好超市銷售了侵犯“浪莎”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，依法構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。好又多超市大興店和好又好超市辯稱涉案商品系從麗之華批發(fā)部合法取得，結(jié)合個(gè)體工商戶經(jīng)營模式、經(jīng)營規(guī)模，其已盡到合理注意義務(wù)，不知道商品存在侵權(quán)，依法予以采信，好又多超市大興店和好又好超市可免于承擔(dān)賠償責(zé)任。

    啟東法院審理認(rèn)為，麗之華批發(fā)部辯稱其系浪莎授權(quán)經(jīng)銷商，所售浪莎系列商品均由浪莎公司供貨，但在浪莎公司指稱涉案商品屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品且并非其提供的情況下，麗之華批發(fā)部提供的銀行交易明細(xì)、經(jīng)銷商對(duì)賬及發(fā)貨查詢系統(tǒng)截圖均未能直接證明被訴侵權(quán)商品來自浪莎公司，因此不予采信，麗之華批發(fā)部應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并承擔(dān)賠償責(zé)任。